Vergis je niet, dit is pure piraterij.(Foto: LIONEL BONAVENTURE/AFP/Getty Images) komt er een blade runner 3
Het gebeurde op een moment van zwakte - ook al wist ik beter - maar op een avond eerder deze maand las ik de Amazon-recensies voor mijn boek . Als alternatief voor het opblazen en martelen van mijn ego, ging ik door negatieve en positieve recensies. Temidden van de lof (en intense afkeer), ving ik een vreemde opmerking : Iemand zei dat ze het boek leuk vonden, maar de lezers erop wilden wijzen dat ze het audioboek gratis op YouTube konden vinden.
Wat? Ervan uitgaande dat het een vergissing was, ging ik verder. Toen noemde een andere persoon het. Dus ik keek. Ze hadden gelijk. Een snelle zoekopdracht op YouTube bracht de audioboeken van mijn laatste twee boeken aan het licht, die in hun geheel op YouTube kunnen worden gestreamd en door een willekeurige gebruiker zijn geüpload. Een video voor Het obstakel is de weg , een boek dat ik in 2014 uitbracht, had meer dan 16.000 luisterbeurten. Het lijkt misschien niet veel, maar van het boek waren ongeveer 50.000 audio-exemplaren verkocht - nog eens 30% van dat cijfer heeft het via een enkele video gekopieerd?
Vergis je niet, dit is pure piraterij. De video was niets minder dan het onbewerkte audiobestand van 6 uur waarin ik heb opgenomen Het Blokhuis studio's in Austin voor publicatie door Tim Ferriss Audio , vergezeld van een miniatuur van de omslag van het boek. Er waren geen pre-roll-advertenties voor de video, maar er waren zeker reguliere YouTube-banners en gesponsorde video's die bij het boek werden weergegeven. Duizenden mensen hadden mijn boek bekeken (of zoals ik me voorstel, geluisterd met het tabblad open in hun browser terwijl ze aan het werk waren) in plaats van het te kopen. 
Het volledige audioboek voor The Obstacle Is the Way op YouTube.(Schermafbeelding: Ryan Holiday)
Het suggestie-algoritme van YouTube maakte duidelijk dat ik niet de enige betreffende auteur was. In feite vond een vluchtige blik audioboeken van auteurs Tim Ferriss , Robert Greene , Richard Branson , James Patterson en Stephen King -sommige met maar liefst 162.000+ views en 120+ reacties. (Kijk maar eens naar deze YouTube-zoekopdracht voor de zin volledige audioboek ). Op forums vond ik opmerkingen van auteurs zoals Diana Gabaldon, vooral bekend om haar Buitenlander serie, wie? klaagde over het zien haar boeken verschijnen in illegale vorm op YouTube. Ik zag zelfs een instantie op reddit van een gebruiker rapporteren om te zien illegale audioboeken waar in plaats van dat de auteur vertelde, de fan (of wie dan ook) zojuist een computerprogramma had opgenomen dat het hele boek las en dat uploadde.
Er is ook duidelijk een ongebreidelde hoeveelheid podcast-piraterij gaande. Hoewel veel podcasts gratis worden weggegeven op iTunes of op de website van de podcaster, hebben gebruikers niet het recht om ze opnieuw op YouTube te plaatsen en de advertentie-inkomsten ervan vast te leggen. Jij kan zoek een aflevering uit Dan Carlin's populaire Hardcore History die bijna 10.000 views heeft. Een gebruiker merkte in de opmerkingen op dat je eigenlijk moet betaal er voor op de website van Dan. EEN kijk snel op reddit laat zien dat Dan in het verleden met soortgelijke situaties te maken heeft gehad, waarbij kanalen en video's werden verwijderd wegens auteursrechtschendingen. Er zijn afleveringen van Joe Rogan, een andere podcast-zwaargewicht, met verschillende video's het bereiken van 600.000+ views . Maar in ieder geval voor veel van deze shows kan de podcaster advertenties in het audiobestand insluiten en zo gedeeltelijk profiteren van deze vorm van consumptie.
Audioboeken hebben zo'n voordeel niet. Aangezien audioboeken doorgaans tussen de $ 15 en $ 30 worden verkocht, komt dit neer op miljoenen dollars aan gederfde inkomsten voor auteurs en uitgevers. In een industrie die het afgelopen decennium herhaaldelijk is ontwricht - met sluitingen van boekwinkels, de opkomst van zelfpublicatie, e-boeken en een enorme explosie van alternatieve vormen van entertainment - zijn dit inkomsten die maar weinig auteurs (en traditionele uitgevers) kunnen missen .
Dus wat is er aan de hand? Het is mij duidelijk dat de recente snelle opkomst van audioboeken het vermogen van grote en kleine uitgevers om piraterij voor te blijven, dramatisch heeft overtroffen. Ik bedoel, wie had gedacht dat iemand 8 uur lang iemand iets hardop zou willen voorlezen? Nadat ik verschillende rechtenovereenkomsten voor audioboeken met meerdere bedrijven heb ondertekend, kan ik je vertellen dat geen van de contracten zelfs noemt streamingrechten of advertentie-inkomsten. Ze vermelden nog steeds de verkoop van fysieke cd's en audiocassettes, maar geen hint dat ze ooit op Spotify kunnen worden opgenomen.
Dat betekent dat de huidige bescherming tegen piraterij van YouTube hopeloos ontoereikend is voor auteurs en boekuitgevers. In 2007 bracht YouTube iets uit genaamd ContentID dat alle geüploade video's naar YouTube schraapt tegen enorme auteursrechtbibliotheken die rechthebbenden hebben gemaakt. Het was een briljante innovatie. Als ik een video upload met een Taylor Swift-nummer, herkent YouTube dit en krijgen de rechthebbenden de mogelijkheid om mij dat te blokkeren of om hun deel van de inkomsten uit advertenties te ontvangen. Hetzelfde geldt voor illegale televisie- en filmclips. Het is niet zo eenvoudig met audioboeken - en zelfs als dat zo was, bevatten de meeste contracten geen bepalingen voor streamingrechten. Trouwens, veel uitgevers zouden volgens de YouTube-normen ContentID gebruiken, waarin staat dat om te worden goedgekeurd, [je] exclusieve rechten moet hebben op een aanzienlijk deel van het originele materiaal dat vaak wordt geüpload door de YouTube-gebruikersgemeenschap. YouTube zegt dat het je zal afwijzen als het denkt dat zijn handmatige tools geschikter zijn.
In mijn ervaring is het uitgeven van boeken een bedrijf dat zich traag aanpast aan veranderingen. Velen in de branche denken nog steeds dat hun bedrijfsmodel kosten in rekening brengt voor fragmenten op mediakanalen (dit worden serierechten genoemd), de manier waarop ze betaald werden toen F. Scott Fitzgerald een paar hoofdstukken leidde van The Great Gatsby in De zaterdagavondpost of een andere krant. (In feite, Waarnemer had net een auteur die vroeg of hij een kort artikel wilde schrijven dat was aangepast van hun boek ... alleen om hun uitgever te krijgen en om geld te vragen. Gelukkig hadden koelere hoofden de overhand). Erger nog, audioboekrechten worden niet altijd beheerd door de grote huizen waarvan u de namen misschien kent - Penguin, Simon & Schuster, HarperCollins, enz. In plaats daarvan worden de rechten verkocht aan kleinere audioboekuitgevers, bijna precies zoals Bulgaarse vertaalrechten dat zouden doen worden. Veel auteurs van grote namen - en dit geldt voor veel illegale boeken die ik op YouTube heb gevonden - worden in audio vertegenwoordigd door een veel kleiner bedrijf dan in gedrukte vorm en in e-boeken.
Ik kan me voorstellen dat dat de reden is waarom, toen ik verschillende agenten en boekuitgevers e-mailde voor reacties op dit verhaal, bijna allemaal weigerden te antwoorden. Een aantal van hen leek geen idee te hebben waar ik het over had. Het auteursgilde? Ze hebben ook niet geantwoord - ze hebben het waarschijnlijk te druk met zinloos kletsen gevechten tegen Amazon en Google Boeken (die trouwens veel geld opleveren voor auteurs en hun leven gemakkelijker maken).
Een agent die ik e-mailde, antwoordde - de mijne (hij was tenslotte rechtstreeks getroffen door deze piraterij). Ik vroeg hem wat we moesten doen. Hij stelde voor dat we op zijn minst rechtstreeks een auteursrechtclaim bij YouTube kunnen indienen. Dus handmatig, met behulp van het formulier van YouTube ( hier gezien ), heb ik claims ingediend tegen alle video's die inbreuk maken op mijn boeken. Binnen een paar dagen kreeg ik een reactie: ze kwamen eraan. Maar na te hebben gelezen over de beproevingen van andere auteurs, weet ik dat ze spoedig weer op de been zullen zijn. Ik zal deze claims steeds opnieuw moeten indienen. Ik kan deze claims als auteur blijven indienen, maar aangezien ik geen grote uitgever ben met een aanzienlijke hoeveelheid origineel materiaal, kan ik niet persoonlijk deelnemen aan YouTube's ContentID. 
Een gedeelte van de procedure voor auteursrechtclaims van YouTube.(Schermafbeelding: Ryan Holiday)
Een andere sectie.(Schermafbeelding: Ryan Holiday)
Wat betekent dat de mensen die worden gepirateerd, degenen zijn die al het werk moeten doen, terwijl de platforms en de gebruikers hiervan profiteren. James Tonn, een van de slimste koppen op het gebied van audio-uitgeverij wiens uitgeverij audioboeken Podium, (dat boeken publiceerde zoals De Marsbewoner , Vrees de lucht , De laatste stam en Invasie ), beschrijft de situatie als volgt:
Kortom: we spelen whack-a-mole. Het is net als het graffitibeleid van NYC: snelle verwijdering vermindert de interesse. We houden YouTube wekelijks in de gaten en rapporteren de gebruikers die vervolgens worden verbannen en de inhoud snel wordt verwijderd.
Het is een trieste gang van zaken voor deze branche in 2016. Tijdens het schrijven van dit artikel, waar ik oorspronkelijk van plan was YouTube te prijzen voor de haastige verwijdering van mijn boek na mijn claim, vond ik nog een exemplaar van Het obstakel is de weg , geüpload door een andere gebruiker en moest een pauze nemen van het schrijven om een nieuwe claim in te dienen. Wat betreft de verloren verkopen? Er staat nergens op het formulier om die inkomsten terug te vorderen. En als die er was, naar wie zou die dan gaan? De uitgever? Me? 
Nog een claim indienen.(Schermafbeelding: Ryan Holiday)
Ik ben opgegroeid met internetpiraterij. Ik herinner me de dag in 7ditklas toen een vriend ons naar de computer in de wetenschapsklas riep en ons dit coole nieuwe ding liet zien, Napster genaamd. Een groot deel van de muziek op mijn iPhone is door de jaren heen gekopieerd van de steeds evoluerende parade van diensten die na Napster ontstond: Audiogalaxy, Morpheus, Kazaa, DC++, eMule, BitTorrent. Er was er zelfs een op de universiteit die ourTunes heette, waarmee je de iTunes-bibliotheek van iedereen in je studentenhuis kon downloaden. Toen ik ouder werd, realiseerde ik me dat dit stom en verkeerd was (en een slecht gebruik van tijd) en ik begon alle muziek en films te kopen die ik consumeerde. Ik begrijp dat piraterij een ontdekkingsfunctie heeft, vooral voor jongeren. De helft van de bands die ik in concert heb gezien of waar ik t-shirts van heb gekocht, I op deze manier ontdekt .
Dat is niet mijn punt. Ik maak geen genotzuchtige klacht over piraterij nu het plotseling mijn portemonnee raakt. Vanuit marketingperspectief heb ik altijd gedacht dat mond-tot-mondreclame een krachtige drijfveer is - zo krachtig dat het niet altijd bij legale middelen zal blijven. Verdorie, dat is precies waarom Ik werkte samen met BitTorrent om het boek van Tim Ferriss te promoten De chef-kok van 4 uur toen het werd verboden door Barnes & Noble. Ik heb het zelfs weggegeven stukjes van mijn eigen spullen Daar.
Ik respecteer ook het feit dat vooruitstrevende auteurs zoals Paulo Coehlo hun eigen boeken illegaal hebben gekopieerd en enorme verkooppieken gezien daarom. Coehlo uploadde niet alleen zijn eigen boeken naar torrent-sites in Rusland - een beweging die aanzienlijke buitenlandse verkopen opleverde - maar hij is zelfs advertenties die de volledige tekst bevatten van zijn romans (piraterij waarvoor een vergrootglas nodig is, denk ik). Maar er is een verschil tussen gratis blootstelling aan de onderkant van het internet en een van de grootste sites ter wereld die je werk weggeven zonder je toestemming. Piraterij is niet de grootste bedreiging voor auteurs, maar het is goed om ervoor te zorgen dat het niet alomtegenwoordig is en dat illegale kopieën niet makkelijker toegang krijgen dan vormen van betaalde consumptie.
De uitgeverij moet zich hier aanpassen en mee omgaan. We betreden een streamingwereld - en contracten zullen moeten worden bijgewerkt. Ze moeten rekening houden met modellen voor advertentie-inkomsten en als ze dat niet doen, gaan mensen piraterij. Juridische afdelingen zullen ook harder en veel sneller moeten werken. YouTube van zijn kant moet zijn krachten bundelen en tools rechtstreeks aanbieden aan uitgevers en auteurs. Audioboekpiraterij is reëel en groeit duidelijk. Het idee dat liedjes en televisie en films allemaal bescherming van ContentID verdienen, maar auteurs niet, is absurd.
ContentID is bijna 10 jaar oud. YouTube is een miljardenbedrijf dat eigendom is van een nog groter miljardenbedrijf. Audioboeken zijn niet alleen here to stay, ze zullen een steeds groter percentage van het inkomen voor auteurs worden. Het Authors Guild, agenten, auteurs en uitgevers, evenals platforms, zullen het samen moeten zien te krijgen. Of ze zullen een nieuwe groene spruit voor de industrie vinden die vertrapt wordt door een slechte strategie en een trage acceptatie.
Ryan Holiday is de bestsellerauteur van Ego is de vijand en Het obstakel is de weg . Ryan is een grote redacteur voor de Braganca, en hij woont in Austin, Texas.
Hij heeft dit ook in elkaar gezet lijst van 15 boeken waar je waarschijnlijk nog nooit van hebt gehoord, dat zal je wereldbeeld veranderen, je helpen uitblinken in je carrière en je leren hoe je een beter leven kunt leiden.
