Christina's wereld, door Andrew Wyeth (1948).Het Museum voor Moderne Kunst, New York Zoals elke geminachte kunstenaar ons er altijd aan herinnert, hadden de critici ook een hekel aan de impressionisten.
Maar binnen ongeveer 10 jaar na hun eerste groepstentoonstellingen waren de Franse impressionistische schilders zowel geliefd bij het publiek als gewaardeerd door critici. Andrew Wyeth (1917-2009) heeft er een van - de liefde en bewondering van het grote publiek - maar lovende kritieken zijn nog steeds grotendeels afwezig voor de schilder die vooral bekend staat om zijn zeer gedetailleerde afbeeldingen van het plattelandsleven. In het beste geval zou je kunnen zeggen dat de meest virulente haters dood zijn of verder gaan, maar de leegte wordt nog steeds niet echt gevuld met liefde. Misschien is er wat schoorvoetend respect, dat zou kunnen gelden als een overwinning voor deze meest bijzondere artiest.
Ik denk dat hij OK is - hij is verfijnd, hoewel een beetje saai. Dood en droog, De New Yorker ’s Peter Schjeldahl tegen The Braganca, wat in de ogen van de 74-jarige kunstcriticus eigenlijk een upgrade is voor Wyeth. In het verleden heeft Schjeldahl de kunstenaar immuun voor fantasiekoorts genoemd, afgezien van de meest nutteloze letterlijk denkende soort, en noemde hij zijn kunstwerken niet erg effectief, zelfs niet als illustratief 'realisme'. een verdrongen seks-in-the-head, Republikeinse variant waar ik liever niet aan denk.
Zeker, critici hebben de conservatieve politieke neigingen van de kunstenaar tegen hem gehouden, zoals blijkt uit Wyeth's New York Times overlijdensbericht waarin criticus Michael Kimmelman het relevant vond erop te wijzen dat hij op Nixon en Reagan had gestemd. Tijd Robert Hughes van het tijdschrift beschreef de kunst van Wyeth minachtend als een suggestie van een sobere, kale rechtschapenheid, geglazuurd door nostalgie maar geïncarneerd in echte objecten, waarop miljoenen mensen terugkijken als het verloren merg van de Amerikaanse geschiedenis.
Dat lijkt mild in vergelijking met wat anderen hebben gezegd. Robert Storr, een tijdlang curator van Hedendaagse schilderkunst en beeldhouwkunst in het Museum of Modern Art in New York en momenteel decaan van de Yale School of Art, schreef over Wyeth als onze grootste levende 'kitsch-meister'. Hilton Kramer, kunstcriticus bij The New York Times en later redacteur van Het nieuwe criterium , klaagde over het scatologische palet van Wyeth, wat misschien een mooiere versie is van de bewering van criticus Dave Hickey dat Wyeth in een palet van modder en babypoep werkte.
Ondertussen, de volgende keer dat u het Museum of Modern Art bezoekt, merkt u misschien dat enkele van de grootste menigten zich rond Wyeth's schilderij uit 1948 bevinden Christina's Wereld , die naast een van de roltrappen hangt en waarschijnlijk de afkeer van de curatoren weerspiegelt voor wat misschien wel het beroemdste schilderij van het museum is. Ik heb eens een bewaker van de Modern gevraagd welke vragen hij het vaakst kreeg, zei Jamie Wyeth, de zoon van de kunstenaar en een schilder op zich. Hij zei: 'Waar is het herentoilet? ' en 'Waar is' Christina's Wereld ? '
So, misschien is het tijd voor een reset in de bespreking van Andrew Wyeth. Volgend jaar, vanaf 24 juni, opent het Brandywine River Museum of Art in Chadds Ford, Pennsylvania, een overzichtstentoonstelling van Wyeth met 100 werken (tekeningen, tempera's en aquarellen) uit de jaren 1930 tot kort voor zijn dood. De tentoonstelling, met onder meer geleende werken van het Metropolitan Museum of Art, Dallas Museum of Art, St. Louis Art Museum, het Whitney Museum of American Art en Crystal Bridges of American Art, evenals een aantal andere openbare collecties, zal later reis naar het Seattle Art Museum. Er doen natuurlijk maar twee musea mee, maar dat betekent niet dat er een gebrek aan belangstelling is, zegt Audrey Lewis, curator van Brandywine en een van de twee organisatoren van Andrew Wyeth: In Retrospect. Het besluit is genomen omdat de uitleeninstellingen zich zorgen maakten over het feit dat de werken langer dan zes maanden onderweg waren.
Wyeth schilderde over het algemeen in eitempera, dat bestaat uit pigmenten vermengd met een eigeelbindmiddel, op hout, en uitleeninstellingen zijn ook bang dat trillingen van de schilderijen die worden verplaatst, de verf van het hout kunnen afstoten. Ze vreesden ook dat veranderingen in temperatuur tijdens het transport chemische reacties in het eierbindmiddel zouden veroorzaken, wat zou leiden tot wat uitbloeiing wordt genoemd, wat resulteert in witte poederachtige afzettingen op het verfoppervlak. Ik denk dat die zorgen overdreven zijn, maar we moeten de wensen respecteren van de musea die ons werken willen uitlenen. Een museum dat tot nu toe heeft geweigerd uit te lenen, is het Modern, dat niet toestaat Christina's Wereld überhaupt te reizen.
De Wyeth-retrospectieve van volgend jaar, ter gelegenheid van de honderdste verjaardag van zijn geboorte, zal het eerste volledige onderzoek van de carrière van de kunstenaar zijn sinds een in het MoMA in 1976. Die affaire was een kritiek onbeminde gebeurtenis die zelfs binnen de instelling voor wrijving zorgde. Toen weigerde conservator Hedendaagse kunst Henry Geldzahler deelname, aldus Thomas Hoving, destijds directeur van het museum, die in zijn boek schreef De mummies laten dansen: in het Metropolitan Museum of Art dat de curator tegen hem zei: Mijn kliek zou niet graag hebben dat ik geassocieerd werd met Andrew Wyeth.
Andere musea toonden zich gunstiger tegenover de kunstenaar. In 2014 toonde de National Gallery of Art in Washington, D.C. 60 werken die Wyeths fascinatie voor ramen toonden, en in februari van dit jaar sloot het Denver Art Museum een drie maanden durende tentoonstelling af van het werk van zowel Andrew als Jamie Wyeth. In 2005-06 werkten het High Museum in Atlanta en het Philadelphia Museum of Art samen om ongeveer 100 werken uit de Wyeth-familiecollectie te tonen die zowel Wyeths thematische connecties met kunstenaars uit het verleden onthulden (met name Winslow Homer, Thomas Eakins en Edward Hopper), evenals zijn unieke benadering van onderwerpen als mens, landschap en stilleven.
Er is een echte grondverschuiving geweest in de mening over Wyeth, hem meer in de context van andere Amerikaanse realistische tradities en kunstenaars, zoals Paul Cadmus, Ivan Albright en Edward Hopper, zei John Wilmerding, een gepensioneerde kunsthistoricus van Princeton University die een catalogus schreef essay voor die tentoonstelling 2005-06. Er is de afgelopen jaren een discussie geweest onder wetenschappers over wie de grootste Amerikaanse realist was. Was het Hopper, wiens composities beter bekend zijn? Of Wyeth, die technisch gezien een betere schilder is?
INde reputatie van yeth heeft in de loop van zijn 70-jarige carrière dramatische schommelingen doorgemaakt. In de jaren 1940 en in de jaren '50 was hij een van de meest gewaardeerde kunstenaars van het land. Schilder Elaine de Kooning was een grote fan, net als Alfred H. Barr Jr., toenmalig directeur collecties van het Museum of Modern Art, die kocht Christina's Wereld voor de instelling in 1949. Tegen het einde van de jaren vijftig en het begin van de jaren zestig was er echter een modern kunstinstituut in consolidatie dat de avant-garde promootte en vond dat Wyeth de antithese was van waar ze in geïnteresseerd waren, zei David Cateforis , een kunsthistoricus aan de Universiteit van Kansas en redacteur van de 2014 Andrew Wyeth heroverwegen (Universiteit van Californië Press). Wyeth was een bedreiging voor hun waarden. Zijn populariteit bij het publiek werd tegen hem gebruikt en zijn werk werd met regelrechte minachting ontvangen. 
Helga door Andrew Wyeth.Flickr/Gandalf's Galerij
meest bekeken series op netflix
Wyeth's kleine stad en landelijke beeldspraak wrijven stedelijke (lees: de meeste) kunstcritici de verkeerde kant op. (Wyeths sombere vignetten vieren de culturele en sociale immobiliteit waartegen de avant-garde traditioneel opgesloten is in de strijd, schreef Robert Storr in 1990 voor een museumcatalogus-essay dat niets te maken had met Wyeth, gewoon omdat.) Modernistische en postmodernistische kunst is meestal stedelijke kunst - de structuur en het tempo van het leven en de media die in steden worden ervaren - terwijl de meeste traditionele realisten hun aandacht op het platteland hebben gericht. Het is om deze reden dat critici de neiging hebben om realistische kunst als sentimenteel en nostalgisch te beschouwen. Er staan niet alleen verschillende ideeën over kunst op het spel, maar ook concurrerende visies op Amerika.
Misschien moet commercieel succes de kunstkritieke versie van Bronx cheers compenseren, en het kan zelfs zijn dat de kritische nee-spreuk het resultaat is van het commerciële succes. Richard Merryman, die in 1996 een biografie van Wyeth schreef, vertelde deze verslaggever, voordat hij vorig jaar stierf, dat het critici boos maakt dat mensen het werk van Wyeth gaan zien en niet zozeer het werk dat de critici zelf leuk vinden. Het bewijs van dat sentiment kan worden gevonden in een recensie van die biografie, geschreven door Kimmelman: Mr. Wyeth is geen groot kunstenaar. Waarom zouden we ons dan überhaupt druk maken om hem? Want al een halve eeuw is zijn roem een barometer van de populaire smaak. Die pauselijke visie werd onderstreept door kunstcriticus Peter Plagens, die treurig opmerkte dat critici lijken te zeggen: 'Deze kunstenaar verdient al veel geld en is zo populair - waarom zou ik daaraan toevoegen?'
Het probleem met Andrew Wyeth is complex; het stopt ook niet eens bij de kunstenaar zelf. Zijn zus, Carolyn, ook een kunstenaar, wilde in de jaren zeventig worden vertegenwoordigd door de Tatistcheff Gallery in New York City en kreeg van Peter Tatistcheff te horen dat hij bij al zijn andere kunstenaars zou moeten informeren voor hun toestemming. Mijn persoonlijke gevoel over het hele Wyeth-fenomeen is dat ik er niet aan zou willen deelnemen, zei Tatistcheff. In een ander voorbeeld, de eerste show die Wyeths zoon Jamie had in de James Graham Modern-galerij in New York, in september 1993, werd goed bezocht en goed verkocht, maar er was niet één artikel in de kranten of kunsttijdschriften van de stad. Ik denk dat de naam Wyeth zelf rode vlaggen uitzendt, zei Jamie.
NAAROp dit punt zijn echter veel van de meest virulente Wyeth-haters van het toneel verdwenen - Hilton Kramer en Robert Hughes zijn dood; Dave Hickey heeft zich teruggetrokken uit de kunstkritiek; en zowel Robert Storr als Michael Kimmelman schrijven niet meer over kunst. Een nieuwere generatie is de kunstenaar gaan bekijken en vond veel naar zijn zin.
In de jaren zestig was abstractie de meest dominante vorm van kunst, zei Henry Adams, een kunsthistoricus aan de Case Western Reserve University in Cleveland, Ohio, die heeft geschreven over hoe Wyeth werd beïnvloed door vroege Hollywood-films. Nu neigt de meest boeiende kunst naar het representatieve, en we hebben een grote opleving gezien in geleerden die over Wyeths werk schrijven. Er zijn meer tentoonstellingen geweest, meer beurzen, enkele proefschriften.
De retrospectieve van volgend jaar in het Brandywine River Museum zal een chronologische blik werpen op het werk van Wyeth, zien hoe zijn schilderij in de loop van de tijd is geëvolueerd en hoe het aansluit bij tradities in Amerikaanse en Europese kunst.
Wyeth is dood en zijn haters lopen niet ver achter, maar het enige dat echt is veranderd, is de hoeveelheid en het decibelniveau van de reflexmatige veroordelingen. Je moet nog steeds door de drukte duwen om een goed beeld te krijgen van Christina's Wereld at the Modern, en het trage tempo van die wereld wordt weerspiegeld door hoe lang kijkers het werk in zich opnemen. Wyeth is een zeer interessante kunstenaar geworden, zei Adams. Maar dat was hij natuurlijk altijd.
