De datingwebsite van Ashley Madison weergegeven op een laptop in Hong Kong.PHILIPPE LOPEZ/AFP/Getty Images waar wonen prins william en kate?
De inbraak in Ashley Madison in juli 2015 was een van de leukste verhalen van dat jaar. De morele achtbaan van de controverse zette aanvankelijk privacyhaviken op tegen moralisten van meerdere variëteiten. Waren de onthullingen dat de bedriegers rechtvaardig waren of heeft de kruistocht van de infiltranten op oneerlijke wijze individuen pijn gedaan die zich met hun eigen zaken bemoeiden?
Sneller dan iemand had geraden, bleken al die zorgen grotendeels een betwistbaar punt. Er zat veel meer in het verhaal. Ik raakte vooral gefascineerd door de rapportage van Annalee Newitz bij Gizmodo (ze is tegenwoordig bij Ars Technica). Ze vond dat bijna geen van de vrouwenprofielen op de site waren even wennen. Het plot werd echter dikker. Ze bleef door de gehackte schat graven en ontdekte dat veel van de profielen van vrouwen waren echt bots .
Mannen moesten betalen om berichten te versturen. Dat was het winstmodel van Ashley Madison. Dus de mannen kregen chatbotberichten van nep- of hergebruikte profielen en ze stuurden een bericht terug. Elk bericht was geld in de zak van Noel Biderman en zijn collega's.
Je man bedroog niet. Je man was een sukkel.
Alsof dat nog niet genoeg was, een korte documentaire die gewoon ging leef gisteren op Netflix graaft in verschillende aanvullende redenen om de website Ashley Madison en het moederbedrijf, Avid Life Media, onvergetelijk haatwaardig te maken. Ashley Madison: Seks, leugens en cyberaanvallen , door Journeyman Pictures, duurt slechts 46 minuten. Leden kunnen het nu in zijn geheel gratis bekijken (en vermoedelijk chillen - of wat dan ook).
Alleen al het feit dat Newitz zo diep in de profielen van Ashley Madison-gebruikers kon kijken, illustreert de ongebruikelijke omvang van de inbreuk. De bemanning die de informatie stal, noemde zichzelf het Impact Team. Ze hebben niet alleen de database van de website gehackt. Het kreeg e-mails van iedereen bij de bedrijven en meer. Het kreeg alles. Wat vrijwel zeker betekent dat het op meer dan één plek terecht is gekomen, omdat de meeste bedrijven interne documenten niet op dezelfde server bewaren als hun website. Dankzij de enorme omvang van de overtreding kon er veel meer over het bedrijf worden verzameld.
ZIE OOK: Wat is de volgende zet van Netflix?
De documentaire graaft in nieuwe hoekjes van losbandigheid en voegt nog een paar dingen toe aan de lijst met dingen om het bedrijf voor te haten:
♦ Biderman was een pestkop. Lang voordat het Impact Team de beveiliging van de site versloeg, begonnen gebruikers te beseffen dat er iets mis was met de site. Een ontevreden gebruiker begon een blog genaamd Ashley Madison Sucks. Toen Avid Life Media er niet in slaagde de site via de rechtbanken onder controle te krijgen, probeerde het het domein te kopen. De eigenaar weigerde, en toen werd het lelijk. De film speelt een opname af van een telefoongesprek tussen de eigenaar van de site en Biderman, die dreigend wordt. De eigenaar van de site wordt nooit genoemd of gezien op camera, maar de filmmakers zijn erin geslaagd om de advocaat van de eigenaar, Filippo Marchino, te interviewen. We werden het doelwit van online activiteiten, zei Marchino, die op het randje van pesten waren. Moederbord bevestigt veel van het verhaal . Uiteindelijk slaagde het bedrijf erin AshleyMadisonSucks.com over te nemen.
♦ Biderman zelf gebruikte de site waarschijnlijk om vals te spelen. Leven en laten leven, en zo, maar veel verslaggevers die de CEO interviewden, vroegen hem of hij zijn vrouw bedroog. Hij zei altijd nee, wat vooral niet verwonderlijk is omdat zijn vrouw vaak de interviews met hem deed. Na het dumpen van gegevens, verslaggevers vonden veel e-mails tussen de oprichter en vrouwen dat het zeker klonk alsof hij in het geheim afsprak. Misschien alleen voor bridge-spellen?
♦ Het verstopte zich achter algemene voorwaarden. Het bedrijf gaf eigenlijk toe bots te gebruiken, maar deed het door de informatie in de algemene voorwaarden te begraven, zoals Marchino in de film uitlegt. De voorwaarden beweerden dat de site alleen voor entertainment was en dat er mogelijk contact met gebruikers zou worden opgenomen voor niet-mensen.Ik had contact met misschien 200 profielen, en ik geloof dat ik met een echte persoon sprak, Christopher Russell, zegt een niet-succesvolle gebruiker in de film (trouwens, petje af voor deze man omdat hij naar voren kwam als iemand die de service gebruikte ).
♦ Hoe slechter mannen zich gedroegen, hoe meer geld Avid Life verdiende. Gina Smith, journalist bij EENNieuwDomein , die gefixeerd raakte door het lezen van de Ashley Madison-e-mails, zegt in de film: Al snel keek ik naar de e-mail om erachter te komen: wat was Ashley Madison? Was het echt een datingsite? Het bleek niet zo. Avid Life Media bleek veel, veel groter te zijn dan alleen AshleyMadison.com. Alles wat het deed, werd gedaan om geld te verdienen aan het slechtste mannelijke gedrag. Het bedrijf bezat nog veel meer sites, waaronder andere persoonlijke sites die tegemoet kwamen aan meer specifieke fantasieën over grootte, ras of leeftijd. Het legde sterk de nadruk op het opbouwen van de suikeroommarkt, met sites als Established Men en Arrangement Finders. Het deed zijn uiterste best om escorts te werven om verschillende sites te gebruiken. Het ook geliefhebberd in porno . Het wordt griezelig als een bedrijf lijkt te verdubbelen op alle mogelijke manieren waarop een geslacht kan afdwalen.
♦ Het behandelde arbeiders slecht. Tenminste, Louise Van Der Velde zegt dat het bedrijf haar verkeerd heeft gedaan. De seks- en relatieadviseur werkte als woordvoerder van het bedrijf, totdat ze ruzie kreeg over geld. Ze zegt dat ze geloofde dat de inbreuk een inside job was, omdat ze er zeker van was dat het bedrijf anderen net zo slecht had behandeld als het haar. Dit was een bedrijf dat veel mensen heeft aangeklaagd, veel mensen heeft ontslagen, was Smith, de journalist, het ermee eens. Het vinden van een persoon met een motief is te gemakkelijk. Er zijn te veel mensen met motieven.
Overigens ben ik persoonlijk een beetje sceptisch over de inside job theory. Impact Team heeft zijn sporen te goed uitgewist; dat was het moeilijkste. Binnenkomen was blijkbaar verontrustend gemakkelijk , volgens moederbord.
BONUS HAAT: Toen de site in 2014 live ging in Turkije, vertelde Biderman de Braganca dat hij door vrouwen in moslimlanden de kans te geven om vals te spelen, hem tot een van 's werelds grootste feministen maakte.
Geloof het of niet, Ashley Madison is nog steeds live. Dat geldt ook voor de zustersites Established Men en Cougar Life. Wat betekent dat er waarschijnlijk nog veel andere sites in het netwerk zijn waarvan het bedrijf niet toegeeft dat het de eigenaar is. Het moederbedrijf is omgedoopt tot: Robijn .
Het nieuwe Netflix-document is een informatieve film. Wist u bijvoorbeeld dat een MBA Master in Business Administration of Mutually Beneficial Arrangement kan zijn? ik niet.
Dit bericht heeft misschien de beste stukjes van deze korte film voor je verpest, maar wees niet te boos. Voor de rest is dit geen geweldige documentaire. Zelfs de bewerking is schokkerig. Er is een bijzonder raar onderdeel waarin het de hoogtijdagen van het bedrijf opnieuw bezoekt, gevolgd door bijvoorbeeld twee keer achter elkaar de breuk. Maar als je dacht dat je alles wist over deze ongepaste website, dan was dat waarschijnlijk niet het geval.
Bovendien heb ik niets over Tamsin geschreven. Je zult Tamsin willen ontmoeten. Bekijk de film en laat me weten of je denkt dat haar verhaal echt is.
