Is het leuk om op politiek te gokken? Zeker weten!Pixabay/Jan Vasek voor hoeveel heeft Disney Fox gekocht?
Iedereen heeft een politieke mening en een voorspelling over wie de verkiezingen van 2020 zal winnen. Maar ben je bereid om je geld te geven waar je mond is, zoals het oude gezegde luidt? Nou, je kunt wedden op politieke resultaten, en de industrie is de afgelopen jaren alleen maar groter geworden. Je kunt niet alleen gokken op wie je denkt dat de presidentsverkiezingen gaat winnen, maar dergelijke weddenschappen kunnen ons volgens politicologen ook een idee geven van wie er zou kunnen winnen.
Is het legaal om te wedden op politieke resultaten?
Vroeger was gokken in Amerika zwaar gereguleerd. In de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig was wedden op politiek een groeiende industrie, net als in de sport. Maar voormalig NBA-ster Bill Bradley, die van 1979 tot 1997 drie termijnen als senator van New Jersey diende, leidde de aanklacht om het gokken in te perken. Enter PAPSA , de Wet Bescherming Beroeps- en Amateursporten. Het was een federaal verbod op sportgokken dat het wedden op sport en politiek aan banden legde. De tweeledige inspanning slaagde voor het door de Democraten gecontroleerde Congres en werd ondertekend door president George H.W. Bush in 1992, die in januari 1993 in werking trad. Slechts vier staten waren hiervan vrijgesteld: Oregon, Montana, Delaware en, natuurlijk, Nevada, aangezien alle vier al een soort van over de gehele staat gereguleerd gokken hadden.
New Jersey daagde PAPSA voor de rechtbanken uit, en het ging helemaal naar het Amerikaanse Hooggerechtshof, dat de wet vernietigde en New Jersey en gokkers een grote overwinning bezorgde. Het congres zou in de toekomst nog steeds betrokken kunnen raken, staten moeten nog steeds wetten aannemen die gereguleerd gokken mogelijk maken, en de Federal Wire Act staat online wedden in de weg, maar het plaatsen van wedden op politiek is terug in bedrijf.
Net zo Juridisch wedden Online wijst erop , De ironie van het wedden op de verkiezingen en evenementen die verband houden met die politici die gokken proberen te verbieden, gaat het Amerikaanse volk niet verloren.
Geloof het of niet, zulke voorspellende markten beantwoorden ja of nee vragen over politiek, zoals, Wordt Donald Trump herkozen? of Will Democratische Rep. Tulsi Gabbard volgende maand afhaken? - waren toegestaan zelfs voordat PAPSA werd gedumpt, omdat regelgevers deze maatregelen min of meer negeerden. Waarom? Voor het waardevolle inzicht dat ze gaven, schrijft Dime voor sportweddenschappen . Naarmate handelaren hun aandelen kopen en verkopen, krijgen onderzoekers een beter idee van wat de collectieve geest denkt over kandidaten en de gebeurtenissen om hen heen. Het idee is dat mensen aandelen kopen op basis van wat ze echt geloven dat er gaat gebeuren, niet alleen wat ze willen dat er gebeurt. Deze markten bieden realtime inzicht in politieke campagnes en hoe verschillende gebeurtenissen hierop van invloed zijn.
Hoe wedden op stembiljetten werkt
Om meer te weten te komen over de moeren en bouten van politieke weddenschappen, sprak ik met oddsmaker Mike Pierce met online sportsbook TopBet.eu . Ik ging naar hun site en stelde wat vragen over het plaatsen van een weddenschap en wat de cijfers betekenen, aangezien ik een beginnende gokker ben.
De site vermeldt bijvoorbeeld Donald Trump op -125. Betekent dit dat hij gaat winnen of verliezen? Aangezien Trump een favoriet van -125 is, zou je 125 dollar moeten riskeren om 100 dollar op hem te winnen om in 2020 president te worden, legde Pierce uit.
TopBet.eu vermeldt ook +200 voor Elizabeth Warren, maar dat betekent niet dat ze denken dat ze gaat winnen. Omgekeerd, als je [kijk naar] Warren, die +200 is om de volgende president te worden, zou een weddenschap van $ 100 op haar je $ 200 nettowinst opleveren.
Dus hoe bepalen ze deze kansen, wie krijgt een min (-) teken en wie krijgt een positief (+) teken naast hun naam?
Op dit moment winnen we geld als Trump wordt herkozen als president en verliezen we geld als Warren tot president van de VS wordt gekozen, zei Pierce. Dit komt omdat 37% van het contante geld op de Amerikaanse presidentiële toekomst van 2020 Warren steunt, die een underdog van +200 is, terwijl 29% van het contante geld in de toekomst de -125 favoriete Trump steunt.
Helpen gokmarkten de toekomst te voorspellen?
De literatuur uit de academische wereld over politiek wedden als voorspeller is veel meer ondersteunend dan je misschien denkt. Aangezien een goede theorie kan beschrijven, verklaren en voorspellen, waarom dan geen onafhankelijke beoordeling via wedden?
Voorspellingsmarkten zijn blijkbaar ontstaan in 1988, toen de eerste Iowa Electronic Markets de winnaar van de presidentsverkiezingen voorspelde, schrijft Michael Abramowicz in zijn artikel De politiek van voorspelling gepubliceerd in Innovaties: technologie, bestuur, globalisering , een MIT Press Journal. De oprichters van de Iowa Electronic Markets wilden een voertuig dat de werking van de financiële markten beter zou verklaren, en hun aanpak bouwde voort op het werk van experimentele economen die experimenten hadden uitgevoerd met vereenvoudigde financiële markten in het laboratorium.
Maar wedden op politiek gaat nog verder terug tot de tijd van de politiek na de burgeroorlog. In de Tijdschrift voor economische perspectieven , ontdekten Paul W. Rhode en Koleman S. Strumpf dat weddenschappen een redelijk goede voorspelling van verkiezingen waren, zelfs vóór het tijdperk van wetenschappelijke onderzoeken van 1868 tot de jaren veertig. Maar een analyse van het wedden op de primaire kandidaten van de Democratische Partij van 2008 door Emily West in de Journal of Politics toonde een gemengd resultaat voor het bepalen van het verband tussen geloof in succes en weddenschappen.
ik bezocht RealClearPolitiek en zag dat terwijl Joe Biden de nationale peilingen een beetje leidt - voorsprong in New Hampshire en zelfs Massachusetts (de staat van Warren), Nevada verovert, South Carolina en Texas met een ruime marge wint en alleen Iowa verliest - hij volgt Warren in gokkansen met een marge van 33 punten. Ik vroeg Pierce hoe dat kon.
We zijn van mening dat hoewel Biden de bekendere kandidaat is, het erop lijkt dat Warren de meer populaire kandidaat begint te worden, legde hij uit. Ze begint meer geld te ontvangen voor fondsenwerving in vergelijking met Biden. Dit is een belangrijke reden waarom we denken dat ze volgend jaar de Democratische kandidaat voor het presidentschap zal zijn.
Ik weet het niet zo zeker, maar het is fascinerend dat de uitkomsten van weddenschappen zo kunnen verschillen van de peilingen. We zullen volgend jaar ontdekken of het slim is om je hoofd te gebruiken en de enquêtes te volgen, of dat gokken op je hart en wedden op wie je wilt winnen het beste plan is.
Nog een laatste opmerking: voordat je een enkele dollar op een weddenschap neerlegt, moet je je onderzoek doen en ervoor zorgen dat je je lot werpt op een gerenommeerde site die een goede reputatie heeft op het gebied van uitbetalen als je wint.
John A. Tures is hoogleraar politieke wetenschappen aan het LaGrange College in LaGrange, Georgia - lees hier zijn volledige bio.
