Disney cast Jude Law in zijn live-action Peter Pan opnieuw maken.Rich Polk/Getty Images voor IMDb beste website om vape-mods te kopen
We leven in het tijdperk van intellectueel eigendom waarin merken, franchises en reeds bestaande titels de levensader van Hollywood zijn. Misschien komt dit nergens vaker voor dan bij Disney, waar het Mouse House zijn bibliotheek met klassieke animatieverhalen in live-action opnieuw heeft gemaakt, meestal met groot succes. Ze hebben het IP om de komende jaren comfortabel te blijven sjouwen en op dinsdag zette het Magic Kingdom een nieuwe stap in de richting van zijn volgende recyclinginspanning.
Jude Law is gecast als Captain Hook in Disney's live-action Peter Pan opnieuw maken, Peter Pan & Wendy , Verscheidenheid rapporten. (wat dit betekent voor Warner Bros.' Fantastische Beesten 3 onduidelijk). David Lowery - de regisseur achter Disney's Piet's draak, ondergewaardeerde titels zoals Een spookverhaal en De oude man en het pistool , en A24's aanstaande De Groene Ridder -is ingesteld op direct. Op papier is dit allemaal spannend nieuws. Law is een goede acteur; Lowery is een goede regisseur. Hoezo. En toch voelt het nog steeds alsof Disney een beetje selectief geheugen inzet.
De animatieklassieker uit 1953 van de studio is de meest succesvolle bewerking van de originele J.M Barrie-roman, maar dat was 67 jaar geleden (en zijn racistische geschiedenis is goed afgedekt). Verschillende studio's hebben sindsdien geprobeerd het pand aan te pakken en werden geconfronteerd met de vernietigende schouderophalen van onverschilligheid van het publiek.
Steven Spielberg castte enorme filmsterren in Robin Williams, Dustin Hoffman en Julia Roberts voor 1991 Haak , maakte destijds een van de duurste films in de filmgeschiedenis, en het eindproduct werd nog steeds als een teleurstelling aan de kassa beschouwd. Het is sindsdien uitgegroeid tot een cultklassieker ( RUFI! ), maar Disney zit in de directe blockbuster-business, niet in de afwachtende industrie.
Disney's geanimeerde vervolg uit 2002 Peter Pan: Keer terug naar Neverland , was een flagrante cashgrap die winst maakte, maar ook de magen van Brood puristen in het proces. Universal's 2003 poging, Peter Pan , kreeg een meer volwassen benadering van het materiaal, maar verloor de studio uiteindelijk een bundel geld. WB's slagbeurt 2016, Brood , werd door critici en publiek bestempeld als een niet te ontcijferen puinhoop die ook niet boven het budget van $ 150 miljoen uitkwam. Zelfs de heruitvinding van Searchlight Pictures Wendy , van Beesten van de zuiderlijke wildernis regisseur Benh Zeitlin, werd geconfronteerd met de ergernis van het onvervulde potentieel.
In een vacuüm maken eerdere inspanningen niet veel uit voor het succes of falen van toekomstige inspanningen. Maar Hollywood bestaat niet in een op zichzelf staande draaikolk van potentieel succes. We hebben jaren van voorbeelden waarin de voorkeur van het publiek suggereert dat het bestaan van een eens zo krachtige titel niet voldoende is om automatisch daadwerkelijke betrokkenheid te claimen. Disney zou dit beter dan wie ook moeten weten als live-action versies van Dombo , de Notenkraker , Tarzan en Christopher Robin hebben allemaal kritisch, commercieel of beide geworsteld.
Dit is dezelfde studio die live-action remakes maakte van Alice in Wonderland , Schoonheid en het beest , Aladdin en De Leeuwenkoning in hits van meer dan 1 miljard dollar. Het is meer dan begrijpelijk hoe een studiomanager kan kijken naar de algehele staat van dienst van enorm succes en een slag kan slaan bij Peter Pan. Maar op welk punt landt Disney's meedogenloze remake-strategie aan wal tegen het fundament van de geschiedenis? Niet alle IP is gelijk geschapen in de ogen van het publiek.
