Dingen in de ruimte lanceren is een veelbelovende onderneming, maar niet voor verzekeringsmaatschappijen.Unsplash In de afgelopen decennia zijn raketlanceringen frequenter en veiliger geworden. Het mislukkingspercentage van ruimtemissies - zowel bemand als onbemand - is gestaag gedaald van het niveau van bijna 20 procent in het begin van de jaren zestig tot lage enkele cijfers in de jaren 2010, waardoor de kosten voor het verzekeren van deze lanceringen zijn gedaald (ja, raketten hebben een verzekering nodig, net als auto's), en ruimteverzekeringen lijken een behoorlijk goede zaak.
De waarheid is natuurlijk ingewikkeld.
Om te beginnen verdienen ruimteverzekeraars momenteel niet veel geld. Vorig jaar werden in totaal 114 raketten de ruimte in gelanceerd, volgens de Ruimtelanceringsrapport . Van al deze missies heeft de ruimtevaartverzekeringsindustrie als geheel $ 450 miljoen aan premies verzameld en $ 600 miljoen aan claims uitbetaald, volgens gegevens van Seradata SpaceTrak. Dat komt gemiddeld uit op een kostprijs van ongeveer $ 5 miljoen per lancering voor verzekeraars. De werkelijke claim per lancering was waarschijnlijk nog hoger, omdat niet alle raketten waren verzekerd.
Als bijproduct van hoge uitbetalingen van claims, worden enkele van de grootste mislukte lanceringen vaak gevolgd door wilde schommelingen in verzekeringspremies, wat sommige raket- en satellietbedrijven onder druk kan zetten om helemaal geen verzekering af te sluiten. (In tegenstelling tot een autoverzekering is een raketverzekering niet verplicht.)
Er zijn dit jaar al meerdere grote claims ingediend. In januari faalde de twee jaar oude WorldView-4-beeldvormingssatelliet van Maxar Technologies in een baan om de aarde, wat resulteerde in een claim van $ 183 miljoen op het boek van zijn verzekeraar. In juli stortte de Vega-raket van de European Space Agency met een militaire observatiesatelliet voor de Verenigde Arabische Emiraten neer kort na de lancering, met een verlies van ten minste $ 37 miljoen tot gevolg.
Het Duitse Munich Re was een van de verzekeraars achter de lancering van Vega. Het Italiaanse ruimtevaartbedrijf Avio Aero, dat de raket bouwde, zei dat het vóór het incident een slagingspercentage van 100% had.
Kort na het faillissement van Vega kondigde de Zwitserse herverzekeraar Swiss Re, een grote verzekeraar in de luchtvaartsector, aan dat het de ruimtevaartmarkt zou verlaten, daarbij verwijzend naar slechte resultaten van de afgelopen jaren en onhoudbare premietarieven.
De fundamentele zorg was niet de duizelingwekkende uitbetaling van claims zelf, maar de uitdaging om te voorspellen hoeveel verzekeringspremies zouden moeten stijgen voordat er zich incidenten voordoen en om een goed beeld te krijgen van waar de tarieven in de nabije toekomst zouden kunnen gaan.
Er is een algemene marktconsensus dat het premievolume dat we vandaag zien ongeveer de helft is van wat het zou moeten zijn, zei Dominique Rora, senior space underwriter bij verzekeringsgigant AXA, in een presentatie op Euroconsult's Wereldsatellietzakenweek eerder deze maand in Parijs.
Er zijn een aantal verzekeringsspelers die hun positie herzien of zich terugtrekken uit deze markt voor ruimteverzekeringen, voegde Rora eraan toe. In het eerste deel van 2019 was er een afvlakking van de tarieven, en sinds de gebeurtenissen van deze zomer zien we een stijging... We weten nog niet waar de tarieven zullen stabiliseren.
Als de exodus van verzekeraars uit de ruimte aanhoudt, kan de hele verzekeringssector achterblijven bij de bloeiende ruimtevaartindustrie. Recent onderzoek door Morgan Stanley geschat dat, terwijl de wereldwijde ruimtevaarteconomie de komende twee decennia zal verdrievoudigen tot meer dan $ 1 biljoen, de ruimteverzekeringssector slechts met ongeveer 14% zal groeien - van ongeveer $ 700 miljoen tot $ 800 miljoen.
Toch zijn sommige ruimtekijkers die de langetermijnbelofte van een sector waarderen, van mening dat verzekeringsmaatschappijen de onzekerheid gewoon moeten afwachten.
Ja, het risico kan erg hoog zijn. Dit is echter een technisch gebied waar het een stuk gemakkelijker zal zijn om het risico te voorspellen, omdat de kosteninputs voor raketlanceringen, zoals laadvermogen en brandstof, relatief eenvoudig te analyseren zijn, Andrew Chanin, CEO van ruimtebeleggingsonderneming KoopAM , vertelde Waarnemer.
Een tegenvoorbeeld zou een cyberverzekering zijn, legde Chanin uit. Bedrijven en overheden besteden meer dan ooit aan cyberverzekeringen. Maar het probleem is dat je niet weet wanneer een cyberaanval zal komen, hoe het zal worden uitgevoerd, de hoogte van de schade, dat soort dingen.
Voor ruimteverzekeringen, naarmate de steekproefomvang groeit en verzekeringsmaatschappijen vertrouwen krijgen in hun prijsmodellen, zullen ze deze dingen nauwkeuriger kunnen prijzen, voegde hij eraan toe.
