Verwacht niet dat studio's grote blockbusters thuis laten vallen.Blumhouse We hebben ons lang afgevraagd hoe duurzaam de theatrale filmervaring werkelijk is. De kaartverkoop is sinds 2002 gestaag aan het dalen (maar blijft nog steeds hoger dan in de jaren tachtig en negentig), omdat de toename van thuisentertainment ons aan onze banken heeft gekluisterd. Het is moeilijker dan ooit om publiek naar het theater te lokken, vooral voor originele producties, en daarom heb je de afgelopen 20 jaar een dramatische vermindering van de jaarlijkse releases gezien. Uiteindelijk heeft de richting van de markt in de richting van streaming stelde een centrale vraag : zullen studio's ooit nieuwe bioscoopreleases rechtstreeks aan consumenten thuis verkopen?
De grote streamingdiensten zoals Netflix, Amazon, Hulu, Disney+ en Apple TV+ bieden allemaal exclusieve films aan, maar grote theaterstudio's hebben die weg nog niet omarmd. Door de pandemie van het coronavirus en de toenemende lockdown van grote exposanten in binnen- en buitenland, zal Universal Pictures echter die sprong wagen. De studio maakte maandag bekend actuele films te gaan maken De onzichtbare man, de jacht en Emma beschikbaar voor verhuur aan huis ($ 19,99), al vanaf vrijdag 20 maart, waardoor het traditionele exclusieve theatervenster van 70-90 dagen wordt doorbroken. De studio onthulde ook dat het zal worden gemaakt DreamWorks Animation's Trollen Wereldtournee, oorspronkelijk gepland voor een releasedatum van 10 april, de eerste nieuwe dag-en-datum release die thuis beschikbaar is.
Dit is een gedurfde stap die een eeuw Hollywood-conventies verslaat en op creatieve wijze inkomsten probeert terug te verdienen uit een onverwachte kritieke klap die de industrie is toegebracht. Universal heeft er gelijk in. Maar hoewel het een dramatische verschuiving markeert van een grote lineaire studio die in de toekomst zou kunnen doorgaan, hoeven filmfans geen nieuw normaal te verwachten, vooral niet als het gaat om blockbusters.
Pay-per-view ontbreekt aan inkomstenmogelijkheden
De onzichtbare man heeft wereldwijd al meer dan $ 120 miljoen verdiend (tegen een budget van $ 7 miljoen), terwijl De jacht ($ 6 miljoen wereldwijd) en Emma ($ 25 miljoen wereldwijd) zouden nooit groot worden, vooral niet in dit klimaat. 2016's Trollenroll verdiende bijna $ 350 miljoen wereldwijd, maar Wereld tournee verwachtte niet dat dit totaal zou evenaren. Dit waren logische kandidaten zonder ingebouwde nieuwe doelgroepen die moesten worden omgeleid naar thuisplatforms waar potentiële verliezen kunnen worden beperkt. Maar het is veelzeggend dat Universal ervoor heeft gekozen om uit te stellen Snel en furieus 9 bijna 12 maanden tot 2021 in plaats van het op hetzelfde pad te zetten.
Het meest winstgevende pay-per-view-evenement in de geschiedenis van de VS blijft de bokswedstrijd van 2015 tussen Floyd Mayweather Jr. en Manny Pacquiao, die $ 400 miljoen opleverde van 4,4 miljoen aankopen tegen $ 90 per pop. 2017's Het lot van de furieuzen verkocht alleen al in de VS meer dan 25 miljoen tickets en wereldwijd meer dan 135 miljoen. Deze eenheden worden ook afzonderlijk verkocht, in plaats van groepsweergaven die PPV ondersteunt. Zelfs indien F9 verdubbelde het PPV-record aller tijden tot 10 miljoen aankopen voor $ 19,99 per stuk, het is nog steeds slechts $ 199 miljoen.
Joker was de meest winstgevende film van 2019 met meer dan $ 500 miljoen in zuivere inkomsten nadat alle uitgaven waren verantwoord. Over het algemeen zijn de top-10 van meest winstgevende films van de afgelopen jaren overal vandaan gekomen: $ 175 miljoen tot $ 500 miljoen , marges die een PPV-aankoop simpelweg niet kan evenaren.
SVOD is eenmalig
Het omleiden van films naar video-on-demand-platforms met abonnementen zoals Netflix, Disney+ en Amazon is nog duurder. Hoewel we eerder hebben gezien dat studio's onrustige producties naar streaming stuurden, waren dit bijna uitsluitend films die door hun eigen makers als verliezers of grote risico's werden beschouwd. Door de productiebudgetten te dekken, kan verkopen aan Netflix van een verliezer een kleine winst maken. Maar er is een reden waarom grote studio's geen franchise-afleveringen met potentieel verkopen.
Zodra een film exclusief op streaming debuteert, geeft deze geen langetermijnwaarde terug aan de oorspronkelijke producenten. Het zit daar gewoon voor zijn vaste voorafbetaling. Traditionele bioscoopreleases zoals Disney's Marvel-films of de Snel franchise kunnen profiteren van meerdere vensters van winstgevendheid: bioscooprelease, elektronische doorverkoop (EST), dvd/VOD-verhuur, één betalen, netwerk, twee betalen. Waarom zes afzonderlijke winstkansen laten liggen voor een mogelijke winnaar? Het heeft geen financiële zin.
De andere wegversperring is dat buiten Netflix, dat beschikbaar is in meer dan 190 landen (maar niet in China), en Apple TV+, dat toegang heeft tot meer dan een miljard actieve wereldwijde apparaten, geen van de grote streamingdiensten een wereldwijde voetafdruk heeft. Je kunt niet verwachten dat Disney een grote kaskraker uitbrengt zoals Mulan zonder de belofte van internationaal bereik.
Kies en pak
De meeste filmfans willen begrijpelijkerwijs zien Geen tijd om te sterven of Een rustige plek, deel II op hun oorspronkelijke releasedatum, zelfs als dat betekent dat je de films vanuit huis moet bekijken voor een te hoge prijs. Maar een dergelijke strategie zou studio's honderden miljoenen dollars aan winst voor grote films kosten, en daarom zijn de dure korte vertragingen in hun ogen de moeite waard. Speciale films zoals mid-budget drama's, komedies en bepaalde animatiefilms zijn zeer geschikt voor deze thuisrelease-strategie en kunnen helpen om de nadelen van een studio te dekken.
Maar wanneer je een potentiële kaskraker van $ 1 miljard ontwikkelt, bereid je de film voor om de inkomsten te maximaliseren in een veelzijdige aanvalsstrategie die alles omvat, van kaartverkoop tot licentierechten. Zelfs als bioscopen over de hele wereld dichtbij zijn, moet je niet verwachten dat een grote kaskraker D2C raakt.
