Hillary for America heeft in totaal $ 94 aan ongeautoriseerde afschrijvingen op de Amerikaanse bankrekening van Carol Mahre verwerkt. Dit volgt een patroon waarin onwetende donoren meerdere keren in rekening worden gebracht, maar altijd voor een totaal van minder dan $ 100, wat een belangrijk triggerpunt is voor de interne actiesystemen van banken.Foto: met dank aan Carol Mahre De campagne van Hillary Clinton steelt van haar armste supporters door ze doelbewust en herhaaldelijk te veel te laten betalen nadat ze een eenmalige kleine donatie hebben gedaan via haar officiële campagnewebsite, vertellen meerdere bronnen aan de Braganca.
De te hoge kosten komen zo vaak voor dat de fraudeafdeling van een van de grootste banken van het land tot 100 telefoontjes per dag ontvangt van de kleine donateurs van Clinton die om terugbetalingen vragen voor ongeautoriseerde afschrijvingen op hun bankkaarten die zijn gemaakt door de campagne van Clinton. Een oudere Clinton-donor, die het slachtoffer is geworden van deze frauderegeling, heeft een klacht ingediend bij de procureur-generaal van haar staat en een vertegenwoordiger van het kantoor vertelde haar dat ze haar zaak hadden doorgestuurd naar de Federale Verkiezingscommissie.
We krijgen tot honderd telefoontjes per dag van Hillary's aanhangers met een laag inkomen die klagen over meerdere ongeautoriseerde aanklachten, vertelde een bron, die anoniem wilde blijven uit angst voor werkzekerheid, van de fraudeafdeling van Wells Fargo tegen de Braganca. De bron beweert dat de Clinton-campagne deze stunt sinds het voorjaar van dit jaar uithaalt. De Hillary for America-campagne zal kleine donateurs te veel in rekening brengen door herhaaldelijk kleine bedragen, zoals $ 20, in rekening te brengen op de bankkaarten van donateurs die een eenmalige donatie hebben gedaan. De Clinton-campagne brengt deze donoren echter strategisch niet te veel in rekening, omdat de bank dan verplicht zou zijn om de fraude te onderzoeken.
We onderzoeken geen frauduleuze afschrijvingen, tenzij ze meer dan $ 100 bedragen, legde de fraudespecialist uit. De Clinton-campagne weet dit, daarom zien we geen kosten boven het bedrag van $ 100, ze stoppen de kosten net onder $ 100. We zullen zien dat haar campagne donoren te veel in rekening brengt met $ 20, $ 40 of $ 60, maar nooit meer dan $ 100. De bron, die al meer dan 10 jaar voor Wells Fargo werkt, zei dat het totale bedrag dat ze dagelijks terugbetalen aan klanten die te veel in rekening zijn gebracht door de campagne van Clinton, varieert, maar de bank geeft gewoonlijk restituties uit tussen $ 700 en $ 1.200 per dag.
De fraudespecialist zei dat Clinton-donoren die bellen eerst zullen proberen het probleem met de campagne op te lossen, maar ze komen nooit ergens. Ze zullen de Clinton-campagne bellen om hun geld terug te krijgen en het probleem wordt nooit opgelost. Dus ze bellen ons en we geven gewoon de terugbetaling. De Clinton-campagne weet dat deze kosten kleine aardappelen zijn en dat we het geld gewoon terugbetalen.
De bron zei dat pornografische bedrijven vaak een soortgelijke regeling trekken. We zien hetzelfde schema bij veel louche pornobedrijven, zei de bron. De bron merkt ook op dat de tientallen telefoontjes die zijn afdeling dagelijks ontvangt, afkomstig zijn van mensen die de frauduleuze beschuldigingen op hun afschriften hebben opgemerkt. De mensen die ons bellen zijn alleen degenen die de frauduleuze aanklachten opvangen. Ik kan me niet voorstellen hoeveel meer mensen overbelast raken door de campagne van Hillary en ze hebben geen idee.
De bron zei dat hij apolitiek is, maar merkte op dat de fraudeafdeling van de bank nog geen telefoontje heeft ontvangen van een aanhanger van Donald Trump die beweert te veel in rekening te hebben gebracht door de campagne van Trump. Ik praat alleen met jou omdat wat Hillary doet zo in de war is, ze steelt van haar armste supporters. 
Carol Mahre is meerdere keren in rekening gebracht nadat ze zich had aangemeld voor een eenmalige donatie. Haar zoon, Roger Mahre, is een advocaat die een klacht heeft ingediend bij de procureur-generaal van Minnesota.Foto: met dank aan Carol Mahre
Wells Fargo kwam onlangs onder vuur te liggen na nieuws brak dat verschillende toezichthouders de grote bank een boete van $ 185 miljoen hebben opgelegd voor het openen van 2 miljoen nepklantenrekeningen zonder toestemming van hun klanten. Dit enorme schandaal resulteerde in het afvuren van 5.300 Wells Fargo-medewerkers.
Carol Mahre, een 81-jarige grootmoeder van zeven kinderen uit Minnesota, is een van de slachtoffers van Clintons campagnedonorfraudeschandaal. In maart zei Mahre dat ze een eenmalige donatie van $ 25 had gedaan via de officiële campagnewebsite van Clinton. Toen ze echter haar afschrift van haar Amerikaanse bankkaart ontving, merkte ze dat er meerdere afschrijvingen van $ 25 waren gedaan. Mahre, wie? zei in een interview ze droeg slechts $ 25 bij omdat ze niet rijk is en dat is alles wat ze zich kon veroorloven, nam contact op met haar zoon, Roger Mahre, om haar te helpen de ongeoorloofde aanklachten te betwisten.
Roger, die een advocaat is, vertelde de Braganca dat hij in april en begin mei tientallen keren belde met de Clinton-campagne in een poging de kwestie op te lossen. Het kostte me minstens 40 tot 50 telefoontjes naar het campagnekantoor voordat ik eindelijk iemand te pakken kreeg, zei Roger. Nadat ik een campagnemedewerker aan de telefoon had, zei ze dat ze zouden stoppen met het indienen van de aanklacht.
Ongelooflijk, de volgende dag werd Carol's kaart opnieuw belast en de campagne had de aanvankelijke frauduleuze afschrijvingen nooit teruggedraaid. Ik kreeg te horen dat ze zouden stoppen met het opladen van de kaart van mijn moeder, maar ze zijn nooit gestopt. Hij voegde eraan toe dat hij weet dat zijn moeder zich niet heeft aangemeld voor terugkerende betalingen. Ze is erg goed met internet, dus ik weet dat ze maar een eenmalige betaling heeft gedaan. Roger wees er ook op dat zelfs als zijn moeder zich ten onrechte had aangemeld voor terugkerende maandelijkse betalingen, ze elke maand hetzelfde bedrag in rekening had moeten brengen, en niet meerdere kosten voor verschillende bedragen op dezelfde dag of in dezelfde maand. Bovendien zei Roger dat nadat de campagne op de hoogte was gebracht van deze situatie, de aanklachten hadden moeten stoppen, maar dat is nooit gebeurd.
Tijdens de Clinton-campagne werd Carol drie keer te veel in rekening gebracht, en vervolgens één keer voor $ 19, een totaal van $ 94 aan frauduleuze aanklachten. De meerkosten van de campagne aan Carol waren slechts een paar dollar minder dan $ 100. Dit komt overeen met wat de bron van de Wells Fargo-bank aan de Braganca heeft onthuld.
Omdat de campagne het probleem voor Carol niet oploste, nam Roger contact op met haar bank, U.S. Bank. Hij kwam echter in de problemen toen hij U.S. Bank vroeg om het geld van zijn moeder terug te betalen. Roger vertelde de Braganca dat de bank de afschrijvingen niet zou terugdraaien en dat een bankwoordvoerder hem vertelde dat ze geen controle hadden over bedrijven die ongeoorloofde afschrijvingen doen. Op dat moment besloot Roger contact op te nemen met zijn lokale nieuws en diende hij namens zijn moeder een fraudeklacht in bij het kantoor van de procureur-generaal van Minnesota, Lori Swanson. Nadat het lokale tv-nieuws Kare 11 een verhaal had verteld, nam iemand van de Amerikaanse bank de volgende dag contact op met Roger en zei dat ze de afschrijvingen op de kaart van zijn moeder hadden teruggedraaid en stopgezet.
Een vertegenwoordiger van het kantoor van de Democratische procureur-generaal van Minnesota vertelde Roger dat dit probleem niet onder hun jurisdictie viel en dat ze de zaak hadden doorgestuurd naar de FEC. FEC-woordvoerder Julia Queen vertelde de Braganca echter dat ze geen verslag van de zaak hebben. We hebben het niet, zei Queen. De waarnemer nam contact op met het kantoor van Swanson en hoorde niets terug.
Roger kreeg uiteindelijk wel een brief van een advocaat die de Clinton-campagne vertegenwoordigde. In de brief schreef de advocaat dat zijn moeder van hun donorlijst zou worden geschrapt; de campagne nam echter geen enkele verantwoordelijkheid voor de frauduleuze aanklachten.
Ze zeiden eigenlijk dat ze hier geen verantwoordelijkheid voor namen, maar ze zouden mijn moeder van de donorlijst verwijderen, zei hij. Roger is niet blij met de manier waarop de Clinton-campagne deze nachtmerrie voor hem en zijn moeder heeft aangepakt. Dit is een hoop onzin! zei Mahre. De zelfingenomenheid van politici maakt me gek. Als jij en ik dit zouden doen, zouden we in de gevangenis belanden. Dit is diefstal, fraude of bankfraude - het is een federale misdaad!
Sinds het verhaal van Carol openbaar werd, zei Roger dat hij gehoord heeft van andere mensen die zijn opgelicht door de Clinton-campagne. Ik heb gehoord dat dit gebeurt met andere kleine donoren, zei Roger. Mensen doneren $ 25, maar wanneer ze hun creditcardafschrift ontvangen, wordt er meerdere keren $ 25 in rekening gebracht.
Het incident heeft niet alleen een slechte smaak achtergelaten in Rogers mond. Carol heeft besloten dat ze niet op Hillary gaat stemmen, ook al stemt ze elke verkiezing voor de Democratische presidentskandidaat sinds president Dwight Eisenhower de herverkiezing won in 1956. Mijn moeder is een levenslange democraat en ze heeft elke verkiezing in haar leven voor een democraat gestemd, maar ze gaat niet om op Hillary te stemmen, zei Roger.
The New York Times gerapporteerd in 2007 dat de eerste presidentiële campagne van Clinton honderdduizenden dollars moest terugbetalen en aftrekken van het totaal in het eerste kwartaal, vaak omdat de creditcards van donoren tweemaal in rekening werden gebracht. Bovendien, het is gemeld dat Clinton maar liefst $ 2,8 miljoen aan donaties moest terugbetalen, drie keer meer dan de $ 900K die president Barack Obama in zijn campagne had terugbetaald.
Een andere bankbron vertelde de Braganca dat de motivatie van Clinton om donoren doelbewust te veel in rekening te brengen niet alleen is om meer geld binnen te halen voor haar campagne, maar ook om haar kleine donoraantallen die aan de FEC zijn gemeld, op te drijven. Dit geeft een verkeerde indruk over hoeveel geld Clinton heeft ingezameld, aldus de bron. Het geld dat de bank heeft terugbetaald, zou pas na de verkiezingen worden weerspiegeld in de FEC-dossiers. Dit wekt de illusie bij het publiek dat haar steun en het bedrag dat ze heeft ingezameld veel groter is dan wat het in werkelijkheid is.
Een campagnemedewerker van Clinton genaamd Kathy Callahan, die in 2008 aan de presidentiële campagne van Clinton werkte beweerde in een blogpost dat Clinton haar op frauduleuze wijze enkele duizenden dollars te veel in rekening had gebracht. Ze schreef dat ze vrijwillig de financiële commissie van de campagne verliet nadat ze $ 3.000 aan ongeoorloofde afschrijvingen van Clintons campagne op haar Visa-kaart had ontdekt. Callahan zei dat de ongeoorloofde afschrijvingen $ 400 aan rood staan en bankkosten hebben veroorzaakt en dat Callahan de wettelijke donorlimiet heeft overschreden. Callahan zei dat ze na een maand smeken en smeken haar geld niet terug kon krijgen totdat ze dreigde naar de autoriteiten te stappen. Toen ze echter haar geld uiteindelijk terug kreeg, weigerde de Clinton-campagne haar te compenseren voor de $ 400 aan rood staan en bankkosten.
Callahan schreef ook dat Matt McQueeney, die destijds op de compliance- en boekhoudafdeling van het campagnehoofdkwartier van Clinton werkte, haar vertelde: wat jou is overkomen met creditcardfouten, gebeurt ook met anderen. McQueeney naar verluidt uit elkaar gegaan met de Clinton-campagne kort nadat dit incident plaatsvond. Ter ondersteuning van wat McQueeney beweerde, waren er verschillende incidenten vergelijkbaar met die van Callahana gerapporteerd in 2008 . Callahan en McQueeney waren niet bereikbaar voor commentaar.
In 2001 werden de Clintons beschuldigd van het stelen van items die tijdens het presidentschap van Bill aan het Witte Huis waren geschonken toen hij zijn ambt verliet. Er was voor $ 190.000 aan geschenken in kwestie die de Clintons naar hun toen nieuwe landgoed in Chappaqua, New York, verscheepten. Meerdere donateurs zeiden: dat ze hadden begrepen dat de spullen die ze tijdens het presidentschap van Clinton hadden geschonken, in het Witte Huis zouden blijven als onderdeel van het herinrichtingsproject van het Witte Huis in 1993. Aanvankelijk beweerden de Clintons dat de items in kwestie aan hen waren gegeven voordat president Clinton aantrad; echter, overheidsrecords bewezen het tegendeel. Geconfronteerd met sterke kritiek, de, Clintons besloten terug te keren verschillende items, waaronder $ 28.500 in meubels en ze betaalden $ 86.000 voor andere geschenken.
Geruchten over diefstal zijn niets nieuws voor de Clintons. Maar Bill smeekt om te verschillen.
Hij vergeleek zichzelf onlangs tegen Robin Hood en zei dat hij via hun stichting mensen met geld vraagt om te geven aan mensen die geen geld hebben. In werkelijkheid stelen de Clintons van mensen die weinig geld hebben en beroven ze enkele van Hillary's meest verarmde supporters - waaronder een arme bejaarde oma - om haar campagne te financieren.
Openbaarmaking: Donald Trump is de schoonvader van Jared Kushner, de uitgever van Braganca Media.
