Het lichaam van John McCain ligt opgebaard in de hoofdstad van de staat Arizona. Hij is een van de drie opmerkelijke mensen die onlangs zijn overleden.Justin Sullivan/Getty Images Aretha Franklin, John McCain en Neil Simon lopen naar de parelwitte poorten. Het lijkt erop dat de regel van drie weer heeft toegeslagen, zegt St. Peter.
Zolang beroemdheden zijn gestorven, is er de regel van drie . Zowel de media als het grote publiek hebben vastgehouden aan het idee dat beroemde mensen in drievoud omkomen.
Maar is er enige wetenschappelijke waarheid in dit lang gekoesterde geloof, of is het gewoon toeval?
De regel van drie kwam lang, lang geleden voor het eerst in het lexicon. Op 3 februari 1959, drie rijzende rock-'n-rollsterren-Buddy Holly, Ritchie Valens en The Big Bopper-omgekomen bij een vliegtuigongeluk. Die datum bekend geworden als The Day The Music Died en inspireerde Don McLean's magnum opus Amerikaanse taart .
Na die gebeurtenis ontstonden andere muzikale samenzweringen, zoals de 27 Club (vernoemd naar de groep muzikanten die op die leeftijd is overleden). Maar dankzij de opkomst van sociale media heeft de regel van drie de meeste standvastigheid gehad in decennia en disciplines.
De belangstelling voor de regel herleefde in december 2006, toen James Brown, Gerald Ford en Saddam Hussein stierven binnen vijf dagen na elkaar .
Toen, in juni 2009, waren Ed McMahon, Farrah Fawcett en Michael Jackson allemaal... overleden binnen 48 uur.
Naarmate de jaren verstreken, leek het aantal trio's frequenter te worden, wat voorstanders van de regel van drie bemoedigde.
- December 2011: Christopher Hitchens en Václav Havel gedeelde overlijdensadvertentieruimte met Kim Jong-il gedurende drie dagen.
- Februari 2014: Philip Seymour Hoffman, Shirley Temple en Sid Caesar overleden in een tijdsbestek van 10 dagen .
- Januari 2016: Een jaar des doods begon met David Bowie, Alan Rickman en Glenn Frey deze wereld verlaten binnen acht dagen na elkaar.
- December 2016: Het jaar eindigde met een trio van eerbetoon aan George Michael, Carrie Fisher en Debbie Reynolds, die allemaal overleden tussen kerst en nieuwjaar .
Paranoia over de regel is zo intens geworden dat elke keer dat twee beroemdheden snel achter elkaar sterven, Vegas-bookies sterfpoelen starten raden wie de derde zal zijn. Dus wie vorige week de boerderij op Neil Simon heeft ingezet, mag een buiging maken.
Maar hoewel Celebrity Deathmatch een leuk (zij het morbide) tijdverdrijf is, is het meer een kwestie van bijgeloof dan een exacte wetenschap. 
Eerbetoon aan prinses Diana op de 21e verjaardag van haar dood vorige week.Thierry Chesnot/Getty Images
Bekende mensen sterven voortdurend, soms in groepjes van twee of vier (zoals het overlijden van prinses Diana en moeder Teresa binnen een week van elkaar in 1997). Maar een groep dringt pas echt door in onze hersenen als er drie mensen bij betrokken zijn.
De regel van drie is volledig het resultaat van cognitieve vooroordelen, wetenschapsschrijver en Scepticus tijdschriftuitgever Michael Shermer vertelde Braganca. We merken de hits op en vergeten de missers.
Daar is een reden voor: de nummer drie staat voor heelheid of volledigheid in vele disciplines van religie (de Vader, de Zoon en de Heilige Geest in het christendom) tot sport (gouden, zilveren en bronzen medailles op de Olympische Spelen).
In liedjes, drie is een magisch getal . In de journalistiek, drie is een trend .
Er is niets bijzonders aan de nummer drie, behalve dat het een vaste waarde is in bijgeloof en overlevering, zei Shermer.
John Hoopes, hoogleraar antropologie aan de Universiteit van Kansas, ging nog verder. Hij vertelde Braganca dat de regel van drie een dwaze fictie is.
Hoopes merkte op dat bekende figuren zoals entertainmentreporter Robin Leach en de secretaris-generaal van de Verenigde Naties Kofi Annan zijn de afgelopen weken ook omgekomen, met veel minder fanfare dan het Franklin/McCain/Simon-trio dat dicht bij elkaar omkwam.
Sommigen zien dit misschien als een reflectie op de gestalte van de overledene, of een commentaar op de korte aandachtsspanne van de samenleving. Maar het is meestal gewoon een bewijs van de menselijke behoefte om patronen te zoeken.
Een van de studiegebieden van Hoopes is: apofenie , of de neiging om verbanden te leggen tussen niet-gerelateerde verschijnselen. Veel mensen hechten bijvoorbeeld onnodig veel belang aan herhalende getallen (zoals de datums 11/11/11 of 12/12/12).
Alle mensen hebben het vermogen om patronen te herkennen. Het verschil (en het gevaar) met apofenie is dat mensen betekenisloze gegevens (zoals repetitieve data of sterfgevallen van beroemdheden) als zinvol gaan interpreteren. Sommigen hebben deze obsessie met minuscule details zelfs vergeleken met een verslaving .
Het is zeker leuk om de ironie te erkennen wanneer een drietal beroemdheden snel achter elkaar sterft. Maar als je een ijzersterke regel vaststelt voor zo'n willekeurig fenomeen, zul je in een zeer gevaarlijk konijnenhol terechtkomen.
