President Donald Trump staat op 9 februari 2017 in het Oval Office van het Witte Huis na de beëdiging van procureur-generaal Jeff Sessions.Saul Loeb/AFP/Getty Images best verkochte afslankpillen
De beschuldigingen dat Rusland zich bemoeide met de verkiezingen van 2016 moeten nog worden bewezen. Echter, de aanhoudende hysterie voorbij Rusland is veranderd in het vinden van alle discussies of ontmoetingen met de Russische ambassadeur in de Verenigde Staten, Sergei Kisylak, als inherent crimineel. Zelfs voormalige Amerikaanse ambassadeur onder President Barack Obama , heeft Michael McFaul – die heeft aangedrongen op onderzoek naar de banden van de regering-Trump met Rusland – gewaarschuwd om diplomatie gelijk te stellen met Rusland als criminele activiteit.
Op 4 maart heeft de voormalige Amerikaanse ambassadeur Rusland na de val van de Sovjet-Unie, Jack F. Matlock Jr., schreef dat het verkeerd is om diplomatieke contacten met Rusland als sinister af te schilderen. Als iemand die een 35-jarige diplomatieke carrière heeft doorgebracht om de Sovjet-Unie open te stellen en de communicatie tussen onze diplomaten en gewone burgers tot een normale praktijk te maken, vind ik de houding van een groot deel van ons politieke establishment en van sommige van onze eens gerespecteerde mediakanalen nogal onbegrijpelijk, schreef Matlock. Iedereen die geïnteresseerd is in het verbeteren van de betrekkingen met Rusland en het vermijden van een nieuwe nucleaire wapenwedloop - wat van vitaal belang is voor de Verenigde Staten - zou de huidige problemen met hem [ambassadeur Kislyak] en zijn stafleden moeten bespreken. Hem als 'giftig' beschouwen is belachelijk.
Verschillende reguliere media meldden - zonder bewijs - dat de Russische ambassadeur in de VS een spion is. Het dagelijkse beest publiceerde een artikel op 2 maart 2017 met een adellijke titel , Heeft Sessions een spionagemeester ontmoet? De titel gebruikt De wet van de krantenkoppen van Betteridge , waarin wordt bepaald dat als een vraag in een kop wordt gesteld, deze met nee kan worden beantwoord, maar het vormen van een titel rond een vraag stelt de auteur in staat een verhaal te verspreiden dat onvoldoende bewijs bevat om de bedoelde beweringen te bevestigen.
Met betrekking tot procureur-generaal Jeff Sessions verklaarde Matlock dat zijn communicatie met de Russische ambassadeur niet crimineel of onethisch is; het is gebruikelijk dat diplomaten met kandidaten en hun personeel werken. Matlock merkte echter op dat hij niet zou hebben gekozen of gestemd om Sessions te bevestigen.
Zeker, zowel Democraten als Republikeinen zouden tijdens de Koude Oorlog contact opnemen met de Sovjetambassadeur Dobrynin en de problemen met hem bespreken. Als verantwoordelijke van onze ambassade in Moskou tijdens verschillende politieke campagnes, organiseerde ik vaak vergaderingen van kandidaten en hun staf met Sovjetfunctionarissen, voegde Matlock eraan toe. Ik geloof dat het verkeerd is om aan te nemen dat dergelijke gesprekken op de een of andere manier verdacht zijn. Toen ik ambassadeur in de USSR was en Gorbatsjov eindelijk competitieve verkiezingen toestond, hebben we in de Amerikaanse ambassade met iedereen gepraat. Ik maakte een speciaal punt om persoonlijke betrekkingen met Boris Jeltsin te onderhouden toen hij in feite de oppositie leidde. Dat was niet om hem verkozen te krijgen (we gaven de voorkeur aan Gorbatsjov), maar om zijn tactieken en beleid te begrijpen en ervoor te zorgen dat hij de onze begreep.
In plaats van oprechte, onpartijdige onderzoeken, beweert Matlock dat de hysterie over het contact tussen de campagnefunctionarissen van Trump en Russische diplomaten de noodzaak van het onderhouden van diplomatieke betrekkingen met Rusland niet erkent.
De hele brou-ha-ha over contacten met Russisch diplomaten hebben alle kenmerken van een heksenjacht op zich genomen, zei hij. President Trump heeft gelijk als hij die beschuldiging uit. Als een van zijn aanhangers de Amerikaanse wet heeft geschonden, bijvoorbeeld openbaarmaking van geheime informatie aan onbevoegde personen, moet het ministerie van Justitie een aanklacht indienen en, als ze die krijgen, de zaak vervolgen. Tot die tijd mogen er geen openbare beschuldigingen zijn. Ook heb ik geleerd dat in een democratie met een rechtsstaat de beschuldigden recht hebben op een vermoeden van onschuld totdat ze zijn veroordeeld. Maar we hebben lekken die impliceren dat elk gesprek met een Russische ambassadefunctionaris verdacht is. Dat is de houding van een politiestaat, en het lekken van dergelijke beschuldigingen is in strijd met elke normale regel met betrekking tot FBI-onderzoeken. President Trump is terecht boos, hoewel het hem niet helpt om in het algemeen uit te halen naar de media.
Matlock is niet de enige voormalige Amerikaanse diplomaat die de reguliere media en politici oproept om voorzichtig te zijn bij het plegen van neo-McCarthyistische aanvallen om een politieke tegenstander te belasteren.
Het spijt me te moeten zeggen dat onze grootste uitdaging is om een oorlog met Rusland te vermijden. We zijn op een punt gekomen waarop dat een reële mogelijkheid is, zei voormalig minister van Defensie onder President Bill Clinton , William J. Perry, tijdens een conferentie paneel Aan Betrekkingen tussen de VS en Rusland in december 2016. Ik zou nog een stap verder gaan en zeggen dat als we in een militair conflict terechtkomen, zelfs een relatief klein militair conflict, het gevaar dat het escaleert groot is. De Russen die weten dat ze in conventionele strijdkrachten worden verslagen door de Verenigde Staten en de NAVO, hebben heel duidelijk gemaakt dat ze zouden overgaan op wat zij tactische kernwapens noemen. Niemand die serieus over dit probleem heeft nagedacht, gelooft dat als je eenmaal overgaat op tactische kernwapens, er een manier is om te voorkomen dat dit escaleert tot een algemene nucleaire oorlog. Dus de grootste uitdaging die we vandaag hebben, is het vermijden van die eerste stap naar een militair conflict, want als dat eenmaal begint, weet niemand hoe de escalatie te beheersen.
