Vier aanbevelingen voor hoe de armste landen hun BBP kunnen verhogen

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Quora : Wat zijn enkele aanbevelingen over hoe de armste landen hun BBP kunnen verhogen?

Arme landen zijn arm omdat ze de wereldmarkt niets te bieden hebben. Tegenwoordig moeten de meeste landen op de een of andere manier worden geglobaliseerd om het hoofd boven water te houden, dus economisch levensvatbaar worden op internationaal niveau is essentieel voor elk derdewereldland om financieel op te staan.

Maar hoe wordt dit bereikt? Wat moeten de regering en de mensen van een arm land doen om een ​​hoger welvaartsniveau te bereiken?

Er zijn vier belangrijke dingen die binnen een land moeten worden bereikt om als 'ontwikkeld' te worden beschouwd.

Gebrek aan corruptie in instituten

Om een ​​land rijk te laten worden, moeten ze betrouwbare instituten hebben. Deze omvatten gevangenissen, rechtbanken, banken en de overheid - als mensen gemakkelijk corrupt worden in deze instellingen, is het bijna onmogelijk om echt gerechtigheid te dienen aan de mensen die onder hen worden geregeerd. Als mensen van een natie niet eerlijk worden behandeld door degenen die het gezag over hen hebben, zal de hele structuur (van de burgers tot de president) geen enkele vorm van welvaart bereiken omdat mensen niet in de structuur geloven, en dat zullen ze doen. Ik wil persoonlijke offers brengen voor de algehele verbetering van de natie.

Opgeleide, capabele beroepsbevolking

Als je onderwijsnormen en capabele arbeidskrachten in overwegend arme landen zou vergelijken, zou je een positieve correlatie vinden. Als je generatie na generatie opgroeit met een ontoereikende opleiding en vervolgens de arbeidsmarkt betreedt met een gebrek aan vaardigheden en kennis om basistaken uit te voeren, zal de beroepsbevolking een zeer hoge werkloosheid hebben.

Een land kan niet rijk worden als er geen solide onderwijshervorming of personeelsstructuur is. Zonder deze kunnen burgers geen fatsoenlijke salarissen mee naar huis nemen die nodig zijn om belastingen te betalen die op hun beurt de ontwikkeling van het onderwijs bevorderen.

Volgens statistieken van InfoAlsjeblieft , en Het rijkste nieuws , delen de armste landen ter wereld vanaf 2015 ook de laagste scores in onderwijssystemen, met de laagste in Niger, dat een 0,528 EDI had. Het lijkt voor de hand liggend om erop te wijzen, maar een snelle blik op de vergelijking tussen onderwijs en rijkdom bewijst dat elk succesvol land zijn succes van onderaf heeft opgebouwd - en dat begint bij het verlichten van je jeugd.

Hoogwaardige infrastructuur en telecommunicatie

Als je kijkt naar een ontwikkeld land van vandaag, zoals de VS, Canada, het Verenigd Koninkrijk of Australië, hebben ze allemaal een hoogwaardige infrastructuur en goed ontwikkelde telecommunicatiedatabases.

Infrastructuur die wegen, snelwegen, gebouwen zoals ziekenhuizen en stroomvoorzieningen omvat, is allemaal nodig om een ​​land en zijn economie effectief te laten werken. Denk er eens over na, zonder wegen kunnen goederen niet efficiënt door het land worden vervoerd en zonder energie zijn gebouwen zoals ziekenhuizen niet operationeel.

Militair, veiligheid, recht en orde

Militair is misschien wel het minst belangrijke aspect voor een ontwikkelingsland, omdat er tijdens deze fase minder dreiging van een invasie is dan in een ontwikkeld land. Bovendien hebben de Verenigde Staten het grootste en meest wereldwijd erkende leger in de geschiedenis van onze soort, en zijn ze meer dan bereid om militaire hulp te bieden aan landen die worden binnengevallen. Dus, in de fase van het ontwikkelen van infrastructuur en een operationele economie, zou een leger geen topprioriteit moeten zijn - maar het zou in de gedachten van leiders moeten zijn.

Afgezien hiervan is het hebben van binnenlandse veiligheid essentieel voor elk land om meer welvaart te bereiken. Arme landen hebben veel meer kans op interne misdaadproblemen dan rijke landen, omdat er een gebrek aan recht en orde is vanwege het gemak van corruptie. Als karteleigenaren politieagenten driemaal hun jaarsalaris kunnen bieden om hen illegale activiteiten te laten voortzetten, kun je de wetshandhavers dan echt de schuld geven van hun verplichtingen?

Welnu, vanuit humanitair oogpunt kan dat natuurlijk, maar in landen die de komende decennia geen enkele vorm van welvaart kunnen beloven, is wetshandhaving gemakkelijk corrupt omdat hun regering en economie letterlijk geen andere manier bieden om substantiële rijkdom te verkrijgen .

De armste landen ter wereld hebben in feite niet de hoogste misdaadcijfers.Quora/auteur verstrekt

Als je naar het bovenstaande diagram kijkt, is het interessant om op te merken dat de armste landen ter wereld in feite niet de hoogste misdaadcijfers hebben. Dit heeft meer te maken met geografische factoren dan met economische redenen, maar het is interessant om te observeren.

De belangrijkste reden waarom de misdaad in Zuid-Amerika het grootst is, is omdat de VS de grootste illegale drugsmarkt ter wereld heeft. Vergelijk dat met Midden- en Zuid-Amerikaanse landen die van nature verschrikkelijke economieën hebben, er is een grote economische kans voor hen om comfortabel te leven door goederen te produceren en naar de VS te verzenden.

Kijk, hoewel Afrika veel armer is dan landen die in Zuid-Amerika wonen, hebben ze niet de infrastructuur of de aangrenzende markten die nodig zijn om enorme hoeveelheden medicijnen te produceren en te verzenden. Dit neemt echter niet weg dat misdaad in Afrika overvloedig is. Het gedijt misschien niet op de illegale drugsmarkt, maar moorden en ontvoeringen plagen het continent nog steeds.

WAT MAAKT EEN LAND PRECIES RIJK, MET DIT ALLES GEZEGD?

De vier bovenstaande punten dicteren wat een land moet doen met zijn middelen om een ​​sterke basis voor succes op te bouwen, maar ze zijn over het algemeen niet wat welvaart genereert, aangezien je rijkdom nodig hebt om zaken als onderwijs, infrastructuur en gezondheidszorg te stimuleren.

Dus hoe gaat een arm land om met het genereren van rijkdom?

Ten eerste moet het kunnen exporteren. Een land dat meer importeert dan het exporteert, loopt een handelstekort op. Hoewel dit voor korte perioden acceptabel kan zijn om groei te stimuleren, wordt u nooit als duurzaam beschouwd als u de internationale markt niets te bieden heeft.

Ten tweede moet u geld in handen geven van het laagste welvaartspercentiel - u moet uw economie van onderaf opbouwen. Nu vraag je je misschien af, hoe doet een derdewereldland dit? Dit doen ze door een schuld aan te gaan. Ze lenen van rijkere landen met de belofte dat ze ze in de toekomst over enkele decennia zullen terugbetalen. Dit kan echter niet worden bereikt als dat land niet kan exporteren.

Ten derde, als het armste percentiel eenmaal een vorm van rijkdom heeft, moeten ze die rijkdom gebruiken om in hun toekomst te investeren. Ze moeten dat geld gebruiken om hun kinderen onderwijs te laten volgen, en de kinderen van hun kinderen. Het idee van onderwijs is dat kinderen, als ze eenmaal zijn voltooid, in staat zullen zijn om terug te geven aan de economie en zo hun schuld aan de overheid via belastingen terug te betalen.

Als je generatie na generatie kinderen hebt die naar de universiteit gaan, en het aantal kinderen dat naar school gaat elk jaar toeneemt, ben je op de goede weg. Het hebben van goed opgeleide arbeidskrachten is essentieel voor elk land om economische welvaart te bereiken, maar dit is iets wat Afrika nog niet heeft bereikt.

Kijk, Afrika was ooit een van de rijkste plekken op aarde. Tijdens het bewind van Mansa Musa - de rijkste man in de geschiedenis, controleerde het Mali-rijk een groot deel van het goud dat door de noordelijke delen van Afrika en Azië stroomde. Gedurende deze tijd werden enkele van 's werelds eerste universiteiten en geavanceerde politieke instellingen opgericht.

Echter, zoals de geschiedenis gaat, zag de dood van deze grote heerser het verval van dit grote rijk en een machtsoverdracht naar het Midden-Oosten en Azië. Sindsdien heeft Afrika geen economische voet aan de grond kunnen krijgen vanwege het vasthouden aan traditionele overtuigingen. Inheemse Afrikanen geloofden niet in grootschalig imperialisme en kolonisatie zoals de Europeanen, en dus plukten hun economieën niet de vruchten van de industriële revolutie.

De gebruikelijke verdachten voor een hoge levensstandaard kunnen in dit diagram worden gevisualiseerd.Quora/auteur verstrekt

Als we naar het bovenstaande diagram kijken (er lijkt een kleine fout in het diagram te zitten, aangezien Pakistan in het groen wordt weergegeven en India in het blauw, wat suggereert dat het BBP per hoofd van de bevolking meer is dan dat van India. Het is niet waar; het BBP per hoofd van de bevolking van India is meer dan die van Pakistan, zowel in PPP als in nominale termen), wat het BBP per hoofd van de bevolking over de hele wereld aangeeft, kunnen we zien dat Afrika en Oost-Azië de duidelijke kandidaten zijn voor de armste landen op aarde. Het BBP per hoofd van de bevolking bepaalt in feite hoeveel rijkdom elke persoon op jaarbasis in een land verwerft. Het is over het algemeen een nauwkeuriger weergave van de sociale rijkdom binnen een land, omdat het de ongelijkheid in rijkdom verklaart.

De gebruikelijke verdachten voor een hoge levensstandaard kunnen in dit diagram worden gevisualiseerd. Natuurlijk hebben landen als Canada, de VS, Australië en verschillende Europese landen een aanzienlijk vermogen per hoofd van de bevolking, en bijgevolg een hogere levensstandaard.

Dit komt omdat Europeanen de eersten waren die de vruchten plukten van de industriële revolutie, en zij waren de eersten die geavanceerde economieën vestigden. In de 16e en 17e eeuw werd het westen op grote schaal gekoloniseerd, waar Europeanen het Noord-Amerikaanse continent van de indianen stalen en een nieuw leven begonnen - het opzetten van Franse of Spaanse gecontroleerde gebieden die in de loop van de tijd aanzienlijk groeiden.

Canada en Amerika zijn tegenwoordig rijk omdat ze werden gekoloniseerd door rijke Europeanen en in staat waren om snel politieke en economische systemen op te zetten die tot op de dag van vandaag bestaan. Bovendien zijn hun hulpbronnen niet grotendeels uitgeput zoals landen in Afrika en Azië, en hebben ze relatief lage bevolkingsgroepen die kunnen gedijen op vrijemarkteconomieën.

Technologieën, infrastructuren, legers, onderwijs en nou ja, economieën in het algemeen, zijn gezond in landen die geografisch niet in het midden van de wereld liggen.

Landen die in het midden van Afrika en Oost-Azië wonen, hebben door de geschiedenis jarenlang te kampen met een gebrek aan welvaart. Hun infrastructuur is lang niet zo snel gevorderd als die in Europa en het westen, en hun slechte staat in 2017 toont dit aan.

Gerelateerde Links:

Doet buitenlandse hulp aan Afrika meer kwaad dan goed?
Waarom isdeChinese economie vertraagt?
Wat'sdeslimste, slimste manoeuvre die je ooit in het bedrijfsleven hebt gezien?

David McDonald is een Canadese student die momenteel aan de Universiteit van Guelph studeert. Lees meer van David op globalmillennial.org .