In plaats van Nick Cannon te ontslaan, herinnerde NBC hem gewoon aan de vrij standaardclausule in de meeste entertainmentcontracten dat talent niets zou mogen doen dat het merk van hun werkgever in diskrediet zou kunnen brengen.Dimitrios Kambouris/Getty Images voor Victoria's Secret Ik ben nooit de grootste fan van Nick Cannon geweest, en het heeft niets te maken met zijn hoofdrol in de Rocky-films van marchingbands - drumlijn - het is gewoon dat ik nooit helemaal heb begrepen wat hij op tafel brengt. Een van de grootste ironieën op netwerk-tv is dat Cannon al acht seizoenen de hoofdpresentator is van America's Got Talent omdat hij verstoken is van enige waarneembare vaardigheid.
Het lijkt zijn oordeel is niet veel beter . In wat alleen kan worden omschreven als een sissende aanval om door NBC aan zijn contractuele verplichtingen te worden herinnerd, heeft hij de show verlaten. Cannon draait het verhaal in zijn voordeel en verdedigt zichzelf als een nieuwe bewaker van de vrijheid van meningsuiting en een martelaar van de aanmatigende bedrijfsmachine die hem een klein fortuin heeft betaald omdat hij gewoon grijnsde als een Cheshire Cat. Dit alles heeft weinig zin, want Cannon is nauwelijks te doen ACHT waar Seacrest mee bezig was? Amerikaans idool. Dus, wat bewoog iemand in zo'n zwakke onderhandelingspositie om op zo'n onbezonnen manier te handelen en de hand te bijten die hem voedt?
Dit alles kwam voort uit een reeks grappen die Cannon vertelde in een stand-upcomedyspecial van Showtime, die zich concentreerde op het basisthema dat NBC houdt niet van zwarte mensen . Ik weet dat er nu wenkbrauwen fronsen, in de eerste plaats dat Cannon werd betaald om komedie op te voeren - daarover later meer - maar wat bracht Cannon in hemelsnaam ertoe om openbare potshots te maken bij zijn langdurige werkgever?
Misschien heeft Cannon de subtiele wending van Louis C.K. zodat de wereld de intelligentie in zijn proza kon zien? Niet het geval. Of is het zijn Chris Rock-achtige charisma, die een zinderend sociaal commentaar mogelijk maakt zonder vijandigheid te kweken? Ook afwezig. Er is altijd de mogelijkheid dat Cannon een van die zeldzame exemplaren is, zoals Mel Brooks, die gewoon grappig is. Onwaarschijnlijk, maar als we eerlijk zijn tegenover de man, heeft hij misschien verborgen diepten, dus laten we analyseren de belediging grappen.
Bewijsstuk A: Ik ben opgegroeid als een echte n****r. Al dat soort dingen. Maar ik geloof eerlijk gezegd, toen ik eenmaal begon te doen America's Got Talent , ze namen mijn echte n****r-kaart. Dat deden ze! Want toen begonnen dit soort mensen naar mijn shows te komen.
Bewijsstuk B: Ik kan de echte n****r-dingen niet meer doen, want dan zetten ze me op TMZ.
Bewijsstuk C: Daar gaat NBC vanavond voor staan: 'N****** better come on, cuz n****** be cussin', dus n****** wees voorzichtig.
Als je zou denken dat dit een eenmalige, verkeerd ingeschatte, ongeoefende routine was die verkeerd ging, vertelde Cannon, dat elk spook van twijfel wegnam, de show van Howard Stern Als ze me ontslaan van ACHT voor de dingen die ik heb gezegd ... ik kan ze aanklagen en een hele nieuwe controverse creëren - 'NBC heeft een hekel aan zwarte mensen!'
Er is een doorlopend thema dat de wens van Cannon aantoont om een diepgewortelde wrok te delen over hoe hij zichzelf moet presenteren. Evenzo is er een rode draad in de exposities: dat Cannon, of zijn schrijvers, gewoon niet grappig zijn - dus NBC heeft een plausibele verdediging tegen de beschuldiging dat ze niet tegen een grapje kan.
In plaats van Cannon te ontslaan, herinnerde NBC hem gewoon aan de vrij standaardclausule in de meeste entertainmentcontracten dat talent niets zou mogen doen dat het merk van hun werkgever in diskrediet zou kunnen brengen. Om het in context te plaatsen, zou je niet verwachten dat Michael Jordan grapjes zou maken over het slordige vakmanschap van Nike-sneakers of dat een actrice slecht zou spreken over de studio die haar nieuwste film produceerde. Dit is niet alleen gezond verstand dat de noodzaak van een contractuele clausule zou moeten ondervangen, maar ook elementair recht.
Nu komt de nachtmerrie van elke advocaat, als het om klanten gaat. In plaats van de hint te begrijpen, bedankt te zeggen dat je me niet hebt ontslagen en zijn mond hield, nam Cannon aanstoot aan. Hij gooide zijn speelgoed uit de kinderwagen toen hem werd verteld dat hij zich moest gedragen en zich moest houden aan de basisnormen, zoals elke andere medewerker van het bedrijf, en verklaarde dat hij de show stopte. Bovendien lijkt Cannon de schuld niet op zijn eigen domheid te leggen, maar op de voeten van anderen zijn Facebook-bericht . Misschien was het mijn fout om in de eerste plaats het contract te ondertekenen, waarin ik de volledige verantwoordelijkheid zal nemen en al actie heb ondernomen om mijn eigen team van adviseurs te herstructureren. Dit is dubbelzinnig om van zijn juridische team af te komen.
Hoewel Cannon dit debacle wil veranderen in kwesties van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van meningsuiting, is het geen van beide. Het Eerste Amendement mag niet worden gebruikt als rookgordijn voor het minachten en denigreren van taal die in strijd is met het contract, vooral wanneer iemand van dergelijke woorden heeft geprofiteerd door vergoedingen te accepteren voor de comedyspecial. Voor Cannon om te proberen de taal van Dr. Martin Luther King te gebruiken als rechtvaardiging voor zijn ondoordachte acties en een zelfdestructief pad te manipuleren, geboren uit beroemdheid, over privileges en overbetaling in een bredere rassenkwestie, doet afbreuk aan de echte problemen die momenteel bestaan.
De bovenstaande exposities, hoewel ze geen voorbeelden zijn van komische genialiteit, bewijzen dat er binnen Cannon een spanning bestaat tussen zijn identiteit en zijn vorige rol. Met zo'n bagage en gedrag zou zelfs TMZ ongetwijfeld een sterke niet-kleinere clausule eisen voordat ze het precaire pad van het inhuren van Cannon inslaan.
Robert Garson is Managing Partner van Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, een bureau voor intellectuele eigendom en internationale geschillenbeslechting in New York, en een vooraanstaande vertegenwoordiger van bedrijfsklokkenluiders. Hij is ook een advocaat gekwalificeerd in Engeland en concentreert zich op IP en First Amendment zaken.
