Geniale webannotator versus een jonge vrouw met een blog

UPDATE: Sinds dit verhaal is gepubliceerd, zijn zowel Genius als Hypothesis ertoe overgegaan om misbruik te ondermijnen via webannotatie met behulp van hun respectieve producten. Zie hier meer.

Een jonge vrouw die blogt over seksueel actief zijn met een herpes simplex-1-diagnose, begon vrijdag een gesprek over het punt waarop een idealistische visie over hoe internet zou kunnen werken vastloopt op de teleurstellende realiteit van de menselijke natuur.

De roman van Orson Scott Card Ender's spel kwam uit in 1985, een boek dat tegelijk verbazingwekkend vooruitziend en totaal verkeerd was. Het liep vooruit op het internet, waarmee Enders oudere broer en zus enorm machtig worden door doordachte en strategische berichten te schrijven over iets dat veel op nieuwsgroepen of blogs lijkt. Hun duidelijkheid en overtuigingskracht over belangrijke kwesties geven hen de kracht om mensen en mondiaal beleid in beweging te brengen. Cartoonist Randall Munroe zou later het naïeve geloof dat de roman plaatste doorprikken in goed doordachte ideeën die duidelijk werden uitgedrukt met deze XKCD-strip .

De droom van internet was dat het de mensheid bij elkaar zou brengen, dat het ideeën zou zeven en wannen en ons denken zou verbeteren, maar de resultaten in de echte wereld waren meer gemengd. Er is Wikipedia, maar er is ook Reddit. Beide sites illustreren de kracht van internet als krachtvermenigvuldiger, om gelijkgestemde mensen elkaar sneller te laten vinden en samen te werken.

Op vrijdag schreef Ella Dawson: een blogbericht waarin ze Genius verzocht om zijn . uit te schakelen? Webannotator voor haar website. Overdag een manager van sociale media wiens persoonlijk schrijven veel mensen ongemakkelijk maakt, schreef ze: Mijn ervaring met opmerkingen heeft ertoe geleid dat ik twee keuzes heb gemaakt: vaker op mijn blog schrijven, waar ik volledige redactionele controle heb, en om geen reacties toe te staan live gaan zonder mijn goedkeuring.

Toch maakt de annotator van Genius het voor een gebruiker mogelijk om bijna elke zin tekst op internet te markeren en elke gewenste opmerking ernaast achter te laten.

Momenteel is er zelfs geen manier voor Genius-gebruikers om beledigende annotaties te melden, en er is zeker geen manier voor makers om dit te doen, schreef mevrouw Dawson in een e-mail aan de Braganca. Het ontbreken van een rapportfunctie is een enorme rode vlag.

Een persoon moet actie ondernemen om Genius-annotaties op een pagina te zien, maar als hij dit heeft gedaan, kan een gebruiker zien dat het bericht van mevrouw Dawson waarin wordt gevraagd om niet te worden geannoteerd, is beplakt met annotaties. Ella Dawson's blog met de Genius Web Annotator-behandeling. Gele markeringen geven een klikbare annotatie aan.(Screenshot: blog van Ella Dawson / Wordpress.com)

Er is ook geen begrip of respect voor toestemming in deze context. In mijn post smeekte ik ze om me mijn blog terug te geven, en in plaats daarvan maakten ze aantekeningen bij elk detail, schreef mevrouw Dawson. Ze hoorden me, maar ze luisterden niet.

Een Genius-woordvoerder schreef de Braganca in een e-mail dat de mogelijkheid om annotaties op elke site af te sluiten, uitgevers in staat zou stellen om gesprekken te beëindigen waar ze het niet mee eens zijn, en voegde eraan toe: We hebben mevrouw Dawson uitgenodigd om ons te ontmoeten voor een constructief gesprek over alle hiervan en we zouden de mogelijkheid om dit te doen nog steeds op prijs stellen.

Overweldigend zijn de annotaties (tates, in Genius-taal) op haar post redactioneel - velen zouden redelijk als minachtend kunnen worden gelezen. Er zijn er een paar die belangrijke informatie toevoegen, zoals historische context, aanvullende bronnen of het uitleggen van onbekende terminologie. Sommigen prijzen haar werk zelfs, maar doen dat met een medium waar ze bezwaar tegen heeft.

Openbaarmaking: ik ben geweest een gebruiker van de tool vanaf de vroegste dagen, toen elke gebruiker door het personeel moest worden goedgekeurd. Ik heb het zowel als journalistiek hulpmiddel gebruikt (zoals voor dit verhaal over de kentekenplaatlezer, waar ik aantekeningen maakte op dit Wikileaks-bestand ) en naar maak mijn eigen snarky opmerkingen .

Voorafgaand aan de blogpost plaatste mevrouw Dawson haar verzoek om de service te blokkeren op Twitter :

Ella Dawson's tweets over Genius' Web Annotator op 23 maart 2016.(Schermafbeelding: Twitter)

Genie weigerde .

@NewsGenius reageert op de tweets van Ella Dawson op 24 maart.(Schermafbeelding: Twitter)

Wat waar is. Mevr. Dawson heeft misschien niet veel kans in de rechtbank om dit gevecht te winnen, maar dat is geen vraag die dit verhaal stuurt (als je geïnteresseerd bent, bekijk een andere take van freelance schrijver, Glenn Fleishman). Dit verhaal wordt gedreven door de ethische vraag: wat moet een technologiebedrijf met een missie om hordes mensen te betrekken bij het verbeteren van het web, doen als de service ervoor zorgt dat gewone mensen minder snel hun mening zullen geven online?

'Kleur niet in het donker met geel krijt en noem het kritiek'

Zoals de schrijver Alana Massey zei over de Web Annotator in een telefoongesprek met de Braganca:Het verschil tussen of het zou moeten bestaan ​​en of het bestaansrecht heeft, raakt echt in de war. Mevrouw Massey wil niet dat webannotaties verdwijnen, maar ze zou graag zien dat het beter werkt.

De plot wordt dikker als we opmerken dat de Web Annotator niet het enige product is dat stilletjes een laag annotaties heeft toegevoegd aan de post van mevrouw Dawson. Er zijn meer annotaties daar verborgen , gemaakt door de open-source, non-profit site, Hypothese . Het heeft niet de grote gemeenschap van Genius, maar het bestaat al langer.

Sommigen geloven dat de natuurlijke neiging van het web tot krankzinnigheid in toom gehouden zou kunnen worden door universele annotaties. Dat er een laag over elke webpagina zou kunnen vallen en het digitale equivalent van de rode pen van je compositieleraar zou kunnen dalen, de onzin omcirkelen en joggen: hier zijn er idioten.

In januari bijvoorbeeld, Wall Street Journal gepubliceerd De klimaatsneeuwbaan , een lange opinie die ogenschijnlijk historische temperatuurstijgingen ontkracht, geschreven door Cato Institute-onderzoeker Patrick J. Michaels. Kort daarna kwam een ​​team van zeven klimaatwetenschappers online samen om het stuk voor stuk uit elkaar te halen. De wetenschappers merkten op: de draai , door kers geplukt bewijs en verkeerde karakteriseringen van het werk van onderzoekers.

Het is moeilijk te beweren dat dit geen annotatie op zijn best is. Elke noot verdiept het gesprek, leidt tot aanvullende bronnen en biedt betekenisvolle context.

De wetenschappers vonden elkaar via een organisatie genaamd Klimaatfeedback , aangedreven door hypothese. Alleen samengestelde leden van die gemeenschap kunnen aantekeningen maken, wat een belangrijk verschil tussen Hypothesis en Genius illustreert. Iedereen kan Hypothesis-software op zijn eigen servers installeren en configureren zoals hij wil, beperkt tot specifiek gekozen personen of voor iedereen toegankelijk. Er kunnen op een dag honderden hypotheselagen zijn, sommige van specifieke gemeenschappen en sommige worden gerund door slechts één persoon. Een gebruiker kan precies het perspectief van die laag kennen wanneer hij er een selecteert.

Snel bedrijf heeft dit kapot gemaakt open source of niet spanning tussen de twee bedrijven en wat dit zou kunnen betekenen voor de toekomst van het web.

Genius heeft slechts één laag, één overkoepelende draad: zijn draad. Of je nu links naar relevante Wikipedia-artikelen wilt geven of mensen wilt ophitsen die de Batman versus Superman film ziet, ziet het er allemaal hetzelfde uit op Genius (er is een hiërarchie voor annotaties op de site, maar dit punt is iets fijner dan de meeste internetgebruikers zullen opmerken).

Ter verdediging voert de Genius-gemeenschap nu een actieve discussie over best practices, legt een Genius-woordvoerder uit, die schrijft: The Web Annotator is een nieuw product in actieve ontwikkeling en we verwelkomen feedback. De waarde wordt bepaald door hoe het wordt gebruikt en de mensen die het gebruiken.

Ondertussen maakte Hypothesis-oprichter en maker Dan Whaley ook: een hypothese-annotatie op de post van mevrouw Dawson over hoe ze niet geannoteerd wilde worden, dat lijkt te zeggen dat annotatie is hoe de wereld nu werkt, een die elke schrijver online gewoon moet accepteren. De annotatie van Dan Whaley met behulp van hypothese op de News Genius-post van mevrouw Dawson.(Screenshot: Hypothes.is)

De heer Whaley vertelde de Braganca in een recent telefoongesprek dat hij vindt dat de manier waarop mensen redeneren fundamenteel gebrekkig is, maar dat vooruitgang in de manier waarop we informatie organiseren, zou kunnen helpen dat recht te zetten. Hij zei dat ik er sterk van overtuigd ben dat deze samenwerkingslaag over kennis een zeer goede eerste stap in die richting zou kunnen zijn.

Met andere woorden, voor hem is het dringend, en we kunnen annotatie niet snel genoeg op grote schaal inzetten. De dag komt waarschijnlijk dat het overal zal zijn. Tijdens een recent interview met Ralph Swick, Chief Operating Officer van het World Wide Web Consortium (W3C), de instantie voor webstandaarden, sprak hij zijn optimisme uit dat er een webstandaard voor annotatie komt, wat vrijwel zeker zou betekenen dat de functie zou worden ingebouwd in elke grote browser.

Wanneer en als dit het geval is, zien gebruikers mogelijk een soort vlag boven aan hun scherm die aangeeft of een bepaalde webpagina is geannoteerd. Als u op die vlag klikt, kan een groot aantal lagen van gemeenschappen worden onthuld die hebben meegewerkt, misschien iedereen, van politieke partijen tot 8Chan-gebruikers.

Meneer Whaley gaat verder. Hij beschreef een futuristische visie genaamd aanhoudende omgevingszoekopdracht , waar een internetgebruiker altijd kan weten of iemand waar dan ook praat over iets waarin hij of zij geïnvesteerd heeft. Zoals zijn of haar eigen blog.

Dat is misschien leuk voor aandachtshonden, zoals deze verslaggever, maar het kan ook andere mensen terughoudend maken om te zeggen wat ze online willen zeggen.

Van zijn kant heeft Genius opgevoed een serie B van $ 40 miljoen in 2014 , en verzekerde de steun van de man die de eerste browser bouwde en een barst bij het annoteren van het web, Marc Andreessen. Het bedrijf en zijn financiers praten graag over hoe gebruikers van zijn service Talmudic kunnen krijgen terwijl ze betekenis uitpakken. Het doet veel om het profiel van zijn supergebruikers te verhogen en de geloofwaardigheid van het product te vergroten, waardoor het discours een schijn van grotere legitimiteit krijgt waarvan sommigen zouden beweren dat het in feite niets meer is dan typische webcommentaren in een nieuwe vorm.

Of, zoals mevrouw Massey het uitdrukte, kleur niet in het donker met een geel krijtje en noem het kritiek.

Mevrouw Massey is een vooraanstaand schrijfster met een verzameling essays, Alle levens die ik wil , komt uit Grand Central. Ze kwam in dit gesprek omdat mevrouw Dawson naar een van mevrouw Masseys recente stukken wees als een ander geval waarin een personeelslid van het bedrijf zich zorgen had gemaakt over het werk van een andere vrouw, wat leidde tot een opstapeling van de Genius-gemeenschap.

In feite werd mevr. Massey deze week pas bewust van webannotaties na de Twitter-identiteit van een Genius, @NewsGenius, riep haar aandacht naar een gesprek dat plaatsvindt over een van haar nieuwste stukken voor de New York Magazine blog, The Cut.

Mevrouw Massey had geschreven: over eenzaamheid en toen de Genius-gemeenschap het eenmaal had gevonden, kon het niet laten alleen. Inderdaad, Nieuws Genius' nieuwe redacteur, Leah Finnegan , naar New York Times en Gawker aluin, namen regel voor regel deel aan de muggenziften over dit zeer persoonlijke essay.

Ik was de eerste die er aantekeningen bij maakte, bevestigde mevrouw Finnegan, via een e-mail van een woordvoerder. Mijn vragen over Alana's stuk brachten veel andere mensen ertoe en leidden tot een heel interessante discussie over geestelijke gezondheid op een nationale website.

Mevrouw Massey uitte haar bezorgdheid over het soort materiaal waar News Genius-medewerkers zijn gemeenschap op richten. Van alle dingen die elke dag naar buiten komen, waarom is dit gekozen? Waarom werd Ella Dawson gekozen? vroeg mevrouw Massey. Waarom is David Brooks niet gekozen?

Vervolg: de WordPress-plug-in die (grotendeels) Genius verslaat.

Het annoteren van een stuk op de site van een grote publicatie, geschreven door een schrijver met een boekdeal, is heel anders dan hetzelfde te doen op het persoonlijke WordPress-blog van een jonge vrouw met een dagbaan. Mevrouw Massey betaalt haar huur terwijl ze haar ziel blootlegt. Ze weet waar ze aan begonnen is. Mevrouw Dawson, hoewel moedig en eerlijk, is nog steeds die wateren aan het testen.

Het standaard bezwaar tegen mevrouw Dawsons kritiek op de webannotator was erop te wijzen dat ze in het openbaar schrijft en dat een redelijk persoon feedback moet verwachten als ze hun blog niet met een wachtwoord beveiligen.

Is internet echter zo? Nogmaals, niet in juridische zin. De wet is waar mensen die niet weten hoe ze zich moeten gedragen zich wenden in geschillen. Volwassenen vinden manieren om met elkaar om te gaan. Het is misschien legaal om ongelooflijk luid te praten in een openbare ruimte of om vreemden te onderbreken in het midden van gesprekken of zelfs om luistertechnologie te gebruiken om privégesprekken af ​​te luisteren, maar dat is allemaal waardeloos gedrag dat we niet met wetten maar door volwassenen controleren.

Het internet is nog nieuw. We vinden het moeilijk om uit te zoeken wat goede manieren online zijn, maar het is iets waar we het allemaal over moeten hebben. Alleen omdat je iets kunt doen, wil nog niet zeggen dat je het moet doen. We hebben allemaal moeite om erachter te komen wat de lijnen zijn. Dat gezegd hebbende, praten over geschikte manieren om online te communiceren is niet hetzelfde als censuur, en suggereren dat dit het is, helpt niemand van ons om beter met elkaar om te gaan.

De killer-app die we echt nodig hebben om onze collectieve redenering te ontwarren, is wijdverbreide beleefdheid, waaronder het respecteren van de juiste grenzen.

Ik vroeg mevrouw Dawson of ze van mening was dat diensten als Climate Feedback haar mening over annotatie veranderden. Wat als een webstandaard voor annotaties bijvoorbeeld gemeenschappen als Politifact de kans geeft om een ​​deel van de onzin te controleren die politieke leiders en bedrijfsfunctionarissen elke dag aan mediabronnen vertellen, precies op dezelfde pagina waar mensen het lezen?

Zelfs als deze diensten een internetdroom zijn, zijn er echte redenen waarom ze keer op keer falen, schreef mevrouw Dawson. In een cultuur van ongebreideld online geweld in 2016, heb ik niet veel vertrouwen in annotatietools die werken zoals we zouden willen.

Mevrouw Dawson deed twee specifieke verzoeken aan Genius.

Geef gebruikers eerst een link voor het rapporteren van berichten over elke annotatie. Twitter en Facebook hebben dat allebei voor elk bericht.

Een Genius-woordvoerder schreef: Gebruikers kunnen momenteel @genius-moderation taggen om beledigende inhoud te melden. Tot nu toe zijn er geen gevallen van misbruik geweest, maar we erkennen dat dit een volkomen terechte zorg is naarmate het gebruik van de tool toeneemt.

Ten tweede, laat sites zich afmelden voor annotatie. Als dat extreem klinkt, is het vermeldenswaard dat Google sites heeft laten afmelden verschijnen in zoekresultaten voor een lange tijd . Het is moeilijk om een ​​veel significantere laag over het internet voor te stellen dan de zoekresultaten van Google.

Genius heeft in het bovenstaande al zijn bezwaar tegen deze optie geuit, maar ik stel dat als annotatie echt aanslaat, de grote media en dominante persoonlijkheden die een dergelijke correctie nodig hebben, annotatie niet zullen bestrijden als het oogbollen oplevert.

Maar online schrijvers die aarzelend zijn over hun stem en vooral steun willen vinden van anderen die zich zo voelen, zouden de optie om wat voorzichtiger te zijn waarderen.

Gelukkig lijkt het erop dat leden van de Genius-gemeenschap buigen. Eén poweruser en redacteur, DoyleUil , schreef over het incident op de site en stelde voor dat de gemeenschap erkent dat ze een fout heeft gemaakt.

Hij voerde aan dat gebruikers van Web Annotator de grondregels van een site moeten respecteren voordat ze deze annoteren. Dit doet niet betekenen dat Genius wordt gecensureerd. Het betekent dat we de volwassenheid en de wijsheid hebben om de persoonlijke en privépagina's van mensen niet aan te vallen - en door privaat , ik bedoel er een die commentaarsecties uitschakelt of controleert.

Dit voorval is voor mij als schrijver leerzaam geweest. Ik heb de neiging om alles wat ik in het echt en online kan zien, te behandelen als iets dat ik kan gebruiken bij het rapporteren. Over het algemeen is dat geen vreselijke manier voor een journalist om naar de wereld te kijken, en toch, aangezien technologie steeds meer sensoren overal plaatst, is er tegenwoordig veel meer te zien en veel meer manieren om te converseren, maar ook om afluisteren.

Het is een gesprek dat mijn denken in de toekomst zal temperen. Ik kan nog niet veel specifieker worden dan dat, maar het is iets voor ons allemaal die digitaal onroerend goed opnemen om over te mediteren en te bespreken.