Dit is deel 1 van een Book Post-serie. Abonneer u hier gratis op Book Post .
Er lijkt veel onder onze voeten te verschuiven in de manier waarop schrijven anno 2023 tot ons komt.
Onlangs De Wall Street Journal onbedekt een tot nu toe onbekende poging van Facebook om politieke inhoud te onderdrukken in de nasleep van de gebeurtenissen van 6 januari 2021, een maatregel die resulteerde in minder 'nieuws van hoge kwaliteit' in vergelijking met 'materiaal van verkooppunten die door gebruikers als minder betrouwbaar worden beschouwd' in de feeds van gebruikers. Het doel, zo onthulden interne documenten van het Facebook-moederbedrijf Meta, was om “prikkels te verminderen om maatschappelijke inhoud te produceren” na jaren van kritiek dat de verhoging van opruiende items door hun algoritme onrust zaait en schade toebrengt. In Meta's redenering verloste het onderdrukken van al het nieuws hen van het moeten beoordelen op een manier die 'politiek' zou kunnen lijken.
Gebruikers vonden het niet leuk, ontdekte Facebook: “De meerderheid van de gebruikers wil dezelfde hoeveelheid of meer maatschappelijke inhoud dan ze vandaag in hun feeds zien. De primaire slechte ervaring was corrosiviteit / verdeeldheid en verkeerde informatie in burgerinhoud. Meta weerhield zich van de meest draconische toepassing van het principe, 'de mute-knop indrukken bij alle aanbevelingen van politieke inhoud', ten gunste van 'degraderen [ing] van berichten over 'gevoelige' onderwerpen zoveel mogelijk.' Op het gebied van onbedoelde gevolgen verminderde de verandering blijkbaar de donaties aan liefdadigheidsinstellingen en zette sommige uitgevers ertoe aan om over te schakelen op 'meer sensationele misdaadverslaggeving' op zoek naar betrokkenheid. De ontwikkeling werpt een nieuw licht op Meta's bekendmaking afgelopen zomer van het verstrijken van Facebook's ooit aangekondigde Nieuws-tabblad, dat bedoeld was om de journalistiek goed te maken omdat ze hun advertenties hadden opgeslokt en in ongunstige licentieovereenkomsten hadden verwikkeld.
De vooruitzichten voor meer genuanceerde moderatie op sociale platforms lijken steeds troebeler, vooral in het licht van historische ontslagen en post-pandemie krimp bij de techbedrijven. Journalist Casey Newton meldde hoe, nadat hij had ontmaskerd de toxische effecten dat het beoordelen van voor verwijdering gemarkeerde Facebook-berichten gevolgen had voor de laagbetaalde contractarbeiders die het moesten doen, hebben bedrijven, in plaats van hun aanpak aan te passen, vluchtte helemaal uit het bedrijf . Semafor Media nieuwsbrief onlangs opgemerkt dat hoewel Twitter en Facebook covid-desinformatie agressief modereerden, de VS een van 's werelds hoogste percentages scepsis over vaccins had, en een grootschalige studie van Russische invloedsoperaties in 2016 op Twitter concludeerde onlangs dat het geen meetbare invloed had op Amerikaanse kiezers (ik weet het niet zo zeker). Semafor Media had ook een interessante eigenschap op de Biden-administratie relatieve schouderophalen als het op Twitter aankomt ('de administratie beschouwt Twitter niet als een essentieel onderdeel van een politieke strategie die verder reikt dan de babbelende klassen.')
Ondertussen heeft Twitter, sprekend voor CEO Elon Musk, dat wel gedaan de oorlog verklaard aan journalisten , ooit een van de platformen meest enthousiaste deelnemers . Naarmate de voetafdruk van big tech kleiner wordt, nemen ook de traditionele advertentiebedrijven af bedreigd door TikTok en andere concurrenten , zijn greep op de verspreiding van informatie wordt losser, wat schrijvers weliswaar berooft van wat een bereidwillig, zij het maatschappelijk duur, lezerspubliek was geweest, maar volgens sommigen gedwongen schrijvers en journalisten om hun publiek met meer kracht te dienen. Jim Bankoff, CEO van Vox News Media, vertelde Ben Smith van Semafor , met typisch CEO-jargon: “Nu Meta, Twitter en anderen hun intenties in de openbaarheid brengen, kunnen echte nieuwsorganisaties gemakkelijker praktijken of partnerschappen vermijden die de waarde voor het publiek niet optimaliseren. We kunnen volledige prioriteit geven aan zinvolle relaties met het publiek met minder afleiding.”
De nieuwe 'creator economy', de ultieme uitdrukking van deze publieksbrede trend, die lezers uitnodigt om schrijvers en andere 'creators' rechtstreeks te belonen via platforms zoals onze eigen Substack, is aangekondigd als een alternatief voor de inkomstenarme, sociale media -belegerde legacy-uitgevers, maar waarnemers verwachten ook een verkrapping in die markt. Jane Friedman, die het milieu behandelt voor onafhankelijke auteurs, schrijft dat 'een aantal media-prognosticators zien wolken aan de horizon voor makers die de afgelopen jaren solo zijn gegaan', citeert Brian Morrissey zodanig dat 'een solo-mediabedrijf runnen is moeilijk en niet voor de meeste mensen' (vertel me erover). Ze voorspelde dat temidden van krimpende inkomsten bij technologiebedrijven 'de voorwaarden voor videomakers minder gunstig [zullen] worden', verwijst ze elders naar Kristina God van Better Marketing's meld dat dat Substack bijvoorbeeld inderdaad 'zijn deals met makers aan het herzien is en heeft aangekondigd dat ze zullen bezuinigen op voorschotten aan schrijvers.' Ben Morrissey en Ben Smith, die opmerkten dat zijn eigen 'maandelijkse rekening voor nieuws achter een betaalmuur groter werd' in 2022, zagen belofte in 'aggregators' en 'micromediabedrijven', die deze eenzame wolven in losse groepen zouden hoeden, zonder in staat te zijn om er heel veel te noemen.
Maar de grootste deining die het schrijversschip de afgelopen weken op zijn kop heeft gezet, is ongetwijfeld de release op 30 november van de AI-tekstgenerator, ChatGPT, een algemeen beschikbaar computerprogramma ontwikkeld door een startup genaamd OpenAI werken met Microsoft (ook de maker van de even boeiende beeldgenerator DALL-E die afgelopen zomer op de markt kwam), die op overtuigende wijze tekst van welke aard dan ook kan genereren uit een paar prompts. Mensen voorspelden snel het einde van het studentenessay, de studie van de geesteswetenschappen, door mensen gegenereerde journalistiek, enzovoort. Degenen onder ons die niet helemaal hebben opgelet, hebben vernomen dat alle grote technologiebedrijven vergelijkbare woord-spinnende technologieën ontwikkelen om te integreren in de tools, zoals zoekmachines en e-mail en tekstverwerkers, die we elke dag gebruiken. (In andere voorbeelden gebruikt het populaire ontwerpplatform Canva al de AI-image-creator DALL-E, en het programmeerplatform Github gebruikt code-voorspellende software genaamd Copilot die het eigen personeel van Microsoft omschreven als 'verbluffend.') Een volgende generatie van de onderliggende technologie van ChatGPT kan elk moment worden verwacht, met een schatting vijfhonderdvoudig toename in de grootte van het 'neurale netwerk' waaruit het put, waardoor het net zoveel 'parameters' krijgt als de hersenen synapsen hebben, wordt ons verteld.
Met scholen die deze maand weer opengaan, systemen in New York en Seattle en andere steden verbannen ChatGPT van schoolapparaten en -netwerken en universiteiten worstelde met ontwikkelen een direct op de mens gericht tekstbeleid, waarbij sommige professoren zich haasten om cursussen volledig opnieuw te ontwerpen in het licht van de plotselinge alomtegenwoordigheid van huiswerkgenererende technologie. Edward Tian, student aan Princeton, een hulpmiddel ontworpen om te detecteren de bionische hand van ChatGPT in het schrijven van studenten tijdens zijn winterstop en werd een held voor leraren. OpenAI-vertegenwoordigers vertelde Casey Newton :
We hebben altijd gepleit voor transparantie rond het gebruik van door AI gegenereerde tekst. Ons beleid vereist dat gebruikers openhartig zijn tegenover hun publiek wanneer ze onze API en creatieve tools zoals DALL-E en GPT-3 gebruiken. We willen niet dat ChatGPT wordt gebruikt voor misleidende doeleinden op scholen of waar dan ook, dus we zijn al bezig met het ontwikkelen van oplossingen om iedereen te helpen bij het identificeren van tekst die door dat systeem is gegenereerd. We kijken ernaar uit om samen met docenten te werken aan bruikbare oplossingen en andere manieren om docenten en leerlingen te laten profiteren van kunstmatige intelligentie.
Waarop Casey Newton antwoordde: 'Als AI-bedrijven geen sterk beleid ontwikkelen over hoe hun technologie kan en moet worden gebruikt, kan de rest van de wereld dat beleid snel voor hen ontwikkelen.'
Naast de technische pers publiceerde Daniel Herman een veel verspreid stuk in De Atlantische Oceaan recht hebben ' Het einde van Engels op de middelbare school ”, bezorgd om te schrijven dat “het voor mij niet langer duidelijk is dat mijn tieners deze basisvaardigheid echt zullen moeten ontwikkelen” als het voortaan door een machine kan worden uitgevoerd. John Warner, de auteur van boeken over schrijven voor studenten, maakte voor mij het meest overtuigende argument (van de vele, bijvoorbeeld De tijden ' is Kevin Roose ) voor het pedagogisch gebruiken van tekstgenererende software in plaats van het te verbieden, plaatsen op Twitter , “GPT3 is een bullshitter. Het heeft geen idee wat het zegt,' zoals 'veel studenten', die 'goede cijfers halen door bekwame bullshitters te worden en informatie terug te geven aan de leraar'. 'Het doel van school is om dingen te leren, niet alleen om werk te produceren', schrijft hij; de komst van ChatGPT biedt een kans om af te wijken van de formulebenadering van het schrijven door studenten die de norm is geworden in het tijdperk van gestandaardiseerde tests en die gemakkelijk door een robot kan worden nagebootst. Focussen op het schrijfproces als een denkproces in plaats van een door regels gedefinieerd product zou zowel de dreiging van ChatGPT als een kortere weg dwarsbomen en meer voordelen bieden aan studenten. Maar Warner en andere leraren in mijn eigen universum merkte op dat hedendaagse leraren zo overbelast zijn , en zo verplicht om onderwijs te oriënteren rond tests en testbare statistieken, dat de mogelijkheid om het soort nauwe interacties te hebben dat deze meer procesgerichte, minder ChatGPT-vriendelijke benadering van schrijven vereist, maar weinig is.
Onder volwassenen hebben velen opgemerkt dat dit bedreven hulpmiddel dat wel zal doen elimineren veel inkomstenstromen die vroeger de rekeningen van schrijvers betaalde, zoals schrijven voor juridische en zakelijke en 'klantervaring'. Ben Smit , van zijn kant, schreef: 'Ik ben geneigd optimistisch te zijn dat ChatGPT het gemakkelijker zou kunnen maken voor geweldige journalisten die niet bijzonder goed schrijven (een overgewaardeerde vaardigheid in redactiekamers die niet genoeg redacteuren hebben)', en hij zelfs hoopt 'dat GPT-3 op zijn minst een einde kan maken aan enkele van de meest tragische journalisten.' (AI was al aanwezig bij uitgeverijen in de audioboekenindustrie. Hoewel Audible van Amazon zich voorlopig nog steeds toelegt op menselijke vertelling, Appel deze maand kondigde een catalogus aan van door AI gegenereerde audioboeken en GooglePlay biedt 'machine gegenereerde' audioboeken dat kan worden aangepast tot op het woord . Hoewel digitaal ingesproken audioboeken nog moeten ontsnappen aan wat het 'griezelige vallei'-effect wordt genoemd, en menselijke acteurs klagen het vooruitzicht van hun veroudering, belooft de economie van door AI gegenereerde audioboeken veel meer audioboeken in de catalogus te plaatsen, in obscure uithoeken van de markt, dan voorheen konden worden geproduceerd.)
Temidden van ontkenningen dat een computer ooit een schrijver zou kunnen vervangen bij het creëren van echte literaire kunst, waren verschillende interviews met werkende schrijvers die al kunstmatige intelligentie gebruikten voorlopig enthousiast … (Deel 2 wordt binnenkort gepubliceerd!)
