Sen. Jeff Flak.Win McNamee/Getty Images Wat een triest einde aan zo'n veelbelovende carrière voor senator Jeff Flake (R-AZ).
Ik heb veel respect voor senator Flake. Zoals ik in de Braganca heb geschreven, is Flake een goede man die heldhaftig handelde toen Republikeinse congresleden werden beschoten tijdens het oefenen voor het congreshonkbalspel:
Het is belangrijk op te merken dat Flake als man werd getest tijdens het neerschieten van Rep. Steve Scalise op 14 juni 2017. Volgens de Washington Post , rende Flake om druk uit te oefenen op Scalise's wond op het moment dat iemand zei dat de schutter neer was. In alle opzichten rende Flake van slachtoffer naar slachtoffer om te helpen. Daarvoor moet hij worden beschouwd als een echte held en iemand die onder gevaarlijke omstandigheden moed heeft getoond.
In alle opzichten was hij een sympathieke en minzame senator voor kiezers en andere leden.
Dat gezegd hebbende, was hij een YUGE-teleurstelling voor veel conservatieven. Toen Flake in de Tweede Kamer zat, kreeg hij aanhang vanwege zijn strijd tegen oormerken en bezuinigingen. Het stemgedrag van Flake in het Huis was geweldig. Hij stond sterk en stemde tegen het uitgeven van rekeningen die vol zaten met speciale belangen zoals a 2005 aanvullende kredieten bill als reactie op orkaan Katrina en een noodhulprekening in 2011 . Maar toen hij in de Senaat aankwam, steunde hij wetgeving die de regering uitbreidde. Flake ging van conservatief-libertair brandmerk naar een deel van het probleem.
Feit is dat er één, en slechts één, reden is waarom Jeff Flake zich niet herkiesbaar stelt:; hij zou verliezen - in een primaire of een algemene verkiezing. Volgens De heuvel ' In het rapport van 3 augustus 2017 lag de goedkeuringsscore van Flake op een verschrikkelijke 18 procent. De Washington Post meldde op 24 oktober 2017 dat hij op schema lag om zwaar te verliezen in een voorverkiezing: de cijfers van Flake waren bijzonder brutaal, met zijn goedkeuringsclassificatie kelderend. Eén peiling toonde aan dat drie keer zoveel Arizonanen hem afkeurden als goedgekeurd.
Terwijl velen in de media Flake een held noemen voor het verlaten van de Senaat, denken anderen dat zijn ontslag een erkenning is dat hij geen kiesdistrict had. Een van de redenen voor zijn slechte peilingcijfers was dat senator Flake afstand nam van het soort conservatisme dat hem in functie had gebracht. Zoals ik in de Braganca schreef, was zijn stemgedrag in de Senaat heel anders dan zijn stemgedrag in het Huis:
Volgens het record van Heritage Action for America kreeg Flake de volgende slechte stemmen: Cures Act (een opgeblazen uitgavenrekening), Lame Duck Voortzetting van resolutie voor FY 2017 , Bailout Bill van Puerto Rico , een wetsvoorstel waarin vrouwen in het ontwerp zijn opgenomen , Murkowski-Cantwell Energierekening die vol zat met vriendjeskapitalisme , Rekening voor reddingsoperatie voor snelwegen , en een rekening van $ 500 miljard om Medicare's Sustainable Growth Rate (SGR) in te trekken . Dit zijn slechte stemmen, maar zijn meest flagrante stem was zijn stem voor de motie om door te gaan met het debat over de wapenwet van Manchin-Toomey op 11 april 2013 . Sen. Rand Paul had een brief aan de leiding met Sens. Mike Lee en Ted Cruz die beloofden de motie om door te gaan te filibusteren omdat het wetsvoorstel een inbreuk op de Bill of Rights was. Flake weigerde de brief te ondertekenen en stemde om het debat te starten. Voor Flake's slechte stemmen over uitgavenkwesties en zijn stem om te debatteren over een wetsvoorstel dat inbreuk maakt op wapenrechten, kan Flake echt niet worden beschouwd als een van de solide conservatieven in de Senaat.
Een ander bewijs dat Flake een deel van het establishment was geworden, was zijn bekentenis dat... hij had spijt van zijn conservatieve stem in 2008 om zich te verzetten tegen de reddingsoperaties van Wall Street dat het zogenaamde Troubled Asset Relief Program (TARP) heeft gecreëerd. Flake zei op de Senaatsvloer (zoals geciteerd door Breitbart ), De crisis waarmee we nu worden geconfronteerd, is het gevolg van overheidsingrijpen in de markt. We bevinden ons in deze hachelijke situatie, grotendeels omdat impliciete, en uiteindelijk expliciete, federale garanties in Fannie Mae en Freddie Mac de financiële dienstensector afschermden van marktdiscipline. De 2008-versie van Rep. Jeff Flake had gelijk toen: hij argumenteerde Degenen die geloven dat ze de onzichtbare hand van de markt kunnen controleren en sturen, zullen er uiteindelijk door worden geslagen. Dat is de pijnlijke en gênante situatie waarin we ons vandaag bevinden. We hebben niet genoeg geld in de federale schatkist, en we kunnen ook niet op verantwoorde wijze genoeg geld lenen om te voorkomen dat de markt zijn natuurlijke bodem vindt. De 2016-versie van senator Jeff Flake liep weg van zijn principiële standpunt en hij kondigde spijt aan voor die solide stem. Flakes wankele ideologie vormt de kern van zijn politieke problemen. Flake is niet langer conservatief.
Het is een triest einde aan een carrière die hem in de voorhoede had van de strijd tegen de grote regering toen hij in 2000 in het Huis van Afgevaardigden aankwam en in 2013 afstudeerde in de Senaat. Hoewel de Senaat een goede man verliest, kunnen politici bestudeer Flake's afglijding van brandmerkconservatief naar gevestigde politicus als een casestudy over wat je niet moet doen als je wordt gekozen voor een federaal ambt.
Brian Darling is de president en oprichter van Liberty Government Affairs, een bedrijf voor overheidszaken en public relations in Washington, D.C. Hij is voormalig Counsel en Sr. Communications Director voor Sen. Rand Paul (R-KY). Volg hem op Twitter @BrianHDarling
