Nieuwe albumhoezen voor De verdeelde staten van hysterie #4, door Howard Chaykin. Uitgegeven door Image Comics.Afbeelding Strips Welkom bij onze nieuwe wekelijkse striprubriek Near Mint, waar mediagoeroe Johnnie Martin alle KAPOW! dat is geschikt om af te drukken. Deze week: mijn gedachten over de controverse rond de grafische omslag van Howard Chaykin voor Verdeelde staten van hysterie #4.
Laatste weekend, Afbeeldingenstrips veranderde de omslag van Howard Chaykins Verdeelde staten van hysterie #4 van zijn originele controversiële foto met een grafische afbeelding van een Pakistaanse man die aan de nek hangt met verminkte geslachtsdelen, gemarkeerd met een beledigende smet. Dit kwam na een reeks tweets van strips makers (van wie sommigen werken) bij Afbeelding ) evenals een artikel in de Voogd uitscheldenChaykin voor zijn keuze van beeldmateriaal. Dit is niet de eerste keer dat de serie in heet water terechtkomt: tijdens de eerste week van Pride Month kreeg Chaykin weerslag voor een nieuwe Hysterie verhaallijn waarbij een trans-sekswerker op brute wijze wordt geslagen door haar cliënten en vervolgens wordt gearresteerd. In dat geval reageerde Chaykin met een: agressieve tirade .
Ik aarzelde om te schrijven op de Verdeelde staten van hysterie sinds Image heeft aangekondigd dat bepaalde problemen zouden een tweede druk krijgen om aan de vraag van lezers te voldoen. Dit is tenslotte niche-publicatie, en soms kan controverse leiden tot verkoop voor verder onopvallende verhalen . (Zie vroege videogames zoals Death Race, Custer's Revenge en Night Trap.) Maar de enorme hoeveelheid Howard Chaykin-nieuws deze week heeft me gedwongen veel tijd te besteden aan het nadenken over een strip waar ik niet in geïnteresseerd ben sinds het voor het eerst werd gelanceerd met een totaal onorigineel hijab plus vlag is gelijk aan de toekomst van Amerika Hoes. Maar ik vond het idee van je gemiddelde patroon van een stripboekwinkel (vooral een jonge lezer) die wordt onderworpen aan de verontrustende omslagkunst van Chaykin. Deze uitspraak lijkt voor sommigen misschien voor de hand liggend, maar hoewel een kunstenaar het volste recht heeft om grafische of gewelddadige kunst te verspreiden, heb ik ook het recht om er niet van te houden.
Dat gezegd hebbende, ik was even verontrust om de getalenteerde tekenaars Kaare Andrews te zien tweeten dat hij het niet eens was met de beslissing om de cover te verwijderen, terwijl hij tegelijkertijd kritiek uitte op collega-kunstenaars die Image's beslissing steunden om het te ruilen voor iets minder grafisch.
Ik kan begrijpen dat ik beledigd ben door art. Kunst heeft macht. Ik kan mijn leven lang niet begrijpen dat collega-kunstenaars oproepen om kunst te censureren.
- kaare andrews (@kaareandrews) 1 juli 2017
De latere tweets van Andrews geciteerd citaten van de Comics Code Authority, een reeks strikte richtlijnen opgesteld door een onafhankelijke regelgevende groep voor strips die uitgevers troffen van 1954 tot 2011, volgens het Comic Book Legal Defense Fund. Er zijn echter veel dingen over deze situatie met Chaykin die het scheiden van meer sinistere vormen van censuur. Onder de CCA mochten stripboektitels bijvoorbeeld niet langer woorden als misdaad en terreur bevatten, een regel die de uitgever van horrorstrips EC Comics effectief vernietigde. Glenn Weldon van NPR beschreef de impact van de code op de industrie in een artikel uit 2011 en zei: De nieuwe code was voor strips wat de Hays Code was voor films - een poging om ervoor te zorgen dat de inhoud gezond en moreel oprecht was. Misdaad zou niet lonen, en ongerechtigheid en schande zouden worden bestraft. De CCA was ook berucht om zijn pogingen om verbied het stripboek Laatste Oordeel , simpelweg omdat het een zwarte hoofdpersoon had.
De Comics Code kwam gedeeltelijk tot stand door een reeks hoorzittingen in de Senaat van 1954 over jeugdcriminaliteit in strips. Volgens Matthew J. Costello's Geheime identiteitscrisis: stripboeken en de ontmaskering van Amerika uit de Koude Oorlog, de industrie maakte zich zorgen over overheidsregulering en als reactie daarop gaf de Comics Code keurmerken uit voor titels die aan de normen voldeden. Het ongelukkige resultaat was dat groothandels konden weigeren strips te distribueren die niet voldeden aan de goede triomfen over het kwaad en wetgevers en politie zijn goede mensen die de ethische code afdwingen, aldus een woordvoerder van de CBLDF, die met mij sprak. per telefoon.
Wat de CCA onderscheidt van het besluit van Image om de omslag van Chaykin niet te publiceren, is dat de CCA is opgericht als reactie op druk van de overheid. Als de regering hoorzittingen gaat houden over hoe strips te reguleren tegen aanvallende moslims en transgenders, dan kunnen we misschien een gesprek hebben over hoe dit werk wordt mishandeld.
Een ander ding dat de controverse over de omslag van Chaykin anders maakt dan andere vormen van censuur, is dat: De verdeelde staten van hysterie is een werk van fictie en pretendeert niet te zijn gebaseerd op echte levensverhalen. Als dit een journalistiek werk zou zijn dat verslag doet van een gewelddadige aanval op Pakistaanse immigranten, zou het logisch zijn om de gebeurtenissen te rapporteren zoals ze plaatsvonden - gewelddadig of anderszins. Het beeld van Chaykin is echter: geïnspireerd door de actualiteit en duidelijk bedoeld om lezers te provoceren. Hoewel kunst vaak een afspiegeling is van de samenleving, is het ook aan de samenleving om te beslissen of deze ficties relevant zijn.
Het was , echter, vervelend om mensen te zien tweeten dat makers van afbeeldingen zich moeten uitspreken tegen het bedrijf waarvoor ze werken. Stripschrijvers wonen niet in gouden paleizen; ze verdienen gemiddeld de kost in een onstuimige industrie waar je het ene moment kunt werken en het andere moment uit. In een enquête 2015 van de 186 professionals uit de industrie door SKTCHD, kon slechts 40 procent van hen fulltime leven van strips. Als een maker ervoor kiest om zich niet uit te spreken over een kwestie, omdat dit van invloed kan zijn op hun kansen om hun gezin te voeden of zelfs een aanvaardbare werkomgeving te hebben, hoeft niemand van ons te oordelen.
Het werk van stripmakers is ook vaak aan verandering onderhevig, niet vanwege hun inhoud, maar eerder vanwege de onzichtbare hand van de industrie. Creatieve werken die het culturele lexicon binnenkomen, hebben meestal de steun van een erkende instelling nodig om grip te krijgen, zoals een stripboekuitgever. Op hun beurt maken de stripboekredacteuren keuzes die van invloed zijn op het werk van de maker, en uitgevers nemen de beslissing om boeken altijd te annuleren. Marvel staat bekend om het annuleren van boeken voordat ze de kans krijgen om een volgeling te ontwikkelen, die onlangs is geannuleerd Black Panther en de bemanning na slechts twee problemen. Ik was het niet eens met die beslissing, maar ik beschouwde het niet als een schending van de vrijheid van meningsuiting. De meeste van deze beslissingen worden genomen met behulp van pre-orderberekeningen om toekomstige verkopen en lezerspubliek te schatten, maar helaas zijn deze berekeningen vaak denk niet aan langdurige relaties met de fanbase.
Image Comics is, net als alle televisienetwerken of andere media, een bedrijf. Ze zijn vrij om te kiezen welke strips ze publiceren, en we zijn vrij om ze niet te kopen. Ze zijn ook vrij om te reageren op feedback van de stripgemeenschap. Of ze dat nu doen uit de goedheid van hun zakelijke hart of omdat ze terecht bang zijn dat het hun bedrijfsresultaten zal beïnvloeden, is iets dat we nooit echt zullen weten. Maar of het nu technisch zelfcensuur is of niet, de beslissing om de omslag te trekken is aan Image. Als een creatieve entiteit die fictie produceert niet kan reageren op zijn lezerspubliek, wat heeft het dan voor zin om te produceren? Aan de andere kant hebben stripfans het volste recht om te zeggen wat ze leuk vinden en wat niet. Dat is geen censuur. Het is vrije meningsuiting.
