Als het noodlot toeslaat, schrijft Ken Feinberg de cheques uit.Illustratie: Nigel Buchanan voor Braganca Op een ijskoude februarimiddag dacht Kenneth Feinberg, een van de bijzondere figuren in de Amerikaanse rechtsgeschiedenis, na over het concept van het lot. Verlichting kan inslaan. Ik bedoel, ik denk niet dat ik meer dan twee weken vooruit plan, dat zal ik je zeggen, zei meneer Feinberg, kauwend op gezouten noten in de bar van het Carlyle Hotel. Ik was er veel meer van overtuigd dat ik mijn eigen lot kan bepalen, in feite controle heb over de toekomst. Zo werkt het niet. Je denkt dat je het kunt, maar het leven heeft een manier om curveballs te gooien.
Meneer Feinberg zou het weten.
Sinds de jaren tachtig, maar vooral sinds 11 september 2001, is er in Amerika maar één advocaat geweest die keer op keer werd opgeroepen om de slachtoffers en overlevenden van de meest spectaculaire rampen van het land te vergoeden. Denk aan een calamiteit in de afgelopen tien jaar, en de hangende, kalende en bebrilde 70-jarige met een Boston-brogue uit de de overledene aan het werk is geweest: 9/11, Virginia Tech, de olieramp van BP, Sandy Hook, Aurora, de bomaanslag op de Boston Marathon.
De democratische advocaat, voormalig stafchef van Ted Kennedy, is gespecialiseerd in wat droog bemiddeling of alternatieve geschillenbeslechting wordt genoemd. In de praktijk betekent dit vaak dat hij moet beslissen hoeveel geld benadeelde mensen precies zullen ontvangen van het particuliere bedrijf, de instelling of de overheid die, in het traditionele processysteem, verantwoordelijk zou kunnen worden geacht voor hun lijden. In bepaalde zeer beperkte soorten massale rampen moet er een betere manier zijn dan een-op-een rechtbanken, hield meneer Feinberg vol. Er moet meer rechtvaardigheid zijn. Deze programma's... doen dat. En ze zijn erg succesvol.
Voor zijn bewonderaars lijkt Mr. Feinberg een beetje op de titaan Atlas die de planeet omhoog houdt.
Voor zijn tegenstanders is hij eigenwijs en patriciër, een persbewuste man die grote bedrijven helpt om dure rechtszaken te ontwijken.
Hoe dan ook, hij opereert in een niche zonder rivalen.
Als hij een schilder of een kunstenaar was, zou hij de Picasso van het juridische veld zijn, ontsprong Jack Weinstein, een federale rechter die de heer Feinberg in de jaren tachtig voor zijn eerste grote bemiddelingszaak benoemde. Hoe is dat voor een offerte?
Meest recent schakelde Volkswagen de heer Feinberg in om een onafhankelijk claimprogramma uit te voeren voor de eigenaren van bijna 600.000 dieselvoertuigen die tot 40 keer de wettelijk toegestane uitstoot uitspuwden. Ambtenaren bij VW gaven het bedrog toe en voegden een hindernis toe voor de heer Feinberg, die hoopt de advocaten van de eisers te overtuigen om niet voor de rechter te verschijnen. Advocaten die VW-eigenaren vertegenwoordigen, hebben al scepsis geuit over het behoud van de heer Feinberg door het bedrijf, die de autofabrikant uiteindelijk zou kunnen helpen om het soort class-action-rechtszaken te vermijden die het bedrijf zouden kunnen verlammen. (Slachtoffers die het claimprogramma binnenkomen, kunnen geen vervolging instellen.)
Aangezien de heer Feinberg moest beslissen hoeveel de families van de slachtoffers kregen na de aanslagen van 9/11 of wie, van de duizenden geruïneerde bestaansmiddelen, compensatie verdienden na de olieramp met BP, is een emissieschandaal een wandeling in het park - althans emotioneel .
Er is ongetwijfeld meer werk op komst. Feinberg verwacht telefoontjes over het met lood vergiftigde water in Flint, Michigan. Beleidsmakers in Californië hebben hem al om advies gevraagd over het vergoeden van nabestaanden van de doden bij de schietpartij in San Bernardino. Idem de massamoorden in Charleston en Fort Hood.
Het is zeker een triomf van branding. Daar bestaat geen twijfel over, zei George Conk, een professor in de rechten aan de Fordham University en een expert op het gebied van onrechtmatige daad. Hij is een dominante aanwezigheid.
***
Kenneth Roy Feinberg werd geboren op 23 oktober 1945 en groeide op in Brockton, Massachusetts. Zoals veel babyboomers in New England was hij geboeid door de jonge John F. Kennedy en volgde hij de aansporing van de president om niet te vragen wat uw land kan doen voor u, vraag wat u voor uw land kunt doen.
Na zijn afstuderen aan de NYU Law School in 1970, trad de heer Feinberg toe tot het U.S. Attorney's Office in Manhattan. Kort daarna kreeg hij een baan bij Ted Kennedy en klom op tot stafchef van de liberale leeuw. Daar raakte hij bevriend met de toekomstige rechter Stephen Breyer van het Hooggerechtshof, toen een mede-ambitieuze assistent, en werkte hij aan een decennialange inspanning om het hele federale strafwetboek te herschrijven. Hij luistert. Hij is erg praktisch, zei rechter Breyer. Hij wil het praktische resultaat bereiken - altijd. Wetgevers zouden blijven werken aan de hervormingen nadat de heer Feinberg was overgestapt naar een conventioneel en lucratief DC-advocatenkantoor om zich te concentreren op regelgevend werk en wetgeving.
Puur per ongeluk, in de eigen woorden van de heer Feinberg, werd hij in 1984 gekozen om te helpen bemiddelen in een class action-rechtszaak die was aangespannen door 250.000 veteranen uit de Vietnam-oorlog tegen Dow Chemical Company en zes andere fabrikanten van Agent Orange, een giftig ontbladeringsmiddel dat het Amerikaanse leger gebruikte tijdens de oorlog. De heer Weinstein, de federale rechter die de heer Feinberg selecteerde, kende hem omdat ze als griffier voor dezelfde federale rechter werkten, 30 jaar na elkaar.
Ik zei, herinnerde meneer Feinberg zich, terwijl hij water nipte: ‘Rechter, ik heb nog nooit… zelfs maar een cursus rechten in mediation gevolgd.’ Hij zei: ‘Het maakt niet uit. Jij bent de man die ik wil, je bent slim, je bent creatief, je zult het goed doen.'
De heer Weinstein, 94, herinnerde zich soortgelijke omstandigheden en koos de heer Feinberg uit omdat hij een reputatie had als een competente advocaat en iemand was die hij persoonlijk kende. Het tijdperk van de class action-rechtszaak was pas tien jaar eerder ingeluid, met de komst van het moderne productaansprakelijkheidsrecht. Nadat John Minor Wisdom, de legendarische rechter van het hof van beroep in Louisiana, de meerderheidsopinie had uitgesproken in een zaak uit 1973 waarin een fabrikant van isolatiematerialen aansprakelijk werd gesteld voor het niet waarschuwen van werknemers voor het gevaar van asbest, ging de deur open voor wat rechtsgeleerden massale onrechtmatige daad noemen. - het soort dat meneer Feinberg uiteindelijk zou beheersen.
In mijn stoutste dromen had ik nooit gedacht dat ik deze enorme claimprogramma's zou ontwerpen en beheren en zou bemiddelen bij geschillen, zei de heer Feinberg. 
Ken Feinberg, op zijn kantoor in Washington DC.(Foto: Mike Morgan voor waarnemer)
Hoewel de zaak Agent Orange al meer dan acht jaar aansleepte, bereikte de heer Feinberg in slechts zes weken een schikking van 180 miljoen dollar tussen de fabrikanten en de slachtoffers. Het was goed betaald werk voor de jonge advocaat: hij gesaldeerd $ 800.000 , volgens Tijd tijdschrift.
Ondanks alle lof die hij verdiende, vonden sommige woedende families dat rechter Weinstein en meneer Feinberg hen hadden verraden. In een 1985 Mensen tijdschrift verhaal , klaagde een vrouw van een getroffen veteraan dat haar 14-jarige, in een rolstoel gekluisterde dochter aangeboren afwijkingen had als gevolg van Agent Orange, en de schikking liet haar buiten beschouwing.
De bemiddelings- en arbitragepraktijk van de heer Feinberg nam vervolgens een hoge vlucht. Hij hield met succes toezicht op een schikking van $ 2,4 miljard voor verwondingen veroorzaakt door een defect anticonceptieapparaat, Dalkon Shield, eind jaren tachtig. Hoewel de zaken Agent Orange en Dalkon Shield over het algemeen werden beschouwd als staatsgrepen voor de heer Feinberg, slaagde hij er niet in een alomvattende schikking te bereiken over een destijds recordaantal rechtszaken die waren aangespannen tegen een asbestfabrikant, Eagle-Picher Industries Inc. faillissement aanvragen. (Een andere bemiddelaar bereikte volgens de heer Feinberg een schikking nadat hij dit te vroeg in het proces had geprobeerd.)
Maar 9/11 bevestigde de reputatie van Mr. Feinberg als de meester van rampen. Na de aanslagen wilden veel familieleden van de slachtoffers verschillende entiteiten verantwoordelijk houden voor het niet voorkomen van de vliegtuigkaping en het niet beperken van de luchtvaartindustrie, de federale overheid en het Havenbedrijf, de exploitanten van het World Trade Center. ineenstorting van de torens.
Men was bang dat massale rechtszaken de luchtvaartmaatschappijen zouden uitroeien en een toch al wankele economie verder zouden schaden. Procureur-generaal John Ashcroft, een Republikein, vroeg Mr. Feinberg om toezicht te houden op een pot van $ 11 miljard belastinggeld om de families van 9/11 te compenseren. Het ministerie van Justitie verleende de heer Feinberg ingrijpende krachten , in de woorden van Dan de York Times om dat jaar te helpen bij het opstellen van de regels en procedures van het fonds, toezicht te houden op de activiteiten en persoonlijk af te tekenen voor al het geld dat aan eisers wordt uitgedeeld. Iedereen die op zoek was naar geld moest afstand doen van zijn recht om te vervolgen.
Dit is waar de heer Feinberg, die de veeleisende baan pro bono heeft aangenomen, heeft toegegeven dat hij een fout heeft gemaakt. Het was al pijnlijk genoeg voor de families dat ze moesten opgeven om iemand voor de rechter te dagen voor wat minstens één 9/11-activist die een familielid verloor in het World Trade Center, Sally Regenhard, bloedgeld zou noemen. Verontrustender was dat niet alle slachtoffers gelijk waren. Compensatie varieerde op basis van het verdienvermogen van de doden. De echtgenoot en twee kinderen van een investeringsbankier die bij Cantor Fitzgerald werkte, zouden veel meer krijgen dan de moeder van een hulpkelner bij Windows on the World.
De heer Feinberg was als bijzonder kapitein aan bepaalde richtlijnen gebonden. Om een gezin het belastingvrije geld te laten ontvangen, moesten ze afstand doen van hun recht om te klagen of in beroep te gaan. De luchtvaartindustrie zou veilig zijn. Vervolgens bedacht hij een simpele formule: bepaal de economische schade als gevolg van het vroegtijdig overlijden, tel daar een schatting bij op op basis van pijn en lijden, en trek van dat aantal eventuele bijkomende inkomstenbronnen af, zoals levensverzekeringen. De waarde van een leven varieerde van ongeveer $ 250.000 tot $ 7 miljoen.
Het slechtste deel, voor alle betrokken partijen, waren de één-op-één ontmoetingen. Nabestaanden van slachtoffers vertelden over hun onvergelijkbare verliezen aan de heer Feinberg, die zich toen inspande om een bedrag in dollars op het lijden te zetten.
De verhalen die je hoorde als je alleen bent met een gezin, zijn zo huiveringwekkend en zo slopend, het is het moeilijkste deel van het werk, zei hij.
Meneer Feinberg herinnerde zich een vrouw, de vrouw van een dode brandweerman, die naar hem toekwam en binnen 30 dagen $ 2 miljoen eiste. Hij zei destijds dat dat, gezien de bureaucratie, zo goed als onmogelijk was. Hij vroeg waarom ze het geld zo snel nodig had.
‘Ik zal u vertellen waarom, meneer Feinberg. Ik heb terminale kanker. Ik heb nog 10 weken te leven. Mijn man zou voor onze twee kinderen zorgen. Nu worden het weeskinderen,’ zei de vrouw, volgens meneer Feinberg. 'Ik moet dit geld krijgen terwijl ik mijn faculteiten heb en een trust opzetten en ervoor zorgen dat ze worden verzorgd.'
Meneer Feinberg slaagde erin het geld bij haar te krijgen toen ze het wilde. Acht weken later stierf ze. Ik heb honderden van dat soort verhalen, zei hij. Zijn uitdrukking bleef gefixeerd.
Hij leerde ook nee zeggen.
Een overlevende was zonder ernstige verwondingen uit het instortende World Trade Center ontsnapt. Maar ze werd gekweld en kon niet stoppen met trillen. Ik zal me die gruwel de rest van mijn leven herinneren, zei ze tegen hem.
‘U komt niet in aanmerking,’ vertelde meneer Feinberg tegen de eiser. ‘Het congres zei dat er lichamelijk letsel moet zijn. Je lijdt aan een verschrikkelijk mentaal trauma. Het spijt me, ik kan je niet helpen.' 
De bomaanslag op de Boston Marathon was een zoveelste ramp die de heer Feinberg moest aanpakken.(Foto: Getty Images)
Soms vereisen de wet, een statuut, de regels dat je [nee] zegt en ik leg mensen zo empathisch mogelijk uit dat deze programma's heel, heel principieel moeten zijn, legde hij uit. Je moet mensen vertellen dat dit de manier is waarop het is en soms vereist het wat harde liefde.
Hoewel de heer Feinberg vaak wordt geprezen om zijn mix van intellect en menselijkheid - hij ontmoette honderden getraumatiseerde mensen na 9/11 - herinneren anderen hem als heerszuchtig en afstandelijk.
Het was een afschuwelijk en walgelijk proces, zei mevrouw Regenhard, die haar zoon, de 28-jarige brandweerman Christian Regenhard, verloor bij de aanslagen en later medeoprichter was van de Skyscraper Safety Campaign, een non-profitorganisatie. Er waren ouders, echtgenotes en echtgenoten die niet eens uit bed konden komen. Hun hele leven stortte in en ze konden niet naar een van deze advocatenkantoren gaan om het leven van hun kind te pitchen voor deze man die niet kon wachten om eruit te komen en naar de opera te gaan. (Meneer Feinberg is een operafanaat.)
Mevr. Regenhard, die het nog steeds kwalijk neemt dat ze niet in staat was om een rechtszaak aan te spannen, volgde meneer Feinberg van gemeente tot gemeente terwijl hij zijn pitch hield voor gezinnen om deel te nemen aan het programma en hun geld op te halen. Hij zou de hele tijd dezelfde pitch maken. De gemiddelde uitbetaling is $ 2,5 miljoen. Ik zou vragen: 'Is dat echt wat een brandweerman in New York City gaat krijgen?'
De heer Feinberg zei dat hij wenste dat het anders had gekund. Gelijk geld voor iedereen. Een betere manier. 
Advocaat Ken Feinberg.(Foto: Mike Morgan voor waarnemer)
Ik heb er al vroeg spijt van, in zaken als Agent Orange en 9/11, dat ik mezelf op een meer advocaat-achtige manier heb gepresenteerd in plaats van op een meer empathische, gevoelige manier, zei hij. Het kostte me een tijdje om te evolueren naar die meer gevoelige persoon, luisteren in plaats van praten.
Ik denk niet dat mijn juridische achtergrond bijzonder waardevol is, voegde hij eraan toe. Het is beter dat ik een achtergrond heb als priester of rabbijn of psychiater... Er is niets dat je kunt zeggen dat hun pijn kan verlichten.
***
Vóór 9/11 waren er zelden compensatiefondsen voor de slachtoffers van massale tragedies. Slachtoffers van de bomaanslag op het World Trade Center in 1993 of de bomaanslag in Oklahoma City in 1995 hadden geen toegang tot een pot met overheidsgeld. Daarna probeerden meer publieke en private entiteiten, die zagen hoe het 9/11-fonds functioneerde, het zelf – en riepen ze de heer Feinberg op om het harde, maar niet altijd ondankbare werk te doen. Zijn spraakmakende omgang met het 9/11-fonds stimuleerde de zaken.
De eerbied van de heer Feinberg voor de overheid - het is geen vies woord - dwingt hem om ja te zeggen tegen autoriteiten die hem nodig hebben. (Vergeet niet, zei hij, ik ben als tiener opgegroeid toen een blonde zoon van Massachusetts president was.) Als je wordt gevraagd door de president... of een gouverneur of een burgemeester: 'Ken, we hebben je hulp nodig na een tragedie.” Wat ga je zeggen? Ik ben bezig?
Deval Patrick, de gouverneur van Massachusetts tijdens de bomaanslag op de Boston Marathon, noemde de heer Feinberg geweldig voor het pro-bono beheren van een fonds van $ 61 miljoen voor de slachtoffers en het uitbetalen van het geld in ongeveer twee maanden. De twee mannen vinden het leuk om elkaar tegen te komen op Martha's Vineyard.
Het enige duidelijke punt dat hij maakte, is dat hij dit bleef zeggen: dit geld zal niemand gezond maken, zei de heer Patrick, nu directeur bij Bain Capital. Een familie die iemand heeft verloren, een persoon die een ledemaat heeft verloren, ze kunnen niet met geld worden hersteld. Het is een gebaar. 
Sally Regenhard, die haar brandweerzoon verloor bij de aanslagen van 9/11, kwam in botsing met meneer Feinberg.(Foto: Spencer Platt voor Getty Images)
De heer Feinberg beweerde dat zijn werk niet veel intellectuele vuurkracht vereist, aangezien hij routinematig de regels volgt die voor hem zijn opgesteld. Hij beweerde dat rechter Weinstein in de Agent Orange-zaak die zijn reputatie voor het eerst maakte, beide partijen eenvoudigweg dwong om binnen acht weken een beslissing te nemen, anders zou er een proces zijn. Hij voldeed. Ik bleef doorgaan en hield de hele nacht het licht aan terwijl ik met de partijen werkte, zei hij, en noemde optimisme, vasthoudendheid en flexibiliteit als de drie eigenschappen die een effectieve bemiddelaar moet bezitten.
Anderen die met Mr. Feinberg hebben gewerkt, prezen hem om zijn juridische inzicht en arbeidsethos, maar waren verlegen over details, alsof zijn unieke status niet te verklaren was, zoals proberen uit te leggen waarom een schaakgrootmeester altijd vijf zetten voor zijn tegenstander kan zijn .
Zijn echte innovatie was misschien dat hij zich realiseerde dat als je een resolutie wilt, je ervoor moet zorgen dat iedereen deelneemt aan een claimprogramma. Dit betekent dat je zowat iedereen iets moet bieden, ook mensen met zwakke claims, zei de heer Conk, professor aan de Fordham University. U kunt geen frauduleuze claims betalen, maar u kunt zwakke claims betalen.
Zekerheid, legde de heer Feinberg uit, is de sleutel. Je zegt tegen iemand: 'Als je in dit programma van Feinberg komt, krijg je dit. Dit is het bedrag. Niet kan zijn . Hier is het! Wil je het? Als je naar de rechtbank gaat, mag je... mei - word betaald, misschien win je niet. Hier is het.'
Hij had nog een paradoxaal advies, gezien de manier waarop hij zijn reputatie en carrière heeft opgebouwd: het is beter om deze programma's helemaal niet te maken.
Doe het niet. Je kiest mensen uit; regering kiest mensen uit voor een zeer speciale behandeling. En als je het toch gaat doen, geef iedereen dan hetzelfde bedrag.
Hij heeft een niet-zo-subtiele ego, hoewel hij weet hoe hij nederig moet spelen. Ik denk dat er een beroep op mij wordt gedaan, niet omdat wat ik doe raketwetenschap is. Het is niet. Je zou kunnen doen wat ik doe. Ik word gebeld omdat de laatste werkte. Er is een zekere geloofwaardigheid die gepaard gaat met succes. De volgende keer dat ik een van deze krijg en faal, word ik naar de wei gestuurd.
***
Er is enige weerstand tegen de praktijk van de heer Feinberg. Zelfs bewonderaars, zoals David Logan, de voormalige decaan van Roger Williams School of Law, waarschuwen voor de privatisering van justitie die dergelijke bemiddeling vertegenwoordigt.
Het is onze traditie geweest om burgerlijke geschillen te hebben in een contradictoir systeem, onder toezicht van een onpartijdige rechter met een belangrijke rol voor een lekenjury, schreef dhr. Logan per e-mail. Ken Feinberg gooit dat allemaal uit het raam en we zouden moeten concluderen dat het gewoon beter is om hem te vertrouwen om het allemaal te doen. Voeg daarbij het feit dat Ken Feinberg wordt geselecteerd en betaald door beklaagden die diep in hun eigen zak steken en die op eigenbelang zijn gericht.
Norman Siegel, de prominente burgerrechtenadvocaat, vertegenwoordigde families van 9/11-slachtoffers, waaronder mevrouw Regenhard, die mensen verantwoordelijk wilde houden. Compensatie is belangrijk, maar bedragen in dollars alleen zijn niet altijd gelijk aan gerechtigheid, betoogde hij.
Er is een reële mogelijkheid dat overtreders via het alternatieve Feinberg-proces hun weg kunnen betalen. En voor mensen zoals ik is het verontrustend, zei hij. 
De heer Feinberg beheerde een fonds voor de families van de slachtoffers bij de schietpartij op Virginia Tech in 2007.(Foto: Getty Images)
De heer Feinberg zei dat hij succes beoordeelt aan de hand van het aantal mensen dat zal kiezen voor zijn claimprogramma's versus degenen die dat niet doen. Maar, zoals de heer Siegel opmerkte, kan iemand die onder extreme emotionele of financiële druk staat, de druk voelen om de snellere en gemakkelijkere Feinberg-oplossing te nemen in plaats van een langdurig proces, zelfs als een rechter en jury uiteindelijk meer verantwoordelijkheid kunnen brengen - of een potentieel hogere uitbetaling.
De olieramp van BP in de Golf van Mexico in 2010 kristalliseerde wat de heer Logan ook wel een problematisch systeem noemde: een machtig bedrijf dat probeert zijn juridische ellende weg te kopen. BP huurde de heer Feinberg in om een compensatiefonds van $ 20 miljard te beheren dat, opmerkelijk genoeg, niet onder toezicht stond van BP of de federale overheid. Het geld werd op een geblokkeerde rekening gezet die Mr. Feinberg zou beheren, waardoor hij een opmerkelijke hoeveelheid macht kreeg, zelfs naar zijn maatstaven.
De heer Feinberg kwam onder vuur te liggen omdat hij aanvankelijk zijn overeenkomst met BP niet bekend had gemaakt. Uiteindelijk onthulde hij dat zijn bedrijf, Feinberg Rozen LLP., maar liefst een vergoeding van ontving $ 850.000 per maand. Toch zou hij zich voordoen als een onafhankelijke arbiter aan eisers totdat de rechter hem beval hiermee te stoppen, aangezien BP hem betaalde. Hij gehoorzaamde en het programma neuriede verder.
Net als de regering-Bush is het Witte Huis van Obama niet verlegen geweest om op Mr. Feinberg te vertrouwen om grote rommel op te ruimen. Hij was de loontsaar - of zaaahh, in zijn New England-lilt - die moest beslissen hoe de beloning van de best betaalde leidinggevenden bij zeven bedrijven, waaronder Citigroup, Bank of America, American International Group, Inc. brokken reddingsgeld na de economische ineenstorting van 2008. Hij werkt momenteel samen met het ministerie van Financiën om een plan te herzien om de ernstig ondergefinancierde pensioenen voor gepensioneerden van Teamsters in het hele land te verlagen. Op linkse websites wordt de oude Kennedy-democraat bespot als een shill van het bedrijfsleven, een uitverkopende arbeidersklasse.
(De Wereld Socialistische Website) stel het zo : De geloofsbrieven van Feinberg tegen de arbeidersklasse zijn vastgesteld in een reeks goed gepubliceerde zaken, waarbij de professor in de rechten de overheid en Amerikaanse bedrijven miljarden dollars heeft bespaard door gierige uitbetalingen aan slachtoffers van hun criminaliteit aan te bieden.)
Maar kan iemand, gezien de druk en het verdriet dat met dit vak gepaard gaat, er soms van genieten?
Genieten? Ik geniet ervan als naar de tandarts gaan, zei hij zonder te glimlachen. Ik ben er tevreden mee en ik zal zeggen dat ik tevreden ben met mijn inspanningen. Maar genieten is geen woord dat ik zou gebruiken om te beschrijven wat ik doe.
Een versie van dit verhaal verscheen op de omslag van de 14 maart-editie van de New York Braganca
