Meghan Markle wint in de rechtbank nadat zus haar heeft aangeklaagd in een smaadzaak van $ 75.000

Meghan Markle won de laster rechtszaak haar vervreemd zus Samantha Markle diende in 2021 tegen haar in. Een rechter in Florida oordeelde in het voordeel van Meghan en verwierp de zaak op donderdag 31 maart. De hertogin van Sussex werd beschuldigd van het verspreiden van kwaadaardige leugens over Samantha in een ongeautoriseerde biografie en tijdens Meghan en Prins Harry's bom Oprah Winfrey interview .

Meghan's vervreemde halfzus van vader Thomas Markle' s eerste huwelijk beweerde dat Meghan haar in het boek van 2020 belasterde Vrijheid vinden: Harry en Meghan en het ontstaan ​​van een moderne koninklijke familie , geschreven door Omid Scobie En Carolyn Durand , door 'valse informatie aan het boek bij te dragen via haar agent en perssecretaris', aldus gerechtelijke documenten, per Insider .

Samantha zei ook in de rechtszaak van $ 75.000 dat Meghan loog over het feit dat ze een 'enig kind' was in haar interview met Oprah. Meghan had destijds tegen Oprah gezegd dat ze Samantha niet kende, omdat ze haar maar een paar keer had ontmoet. 'Ik ben opgegroeid als enig kind', zei Meghan. “Wat iedereen die om mij heen is opgegroeid weet. Ik wou dat ik broers en zussen had. Ik had graag broers en zussen gehad.”

Samantha's juridische vertegenwoordiger, Jaime Sasson , legde uit hoe de opmerkingen van Oprah naar verluidt lasterlijk waren in een interview in augustus 2022. 'Toen ze op Oprah ging en zei: 'Ik ben opgegroeid als enig kind', is er maar één manier om ernaar te kijken, dat ze enig kind was,' vertelde hij Nieuwsweek . “Wat vervolgens de algemene perceptie van het publiek deed geloven dat mijn cliënt een leugenaar was en een verhaal verzon waarin ze beweerde dat ze de zus van Meghan Markle was, terwijl ze dat inderdaad echt was en dit is waar het op neerkomt. ”

Bij een uitgesteld oordeel Rechter Charlene Edwards Honeywell verleende Meghan haar motie om de rechtszaak af te wijzen, met het argument dat Meghan niet aansprakelijk was voor de inhoud van Vrijheid vinden en dat ze haar 'mening' gaf tijdens het Oprah-interview. 'Zoals een redelijke luisteraar het zou begrijpen, geeft beklaagde slechts een mening over haar jeugd en haar relatie met haar halfbroers en -zussen', schreef de rechter. BBC . “Zo oordeelt de rechtbank dat de verklaring van de verdachte niet objectief verifieerbaar is of onderworpen is aan empirisch bewijs…. eiser kan de mening van gedaagde over haar eigen jeugd niet aannemelijk weerleggen.