RedBoxJustin Sullivan/Getty Images Laten we ons klaarmaken om te rommelen.
RedBox en Disney doen er alles aan in de rechtszalen terwijl het Muizenhuis probeert de pogingen van de eerste om downloadcodes te verkopen te dwarsbomen. In het bijzonder, het huis dat Mickey heeft gebouwd, houdt zich bezig met alle inkomsten die het niet ziet Schoonheid en het beest en Star Wars: The Force Awakens . In reactie daarop heeft RedBox beweerd dat Disney's auteursrechtelijke rechtszaak een ongerechtvaardigde poging is om legitieme concurrentie te onderdrukken.
Wie heeft er gelijk en wie gaat naar huis met een berg verliezende juridische kosten? Dat zoeken we uit.
In december spande Disney een rechtszaak aan tegen RedBox en vroeg om een verbod om te voorkomen dat het dvd-verhuurbedrijf downloadcodes voor zijn films zou verkopen. Dat betekent nee Moana of Kokosnoot voor de kinderen van de streaming-downloadarm van RedBox.
De twee bedrijven hebben momenteel geen distributieovereenkomst, maar RedBox doet meer dan sport 42.000 kiosken op 34.000 locaties, dus nogal wat klanten kunnen tegenwoordig Disney-films in handen krijgen. RedBox koopt combinatiepakketten voor dvd en Blu-ray, die downloadcodes bevatten, en verkoopt die vervolgens afzonderlijk. Ze hebben distributieovereenkomsten met Fox, Warner Bros. en Universal Pictures.
Disney beschouwt dit als de ultieme no-no, vooral met een eigen streamingplatform dat in 2019 komt, en sommige combo-packs bevatten juridische taal die de verkoop van downloadcodes verbiedt. Met zulke hoge prijzen voor digitale downloads op andere platforms (kijkend naar jou, iTunes), is RedBox via deze methode een populaire bestemming geworden voor toegang tot films.
RedBox ziet niets mis met zijn zakelijke praktijken en stelt dat de downloadcodes niet anders zijn dan de fysieke dvd's, die RedBox wettelijk mag distribueren als videoverhuurservice.
Hoewel Disney een verbod heeft aangevraagd tegen de dienst, heeft RedBox betoogd dat de eerste verkoopdoctrine, die stelt dat auteursrechteigenaren niet het recht hebben om kopers te verbieden exemplaren van het werk door te verkopen, hen in staat stelt door te gaan.
Redbox Disney door ondeugend op Scribd
[protected-iframe id=9e53c60de41a476d73d1edc7a3b1ae8d-35584880-125099115″ info=https://www.scribd.com/embeds/369382279/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-pF99xP2Z600commendations = =0″ class=scribd_iframe_embed scrollen=nee]
Maar dekt de federale auteursrechtwetgeving in dit geval de reproductie, als de manoeuvres van RedBox zelfs in die rekening passen? Dat is de vraag van honderden miljoenen dollars.
Helaas hebben noch Disney, noch advocaten van RedBox gereageerd op het verzoek van Braganca om commentaar. Maar neem een kijkje in het pak, en RedBox-advocaat Michael A. Geibelson biedt wel enige context.
Eisers proberen de concurrentie te verstikken om Disney's eigen streamingdienst voor digitale inhoud soepeler te lanceren, de prijs te maximaliseren die andere diensten zoals iTunes en Amazon (en hun klanten) betalen voor Disney-films, en een groter marktaandeel voor Hulu veilig te stellen - de kijkdienst die Disney zal controleren als onderdeel van de overname van 21st Century Fox ter waarde van 52 miljard dollar, zei Geilbelson. Deze anti-consumenten- en concurrentiebeperkende doeleinden ondersteunen geen voorlopige voorziening, evenmin als het bewijs van de eisers of de toepasselijke wetgeving.
RedBox beweert dat het al $ 700.000 heeft betaald voor zijn digitale downloadtak, en het is duidelijk dat ze niet al te enthousiast zijn over het mogelijk verliezen van die investering.
Disney, wiens overname van 21st Century Fox zal verander de streamingoorlogen voor altijd , is niet het enige bedrijf dat dit soort concurrentie probeert te blokkeren. Netflix, al dan niet gekocht door Apple, en Amazon zouden ook proberen dergelijke praktijken te verbieden.
