Het Amerikaanse Hooggerechtshof.SAUL LOEB/AFP via Getty Images Nu de samenleving diversiteit steeds meer waardeert, voelen politici de druk om te reageren. In het geval van presidenten kan hun toewijding aan diversiteit worden beoordeeld op basis van wie ze benoemen tot federale rechtbanken. Maar voordat de vermoedelijke democratische kandidaat Joe Biden in 2020 beloofde om de eerste zwarte vrouwelijke rechter van het Hooggerechtshof te benoemen als hij het presidentschap wint, was er Ronald Reagan in 1980 die beloofde de eerste vrouw te nomineren die ooit op de bank zou zitten. Het conservatieve icoon voldeed aan zijn belofte, maar achter de overwinning van Sandra Day O'Connor's historische benoeming staat een lange traditie van symboliek en shortlisting die tientallen jaren teruggaat. Het is dit verborgen verhaal dat wordt onderzocht in Genomineerd: Vrouwen in de schaduw van het Hooggerechtshof door de hoogleraren Hannah Brenner Johnson en Renee Knake Jefferson, een biografie van vrouwen die, om vaak politieke en seksistische redenen, nooit de hoogste rechtbank van het land bereikten.
Een shortlist is een lijst met finalisten voor een functie. De shortlist van het werkwoord verwijst vervolgens naar wat er gebeurt met mensen die worden overwogen maar niet worden gekozen, in dit geval om te worden benoemd tot rechters bij het Hooggerechtshof. Zoals Susie Sharp, kandidaat voor het Hooggerechtshof op de shortlist, ooit in een brief aan haar schoonzus schreef, was ze vaak een bruidsmeisje - nooit een bruid. Sharp, een complexe historische figuur die bekend stond om haar racistische standpunten en geen voorstander was van het Gelijke Rechten Amendement, is een van de negen vrouwen op de shortlist die in dit boek worden geprofileerd. De anderen zijn Florence Allen, die meer dan 80 jaar geleden op de shortlist van FDR werd geplaatst maar werd afgewezen ten gunste van een voormalig Klan-lid, en Amalya Lyle Kearse, die de eerste zwarte vrouwelijke rechter van het Hooggerechtshof had kunnen zijn. Deze vrouwen stonden voor buitengewone uitdagingen, maar in sommige gevallen werden ze alleen op de lijst opgenomen zodat een president het kon laten lijken alsof hij echt een vrouw beschouwde. Zoals de auteurs uitleggen, projecteren Shortlists... een façade van diversiteit met hun inclusie van vrouwen en minderheden, maar functioneren ze om de status-quo te behouden.
Genomineerd: Vrouwen in de schaduw van het HooggerechtshofNYU-pers
Wat misschien het meest in het oog springt aan het boek is dat het laat zien hoe, keer op keer, president na president de kans kreeg om eindelijk een vrouw te benoemen, en keer op keer koos iedereen een mannelijke kandidaat, niet omdat de vrouwen ongekwalificeerd waren, niet omdat feministische organisaties het werk niet deden, maar omdat het politiek gezien niet de betere optie was. In het geval van Richard Nixon zei hij ooit dat hij niet eens geloofde dat vrouwen mogen stemmen. Zelfs Reagan, die O'Connor aanstelde, had een beschamende staat van dienst als het ging om het benoemen van vrouwelijke rechters bij federale rechtbanken; tegen het einde van Reagans presidentschap wees een senator erop dat van de 343 federale rechters die Reagan had aangesteld, er slechts vijf zwart waren en slechts 8,4 procent vrouw. Misschien, zo beweren de auteurs, is het omdat Reagan O'Connor aanstelde dat hij het gevoel had dat hij van de haak was als het om diversiteit ging.
Geschreven met juridische precisie en helderheid van denken, op de shortlist biedt een uitgebreide maar beknopte kijk op de geschiedenis van vrouwen in het Hooggerechtshof met gevolgen voor vrouwen en minderheden overal. Het behandelt niet alleen de geschiedenis van het Hooggerechtshof, maar plaatst die verhalen ook in de context van de grotere vrouwenrechtenbewegingen, de manieren waarop vrouwen historisch zijn uitgesloten van carrières in de rechten en de ervaring van vrouwen en minderheden vandaag. Tegen het einde biedt het zelfs praktische suggesties voor individuen en samenlevingen die hun eigen glazen plafond willen doorbreken. Maar terwijl echo's van solidariteit door de pagina's weerkaatsen bij elke vermelding van een legendarisch RBG-citaat, leunen de auteurs ook op de complexiteit en diversiteit van wat het betekent om een vrouw in een machtspositie te zijn, bekritiseerd en symbolisch te worden bekritiseerd en verwacht te houden bepaalde standpunten. Wij geloven niet dat er een monolithische ‘vrouwenstem’ is of zou moeten zijn, schrijven de auteurs. Desalniettemin zijn we ondubbelzinnig van mening dat er een voldoende aantal vrouwen in het Hof moet zijn om een breed scala aan conservatieve en liberale perspectieven te vertegenwoordigen over kwesties met betrekking tot het lichaam en leven van vrouwen, evenals kwesties met betrekking tot ons nationale leven.
Dit boek, dat zich uitstrekt over vele disciplines, is goed onderzocht, goed georganiseerd en goed beargumenteerd. Ik heers in zijn voordeel.
