Roland Emmerichs The Patriot, naar een scenario van Robert Rodat, lijkt een merkwaardig breed scala aan reacties te hebben geïnspireerd die vele schakeringen van meningen over het politieke spectrum omvatten. Sommige conservatieve columnisten die bevriend zijn met de National Rifle Association, hebben de film geprezen omdat ze ons herinnert aan de cruciale rol die de lokale militie speelde bij het opnemen van de wapens tegen de Britse koloniale onderdrukkers. Benjamin Martin van Mel Gibson is een compositie van verschillende guerrillafiguren van de zuidelijke moerasvos, 18e-eeuwse versies van de Vietcong, die het leven tot een hel maakten voor de meer geordende roodjassen. Zelfs Martins kleine kinderen worden gerekruteerd om musketten op de vijand af te vuren, en dat met dodelijke nauwkeurigheid.
Niet dat Martin onvoldoende wordt uitgelokt om door de Britse gelederen te razen met een dodelijke tomahawk die hij heeft geërfd van de Franse en Indische Oorlog, een woest bloedbad dat hem sterke pacifistische overtuigingen bezorgde. Vergeet belastingheffing zonder vertegenwoordiging of geef me vrijheid of geef me de dood - Martin weigert de Britten te bestrijden totdat het bloed van zijn eigen familie is vergoten door de nazi-achtige brutaliteit van kolonel William Tavington (Jason Isaacs). De heer Emmerich en de heer Rodat lijken het beide kanten op te willen hebben door eerst te prediken tegen oorlog met 20e-eeuwse retoriek, en vervolgens de wreedheid ervan te demonstreren in grafische en vaak griezelige details die de jammerlijk weinige eerdere schermbehandelingen van de Amerikaanse revolutie eruit laten zien theekransjes.
Er is veel gesproken over de Duitse nationaliteit van de heer Emmerich, met name in Groot-Brittannië, waar een boycot is gedreigd vanwege de buitensporige anglofobie van de film in een tijd waarin de Verenigde Staten en Groot-Brittannië zo hecht zijn dat het centristische beleid van Bill Clinton en Tony Blair in beschamend symmetrische uitlijning. Historici beweren dat het tafereel waarin Tavington verdachte patriotten - mannen, vrouwen en kinderen - een kerk binnendrijft en vervolgens een ondergeschikte opdracht geeft het gebouw in brand te steken in feite niet verwijst naar de Amerikaanse revolutie, maar naar een nazi-SS-wreedheid in Frankrijk in 1944 .
Elke verdediging van The Patriot moet rekening houden met de blockbuster-reputatie van de heer Emmerich: zijn interplanetaire Onafhankelijkheidsdag brak alle kassarecords toen het op het weekend van 4 juli 1996 werd geopend na een publiciteitscampagne van zes maanden. Om The Patriot tot het commerciële niveau van Onafhankelijkheidsdag te brengen, was op zijn minst een poging nodig om goed tegen kwaad te vergelijken.
Maar wat The Patriot mist op Onafhankelijkheidsdag in overvloed, zijn co-hoofdrollen - jetjockey Will Smith en macho-president Bill Pullman - die buitenaardse kont schoppen in multiraciale harmonie. Hier moeten de heer Emmerich en de heer Rodat behoedzaam dansen rond de kwestie van de slavernij in Amerika door van het personage van de heer Gibson een grote emancipator te maken voor zijn tijd. De film herinnert ons er ook heel intelligent aan dat veel kolonisten niet gescheiden wilden worden van het moederland, en dat Britse aristocraten zoals Cornwallis (Tom Wilkinson) de kolonisten beschouwden als zijn toekomstige broeders en als onderdanen van de kroon. Het is dus waarschijnlijk geen slechte geschiedenis die The Patriot naar verluidt minder populair maakt dan The Perfect Storm, maar te veel geschiedenis.
Pijnlijk is ook die zeldzame R-classificatie voor puur, onvervalst geweld, zonder een spoor van seks, naaktheid of vierletterige woorden. Zoals het is, zetten Mr. Gibson en Mr. Isaacs een betere show neer, mano à mano, dan Tom Cruise en Dougray Scott in M:I-2 doen. Ten slotte is de heer Rodat misschien te slim af geweest met de verfijnden in het publiek door een scène in te voegen waarin Cornwallis een loyalistisch Amerika voorspelt dat wordt gedomineerd door grootgrondbezitters, alsof onze eigen Founding Fathers een bende marxistisch-leninisten in de kast waren.
Naar huis gaan
Zhang Yang's Shower, naar een scenario van Liu Fen Dou, Mr. Yang, Huo Xin, Diao Yi Nan en Cai Xiang Jun, wekt bij het westerse publiek de bekende heimwee naar een eenvoudiger, zoeter, niet-hightech verleden binnen de context van een ongemakkelijke familiereünie. Da Ming (Pu Cun Xin) is een succesvolle zakenman in het Nieuwe China. Na het ontvangen van een grof getekende ansichtkaart van zijn achterlijke broer Er Ming (Jiang Wu), vermoedt Da Ming dat zijn bejaarde vader, Master Liu (Zhu Xu), is overleden. Hij haast zich naar huis naar de vervallen wijk in het oude Peking waar hij opgroeide - en van waaruit hij vluchtte in een uitbarsting van carrière-emoties.
Hij ontdekt echter dat zijn vader nog springlevend is als de eigenaar van een ouderwets badhuis met alle voorzieningen voor zijn kleurrijke geezer-cliënteel. Het oude en het nieuwe worden satirisch gecontrasteerd door de moderne douche die Da Ming in een grotesk carwash-achtig ding neemt dat dient als een tijdbesparende berisping voor de meer ontspannen volledige badceremonies die worden voorgezeten door Master Liu. De kaarten worden op bekende oude Hollywood-manier gestapeld tegen de doorzetter uit de grote stad, die het contact heeft verloren met het warmere, vriendelijkere leven dat hij heeft achtergelaten. Da Ming heeft zijn vrouw nooit verteld over zijn achterlijke broer, die net zo opdringerig hartverwarmend wordt als zijn tegenhanger in de recente Mifune, om nog maar te zwijgen van Dustin Hoffman's Oscar-winnende idiot savant in Rain Man (1988).
Ik moet bekennen dat ik alle kleine, geritualiseerde subplots rond het eerbiedwaardige badhuis moeizaam schattig vond. De onderdrukte, vrijwel mondgebonden Peking-kinkel die alleen met vreselijke oprechtheid O Sole Mio kan zingen als er water op hem neerstroomt, is een van de meer vervelende uitvindingen die zijn bedacht om ons vaag schuldig te laten voelen voor de miljarden mensen die nog niet helemaal klaar zijn voor primeur tijd. Ik was ook niet bepaald ontroerd of gecharmeerd door de oude mannen die met elkaar wedijveren door met hun huisdieren krekels te racen. Nu het badhuis op de planning staat om te worden gesloopt voor een winkelcentrum en enkele hoogbouwwoningen, betreuren de cricketliefhebbers dat hun huisdieren de hoogten niet aankonden. Ik wil op dit moment geen compassiemoeheid oproepen, maar er is een limiet aan het aantal veranderingen in het leven waar ik om kan rouwen.
Toch heeft de eminente antropoloog Lionel Tiger Shower verdedigd als een welsprekend protest tegen de wereldwijde vrijhandelseuforie over de nieuwe economie die zoveel mensen doet stranden in de 'hoods, de getto's en de backwaters'. Desalniettemin vond ik de film gelikt en gemakkelijk, ondanks de goede bedoelingen.
De remedie voor homoseksualiteit
Jamie Babbit's But I'm a Cheerleader, naar een scenario van Brian Wayne Peterson, gebaseerd op een verhaal van mevrouw Babbit, wordt in de productienotities beschreven als een snoepkleurige satire over de absurditeit van het 'genezen' van homoseksualiteit. Het humanistische uitgangspunt van de film is acceptabel, maar wat voor soort publiek vindt deze mate van karikatuur en stereotypering überhaupt grappig? En zelfs als ongevaarlijk kamp, is het niet zo goed gebouwd als het zou moeten zijn.
Megan van Natasha Lyonne speelt een populaire cheerleader met goede cijfers en een aanvoerder van een voetbalteam als vriendje. Desalniettemin suggereert de onheilspellende maar in de titel dat Megan in een dwaasparadijs leeft. Waarom zou ze anders denken aan de sportbeha's en het blootliggende ondergoed van haar uitbundige collega's als ze een van de kwijlend ondeskundige tongzoenen van haar vriend verdraagt. En waarom bewaart ze pin-ups voor meisjes in haar kluisje? Om dezelfde reden, denk ik, dat Sal Mineo een ontbloot bovenlijf van Alan Ladd in zijn kluisje bewaarde in de meer subtekstuele dagen van Nicholas Ray's Rebel Without a Cause (1955), met James Dean en Natalie Wood die zwaaiden met het spandoek van sentimentele heteroseksualiteit.
Voordat Megan weet wat haar overkomt, wordt ze ontmaskerd als lesbienne en meegenomen naar een homo-rehabilitatiekamp genaamd True Directions, geleid door een zogenaamd hetero-dominatrix genaamd (met verdachte zachtheid) Mary Brown en gespeeld door Cathy Moriarty zonder een spoor van ondeugende ironie. De mannelijke kampcommandant is een hervormde homoseksuele man genaamd Mike, uitgespeeld door de beroemde travestiet RuPaul Charles. Dus vanaf het begin worden we erop gewezen dat Megan's geen seksuele Dreyfus-zaak is waarin ze probeert haar onschuld te bewijzen aan de beschuldiging van lesbianisme. In plaats daarvan, zodra ze Graham van Clea DuVall ontmoet, begint de verblinde Megan te genieten van en zich te verheugen in haar schuldgevoel met de enige oprechte erotische seksscènes in de film. De rest is aartshouding en dwaze simulaties, met Mary Brown bij de hand om heteroseksueel voorspel belachelijk te maken als spul voor mietjes. Het eindexamen van het afkickkamp is een onderzoek naar humorloze idiotie.
Meer jaren geleden dan ik me wil herinneren, schreef ik een licht homofoob artikel in The Village Voice getiteld Heteros Have Problems, Too, en ik dacht dat ik er nooit het einde van zou horen. Waar ik over klaagde, was wat ik toen zag als de excessen van homo-zelfmedelijden. Dit was ruim voordat het begin van AIDS de basisregels van dergelijke discussies voor altijd veranderde. Tegenwoordig ben ik veel ouder en niet zo veel wijzer over dit onderwerp. Inderdaad, ik ben in de loop der jaren zoveel verwende heteroseksuelen en zoveel gespierde homoseksuelen tegengekomen dat ik niet meer aanneem dat ik het verschil kan zien.
Maar naarmate homo- en lesbische gehechtheden meer gemeengoed en minder exotisch worden op het scherm en daarbuiten, komen de oude machtsfactoren weer in het spel als lastige obstakels voor universeel geluk. Hetero of homo, Megan en Graham zijn aantrekkelijk genoeg om te kiezen. Toch is niets gemakkelijk, zeker niet de electieve affiniteiten. Daarom sterven de oude verhalen nooit.
