Dane DeHaan en Alicia Vikander spelen in Tulpenkoorts .Alex Bailey/The Weinstein Company In de fantasierijke, boeiende en originele Tulpenkoorts, Amsterdam uit de 17e eeuw komt tot leven met weelderige decors, meeslepende kostuums, geweldige acteurs en de weelderige schoonheid van een schilderij van Vermeer. Met zoveel om naar te kijken en een plot om te verteren zo dik als Nederlandse cacao, is het niet zonder een paar problemen, maar ik vond deze verbazingwekkende film zo rijk en bevredigend dat ik hem ondanks zichzelf leuk vond. Het is het soort guilty pleasure dat soms voor verwarring zorgt, maar nooit verveelt. Kleur het gebrekkig maar prachtig.
Het draagt trots zijn geloofsbrieven: gebaseerd op de veelgeprezen roman van Deborah Moggach ( Het beste exotische goudsbloemhotel ) met een scenario van de met een Oscar bekroonde toneelschrijver Tom Stoppard ( Shakespeare verliefd), regie van Justin Chadwick ( Het andere Boleyn-meisje) en een fantastische cast met onder meer Oscarwinnaars Christoph Waltz, Judi Dench en Alicia Vikander, die hij nauwelijks kon missen en zelden doet. De film speelt zich af in 1634, toen de tulpenindustrie de geschiedenis van Nederland begon te veranderen, en vertelt dubbele verhalen - als zowel een saga van passie en intrige in een tijd waarin iedereen plannen maakte om elkaar te verraden en te bedriegen op de lucratieve markt voor het importeren van exotische bloembollen uit het Verre Oosten, en als een verhaal over roekeloze romantiek en de gevolgen van overspel. Vikander speelt een meisje genaamd Sophia, gered uit een antediluviaans weeshuis door een rijke en respectabele edelman genaamd Cornelis Sandvoort (Christoph Waltz), die van plan is haar te gebruiken om een zoon en erfgenaam te verwekken en haar vervolgens te ontdoen. Na vele gespannen en harteloze nachtelijke seksuele mislukkingen door de pompeuze oude windzak, stokt het plan, maar voordat hij haar eruit gooit, haalt ze hem over om Jan van Loos (Dane DeHaan), een worstelende kunstenaar, in te huren om haar portret te schilderen. Een onstuimige affaire begint en de kunstenaar onderhandelt voor de hoogste prijs op de tulpenmarkt om zijn ontsnapping van het land met Sophia naar een nieuw leven in Oost-Indië te financieren. Ondertussen wordt Sophia's dienstmeisje Mary (opkomende Britse nieuwkomer Holliday Grainger) zwanger achtergelaten door haar eigenzinnige zeemanvriendje en Sophia doet alsof haar man het van hen is, doet het af als het kind waar hij altijd van heeft gedroomd, redt de reputatie van haar dienstmeisje en rent weg met haar minnaar. Nu hoeft ze alleen maar te voorkomen dat de oude man ontdekt dat Mary in verwachting is, niet zij. (Niet zo eenvoudig omdat ze acht maanden uit het zicht moet blijven zonder dat haar man het merkt, maar het verhaal laat veel aan vertrouwen over.) Op de een of andere manier valt Cornelis voor de uitvlucht, maar wanneer het tijd is om Sophia te verzegelen in een houten kist en roeide de haven uit om op haar minnaar te wachten, een andere draai draait de rollen om en de strategie mislukt onverwacht.
Terwijl de plot belachelijk wordt, hangt het lot van alle betrokkenen volledig af van de tulpen.
| TULP KOORTS ★ ★ |
Na een nauwkeurige analyse is geen van deze uitgebreide uitvluchten logisch, maar de film is zo gepolijst in zijn technische vaardigheid dat ik de afwezigheid van logica vergeeflijk vond. Het is een fantasievol verhaal, rijp om te filmen, en de ingewikkeld gevormde details geven je geen tijd om na te denken. Je zult het te druk hebben om je te vergapen aan de visuele pracht - de drukte van de tulpenmarkt, vergelijkbaar met de slavenmarkt van het oude New Orleans, de rattenvangers, bijkeukenmeisjes en lijken die met doorgesneden kelen in de grachten aanspoelen - om de nadruk te leggen op zaken als de verbazingwekkend zwakke karakterontwikkeling in het scenario van Tom Stoppard. Soms lijkt de film alsof belangrijke scènes zijn verwijderd en iemand is vergeten ze te vervangen. Ondertussen is het onconventionele verhaal, verwarrend verteld door Mary in plaats van Sophia, een hoofdkrabber, vooral wanneer de plot zonder waarschuwing van de ene naar de andere verschuift. Maar je zult het te druk hebben met je verwonderen over de visuele pracht om je druk te maken over zaken als structurele tekortkomingen. De ingewikkelde details van de zich ontwikkelende tulpenindustrie zijn niet altijd coherent, en de motivaties van zoveel verschillende personages missen de duidelijkheid waar fans van de roman enthousiast over zijn. Christoph Waltz als de clueless, bedrogen echtgenoot, voegt nog een onberispelijk portret toe aan zijn voorname en onvergetelijke portretgalerij. Alicia Vikander is aan het apporteren en Tom Hollander is een scène-stelende sleaze bag-dokter, maar de grote Judi Dench wordt helaas verspild als een strenge, bittere non die met haar leven de tulpen in een plaatselijk weeshuis bewaakt en uiteindelijk zelf gokt op de tulpenhandel. En Dane DeHaan is te bleek en bloedarm om een overtuigende romantische hoofdrol te spelen. Vreemder nog is het feit dat er voor een film over de glorie van tulpen geen enkel shot is van de adembenemende schoonheid van Holland in volle bloei. Ik vond en bewonderde Tulpenkoorts hoe dan ook, maar het valt niet te ontkennen dat sommige van de gemiste kansen die voorkomen dat het een kunstwerk is, in plaats daarvan gewoon een amusement zijn, net zo verwarrend als voor de hand liggend. Als je zo'n goede film gaat maken, waarom maak je dan geen Super goed een?
