De Franse filosoof Bernard-Henri Lévy bezocht onlangs New York. (Foto: Emily Lembo) Amerikanen hebben Angelina Jolie om de lidstaten van de Verenigde Naties uit te schelden vanwege hun gebrek aan interesse in de slachting in Syrië, de Fransen hebben de filosoof Bernard-Henri Lévy naar Benghazi laten gaan en eigenhandig Muammar Kadhafi omverwerpen. Zo oud als de staat Israël, zijn de prachtige blikken van de filosoof nu vervaagd in die van een hoveling van Baldassare Castiglione, een schemerige Lawrence of Arabia als de Brit een damesman was geweest. In New York voor een toespraak op het Franse consulaat over The Future of the French and European Jewry, leidde de heer Lévy een fondsenwervingscampagne voor de David Gritz Scholarship die jonge Israëli's in staat zal stellen in het buitenland te studeren. Een Hamas-bom op de Universiteit van Jeruzalem doodde Gritz, een Amerikaan uit Massachusetts die in 2002 in Israël studeerde.
Deze beurs gaat over vechten tegen desinvesteringen, hield de intellectueel vol in een raadselachtige non sequitur.
Voor velen in Europa vond aan het eind van de 19e eeuw de opkomst van de politiek geëngageerde intellectueel plaats, een zeldzaam ras in de VS.diteeuw toen schrijvers, kunstenaars en filosofen opkwamen voor Alfred Dreyfus, een slachtoffer van alomtegenwoordig Frans antisemitisme. Deze traditie duurde voort in de 20diteeuw met André Malraux die zich bij de Republikeinen voegde in de Spaanse Burgeroorlog en de strijd tussen Jean-Paul Sartre, over wie de heer Lévy een opmerkelijk boek schreef, en Albert Camus over de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog. Maar een betere analogie voor het lot van dhr. Levy zou heel goed François-René de Chateaubriand kunnen zijn, de auteur van het onvergetelijke Memoires van Beyond the Grave die een tumultueuze relatie had met de kleine Napoleon en een belangrijke rol speelde bij de Franse invasie van Spanje in 1823 die leidde tot de restauratie van Ferdinand VII. Chateaubriand's Het genie van het christendom inspireerde zelfs Mr. Levy tot het schrijven van een fascinerende tekst Het genie van het jodendom, het jodendom niet als een religie behandelen, maar als een filosofisch systeem, een gids voor het leven. De Franse filosoof en schrijver Bernard-Henri Levy spreekt de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties toe tijdens een bijeenkomst gewijd aan antisemitisme op 22 januari 2015 in New York City. (Foto: Spencer Platt/Getty Images)
Mr. Lévy is de favoriete bokszak van Frankrijk. Legendarisch voor het dragen van een zwart Christian Dior-pak over een losgeknoopt wit overhemd, de man die het oor van presidenten heeft gehad sinds Francois Mitterand, ongeacht hun politieke voorkeuren, werd geboren in rijkdom en bezocht de beste scholen in Parijs, en behaalde zijn aggregatie in filosofie . Zijn contra-intuïtieve bliksemafleider 1977 boek Barbarij met een menselijk gezicht werd gepubliceerd in een tijd waarin de communistische partij niet alleen Frankrijks belangrijkste politieke oppositie was tegen gaulistisch rechts, dat sinds de Tweede Wereldoorlog aan de macht was, maar ook de belangrijkste referent onder intellectuelen. In de jaren tachtig was er geen producent van tv-talkshows die de voormalige maoïst en een paar andere van zijn vrienden, de nieuwe filosofen, zoals Andre Glucksman en Pascal Bruckner, niet wilde boeken. De nieuwe prime-time sterren stonden te popelen om hun plotselinge minachting van het marxisme en volledige omhelzing van de crypto-fascistische anti-USSR tsarist Aleksandr Solzjenitsyn te verklaren. De vader van de heer Lévy, die fortuin had gemaakt met Becop, een bedrijf dat zeldzaam hout importeert dat is behandeld in uitbuitende planten uit Ivoorkust en Gabon, waar ondermaatse lonen en massale ontbossing de norm waren, financierde zijn kortstondige dagelijkse Het onverwachte terwijl hij met modellen aan het daten was. Zoals met veel neocons in Amerika die een links verleden hadden, weergalmde dit nieuwe anti-marxistische discours, dat plaatsvond terwijl de USSR Afghanistan binnenviel, in heel Europa als een Tickle Me Elmo-brandverkoop in een buitenwijk van Columbus, Ohio.
Al snel was meneer Lévy in Sarajevo, de kogels van sluipschutters ontwijkend en thee drinkend met Ahmad Shah Massoud in de Panjshir-vallei. Toen hij in Bosnië vast kwam te zitten onder Servische granaten, niet in staat om naar Saint-Paul-de-Vence te vliegen om te trouwen met Arielle Dombasle, de égérie van Eric Rohmer, liet hij president Mitterand een luchtmachtvliegtuig sturen om hem op tijd naar de Provence te brengen.
Denk je niet dat mensen je daarom haten? Ik vroeg hem. Wat moest ik doen? Niet trouwen? hij antwoorde. Mitterand was me iets schuldig, ik hielp hem zijn gezicht te redden in Bosnië. Ik heb zoveel voor de Franse regering gedaan, in naam van de Franse regering, dat het echt het minste was dat ze konden doen om me te helpen daarheen te vliegen.
Het was inderdaad zijn idee om de Franse president onaangekondigd op de luchthaven van Sarajevo te laten landen in een machtsvertoon dat bedoeld was om het bloedbad in het voormalige Joegoslavië te kalmeren. Helaas kwam er niets uit, zo dankbaar was Mitterand de Serviërs voor hun standpunt tegen Hitler tijdens de Tweede Wereldoorlog en zo hulpeloos zit Europa gelukkig zonder leger. De slachting ging door in de achtertuin van Europa totdat president Clinton te laat tussenbeide kwam en Servië bombardeerde.
De heer Lévy, deels primetime grappenmakerij, deels toerismediplomatie, probeerde op zijn minst de belegering van Sarajevo te beëindigen en Massoud te helpen internationale erkenning en wapens te krijgen. Het maakt niet uit dat mensen die dicht bij Massoud staan nog nooit van een ontmoeting met Lévy hebben gehoord en dat een Bosnische tv-ploeg een interview met de filosoof heeft geënsceneerd, boordevol sluipschuttersoundtracks en valse ontwijkingen.
Democratieën worden niet geleid door de waarheid, vertelde de heer Lévy me.
Misschien haten mensen je omdat je deze zeer rijke, machtige, goed verbonden filosoof bent en je altijd met vrouwen was die geen intellectuelen waren? Ik vroeg hem.
Hoe weet je of je naar een mooie vrouw kijkt als ze geen intellectueel is? De man die nu met Daphne Guinness aan het daten is, vroeg: Wat betekent het, een intellectuele vrouw? Betekent het een leraar Oude Geschiedenis? Dit is het meest seksistische wat ik heb gehoord
Zijn vurige steun voor de verkrachter Roman Polanski en Dominique Strauss Kahn, die een paar maanden geleden in een rechtbankverklaring getuigde dat hij dacht dat de prostituee die hij tijdens de seks had gekwetst, genoot van de ruige seks, helpt niet. Als Nietzsche, de meester van de heer Lévy, ons op het hoogtepunt van de moderniteit aanspoorde om met een hamer te filosoferen, is het heel goed mogelijk dat de C-4-diplomatie van de heer Lévy is wat nodig is in een postmodern Midden-Oosten, waar staatloze facties en losgekoppelde cellen zijn in staat hele stukken land over te nemen, overlappende booby-traps grenzen die in haast zijn achtergelaten door vertrekkende koloniale machten in het kennen van minachting voor stammen en etnische integriteiten.
Wat vond je ervan dat Jimmy Carter Israël een apartheidsstaat noemde? Ik vroeg hem.
Ouderdom, antwoordde meneer Lévy meteen, dit is een gestoorde uitspraak.
Velen in de Arabische wereld staan sceptisch tegenover zijn empathie voor de onderdrukten en vervolgden over de hele wereld en zien zijn onverschilligheid voor het lot van de Palestijnen als bewijs dat hij niets meer is dan een zionistische pion, een complottheorie die de verdienste heeft belachelijk te zijn.
Was u teleurgesteld door de herverkiezing van Benjamin Netanyahu? Ik vroeg hem.
Ik zou voor Israël een leiderschap dromen dat meer gedurfd en optimistischer is. Netanyahu behoort tot een traditie van Israëlische leiders, die ik goed ken, die uiteindelijk geloven dat wat ze ook doen, het niets zal veranderen, een soort historisch, fundamenteel pessimisme. |
Ja, dat was ik, ik had veel liever Herzog gehad, zei hij. Herzog zei echter niets over de bezette gebieden, zijn programma was meer gericht op sociale rechtvaardigheid, vertelde ik hem. Ik ben geen Israëliër, maar als ik dat wel was, zou ik voorstander zijn geweest van een meer gedurfde premier, die meer afgewogen politieke risico's zou nemen in de onderhandelingen met de Palestijnen. Ik zeg niet dat Netanyahu een obstakel is, ik zeg dat hij misschien te pessimistisch is. Ik ken hem heel goed. Ik heb hem meerdere keren ontmoet. Hij gelooft niet langer in de vredeswil van de Palestijnen. Misschien heeft hij gelijk, ik weet het niet…maar soms moet je vrede sluiten met mensen die dat niet willen. Je kunt ze verplichten, je kunt ze aanmoedigen, ze dwingen te wensen wat ze niet per se willen. Ik zou voor Israël een leiderschap dromen dat meer gedurfd en optimistischer is. Netanyahu behoort tot een traditie van Israëlische leiders, die ik goed ken, die uiteindelijk geloven dat wat ze ook doen, het niets zal veranderen, een soort historisch, fundamenteel pessimisme. En de consequentie van dit pessimisme is dat je gewoon sterk moet zijn om te zegevieren, om te voorkomen dat je van de kaart wordt geveegd. Het probleem is, en dit is een oude les die we van Pericles kunnen leren: ‘Je bent nooit sterk genoeg om er zeker van te zijn dat je altijd de sterkste zult zijn.’ Je bent nooit sterk genoeg om er zeker van te zijn dat je de sterkste blijft, tijd. Nooit. Het is onmogelijk. Hoe sterk je ook bent, je moet het moment voelen waarop je niet sterk genoeg en niet de sterkste zult zijn. Dit is de echte, niet alleen politieke maar metapolitieke fout van Netanyahu, hij gelooft in kracht zonder zich schijnbaar voor te stellen dat kracht niet genoeg is. Je bent niet sterk voor de eeuwigheid.
De laatste oorlogen in Gaza zagen er niet erg goed uit voor Israël en sommige verklaringen die destijds werden afgelegd door de Israëlische leiding, om nog maar te zwijgen van de Mossad, leken een zeker onbehagen aan de top te verraden. Ik was in Gaza tijdens de laatste oorlog, zei meneer Lévy, en ik zag hoe voorzichtig het Israëlische leger was met de burgerbevolking, hoe zachtaardig ze waren met Palestijnen, hoe voorzichtig ze waren voordat ze een huis binnengingen.
Was je ingebed bij een militaire eenheid? Ik vroeg. Ja, zei hij. Dat is geen serieuze berichtgeving, zei ik tegen hem.
Ik weet het, antwoordde hij, maar ik heb genoeg oorlogsverslagen in mijn leven gemaakt om te weten wanneer ik bedrogen wordt. De eenheid met wie ik was, speelde geen toneelstuk voor mij. Ze wisten niet eens wie ik was, ik was gewoon een journalist... Ik ging door Gaza-stad en zag het belang van de verwoesting en wat ik kan zeggen is dat het een verschrikkelijke oorlog was, maar een oorlog met doelen. Het was geen vernietigingsoorlog. Een specifiek huis was het doelwit en niet een ander, de ene flat en de andere niet, de ene straat en de volgende was volledig intact. Ze waren gericht op de raketwerpers. Aan de andere kant hadden Hezbollah en Hamas met hun slechte wapens geen doelen. Hoe kwalificeer je je oorlog zonder oorlogsdoelen? In een oorlog heb je de oorlog en het doel van de oorlog. Wat is het doel van de oorlog van Hamas? Hoe zit het met Hezbollah? Het doel van de Israëlische oorlog is duidelijk, het is niet om de bevolking van Gaza te vernietigen, het is niet om Gaza opnieuw in te nemen. Het doel van de oorlog voor Israël was om de raketwerpers te onderdrukken. Wat is het doel van de oorlog van Hamas als de raketten uit zijn, wat is het? Je weet wat het is, het is wat ze zeggen in hun handvest - verkrijgen door de liquidatie, vernietiging van Israël te doden. Dit heet in de geschiedenis van de oorlogen, totale oorlog. Wat is het doel van Hezbollah? De PLO had vroeger een doel, en dat was een Palestijnse staat. Wilden ze het oprecht of niet, het was een debat, maar het was een doel. Het was een normale oorlog. Er is een reden waarom het Goldstone-rapport later werd ingetrokken.
De krant Haaretz schreef uitgebreid over waarom Richard Goldstone zijn bevindingen terugtrok tot zijn rabbijn die hem verbood de bar mitswa van zijn zoon bij te wonen. Ik heb de onmenselijke controleposten gezien, vertelde ik hem, de zieke bejaarden die uren moesten wachten om een ziekenhuis te bereiken, de snelwegen voor alleen joden, de blokkade van Gaza, de kinderen op de stranden en de gebombardeerde vluchtelingencentra, de hoge muren die door dorpen en olijfboomgaarden, de illegale of onwettige zoals de staat ze noemt, nederzettingen die over de hele westelijke oever uit de grond schieten de miljoenen vluchtelingen die de vuile kampen in Jordanië verkrampen... de discriminatie die wordt opgelegd aan Arabische Israëli's om land te pachten, het verbod op het huwen van joodse mannen Moslim vrouwen. Zelfs het ministerie van Buitenlandse Zaken zegt dat Israëlische Arabieren worden geconfronteerd met 'institutionele, juridische en maatschappelijke discriminatie' en 'ondervertegenwoordigd zijn in de meeste sectoren van de werkgelegenheid' of de Orr-commissie die zegt dat 'de overheid de Arabische sector in de eerste plaats nalatig en discriminerend heeft behandeld' en aangezien ze niet mogen deelnemen aan de nationale dienst, krijgen ze geen huisvesting en onderwijsvoordelen... het is waarschijnlijk waarom desinvesteringen nu zo wijdverbreid zijn op Amerikaanse campussen... het lijdt geen twijfel dat de PLO, Hamas en Hezbollah krankzinnige organisaties zijn, maar hoe zit het met de asymmetrische oorlogvoering, de mensen die uiteindelijk worden onderdrukt door zowel het Israëlische leger als hun eigen leiders?
Ze hebben op hen gestemd, zei de Pangloss van het Midden-Oosten. Ze hebben Hamas gekozen... ze moeten betere regeringen kiezen en accepteren dat Israël hier is om te blijven. Helaas heeft hij gelijk, ook al had hij me eerder verteld dat hij niet in desinvesteringen gelooft omdat desinvesteringen legitiem waren in Zuid-Afrika, waar de regering niet door de bevolking werd gekozen, maar Israël een democratie is. Je kunt niet desinvesteren tegen een democratie. Het klinkt als iets waar Chance vandaan komt Daar zijn zou zeggen, maar het is helaas een krachtig argument. Zolang Gaza onder de heerschappij staat van één partij die nu zelfs weigert naar de stembus te gaan, een organisatie die de bombardementen op Israël tolereert, aanmoedigt of organiseert, zullen er oorlogen ontstaan. Geen raketten, geen blokkade - dit is mijn lijn. De dag dat de raketten stoppen, echt, niet alleen voor een staakt-het-vuren, de dag dat Hamas Israël erkent, zou ik de eerste zijn die zou vragen om de blokkade te stoppen. Zo simpel is het.
Geen wonder dat meneer Lévy, een zoon van de Verlichting, Voltaire ziet als het licht aan het einde van de tunnel. Mijn relatie met machten is altijd hetzelfde geweest, zei hij, ik gedraag me als een echte burger, een burger is iemand die vindt dat de macht hem ten dienste staat. Ze zijn hier om ons te dienen. Wij zijn gebruikers van de bevoegdheden, ze zijn van ons. We kiezen ze, we hebben het recht om ze te gebruiken en als ze slecht handelen, hebben we het recht en de plicht om ze te minachten.
Dat is naïef wat je net zei, heb ik hem gezegd. Naïef maar opmerkelijk efficiënt. In 2011 ging de heer Lévy naar Benghazi, camera op sleeptouw, toen Kadhafi op het punt stond een groeiende opstand neer te slaan met massamoord in een tijd dat Libië al was verkaveld aan stammen en krijgsheren uit Tripoli's greep. Hij ging zitten bij de eerste schreeuw die hij tegenkwam bij de pas opgerichte Transitional Counsel, een man genaamd Mansour Saif al-Nasr, stond dicht bij hem om op beeld te komen voor de camera en belde president Nicolas Sarkozy, die bekend stond om het dragen van gecompenseerde schoenen. Een week later was dit reizende circus op het Elysée-paleis op eigen cent van de heer Lévy en een maand later, nadat Sarkozy David Cameron en Barack Obama had overgehaald om hun krachten te bundelen, beukten Franse straaljagers op Kadhafi's troepen. Drie maanden later was Kadhafi dood.
Tegenwoordig is Libië de gevaarlijkste plek op aarde, een mislukte staat, waar ISIS vrij is om zich in het noorden te vestigen. De chaos is zo groot dat vrouwen en kinderen uit heel Afrika bij honderden springen op verlaten boten en verdrinken in de Middellandse Zee op weg naar Eldorado Europa. U wist dat er mensen in de Overgangsraad waren die voormalige Gaddafi-handlangers waren, zoals Mustapha Abdeljalil, die zijn opperste slager was als minister van Justitie. Ik zei tegen hem: Je stond er niet bij stil? Stond het schrift niet aan de muur?
Ik was tegen de oorlog in Irak omdat geen Irakees Bush om hulp vroeg, om binnen te komen en Saddam omver te werpen. In Libië smeekte een groot deel van de bevolking om onze hulp. De chaos is helaas een noodzakelijke stap in de geboorte van democratie. |
Dat is niet hoe macht werkt. Je gaat niet rond mensen de waarheid vertellen. Mensen stemmen niet alleen voor de waarheid. Was het maar zo simpel... Je zou ze de waarheid vertellen en alles zou uitgezocht worden. Zo stemmen mensen niet. Ze stemmen meestal voor de leugens. Ze stemmen om economische redenen zoals Marx zei, om zeer persoonlijke redenen zoals Freud zei of omdat het past bij hun kijk op de wereld zoals Nietzsche zei. Ik zie deze leiders met wie ik te maken heb en vraag om in te grijpen in sommige situaties, allemaal, als kaarten in mijn hand. Met macht gebeuren dingen chirurgisch, bij stukjes en beetjes, eenmalige deals, zoals Michel Foucault zei. Ik was tegen de oorlog in Irak omdat geen Irakees Bush om hulp vroeg, om binnen te komen en Saddam omver te werpen. In Libië smeekte een groot deel van de bevolking om onze hulp. De chaos is helaas een noodzakelijke stap in de geboorte van democratie. In het grote geheel is 40 jaar niets voor mensen om een democratische grondwet op te bouwen. We zijn geen slaven van de macht, we kunnen stemmen, we kunnen het aan.
Je bent een beetje zoals Plato die naar Sicilië gaat om Dionysus te adviseren, zei ik tegen hem, maar bedenk dat het niet goed afliep. Hij werd in de gevangenis gegooid en tweemaal van het eiland verdreven.
Nee, antwoordde Bernard-Henri Lévy. Omdat Plato zichzelf neerzette zoals hij vermeldde in de Zevende Brief ten dienste van de macht. Ik heb dat nooit gedaan.
Veel Fransen denken dat de heer Sarkozy de heer Lévy als een rookgordijn heeft gebruikt en het besluit om de heer Kadhafi's macht te vernietigen als een preventieve aanval omdat de Gids op het punt stond de tientallen miljoenen dollars die hij aan de campagne van de heer Sarkozy had gegeven openbaar te maken voor het presidentschap in 2007. Anderen wijzen op het feit dat zijn toenmalige minister van Buitenlandse Zaken, en waarschijnlijk de volgende Franse president, Alain Juppe, al afgezanten naar Benghazi had gestuurd om contact op te nemen met de overgangsraad. Ondertussen, als gevolg van de interventie van het Westen in Libië, kwamen huurlingen en wapens die waren geplunderd uit de militaire bases van Kadhafi in handen van de islamitische stammen in het naburige noorden van Mali en ze begonnen allemaal te marcheren naar de hoofdstad Bamako in het zuiden. President Hollande, die de heer Sarkozy in de tussentijd versloeg, stuurde troepen naar Mali om het christelijke zuiden te beschermen en terwijl hij bezig was naar de CAR, alles volgens De New York Times om toegang te krijgen tot primaire bronnen.
De New York Times verkeerd was, zei de heer Lévy. Er valt niets te grijpen in deze landen en als dit het doel was, zouden we doen wat de Chinezen doen... langzaam en gestaag binnenkomen met veel geld en geen wapens. Maar de Chinezen zitten op de helft van 's werelds valutaschuld en Frankrijk is net zo blut als Job. Plotseling, terwijl er steeds meer sprake is van een Europese militaire macht, is Frankrijk terug in heel Noord- en Sub-Sahara Afrika met laarzen op de grond en strijdt tegen dezelfde vijand die het tijdens zijn koloniale verleden temde: de islam. Tegelijkertijd zijn fascistische partijen in opkomst in elk land in Europa en in sommige plaatsen zoals Frankrijk en Engeland kwamen ze als eerste aan bij de recente Europese verkiezingen. Koloniale machten draaien nooit op liberale brandstof. Maar wat is de exacte betekenis van een expansionistisch Europa in het tijdperk van verticaliteit en globalisering? Engeland, een van de weinige Europese landen die uit de recessie groeide, trok zijn troepen terug uit Afghanistan en weigerde Frankrijk te helpen betalen voor zijn Afrikaanse dwaasheid. Hollande had gelijk om in te grijpen in Mali en de CAR, zei de heer Lévy, hij moest het terrorisme daar bestrijden. Was dit niet een van de beweegredenen van Bush om Bagdad binnen te komen? Was er niet weer een democratie export?
Wat vindt u van de Iraanse deal die Obama in Lausanne bereikte? Ik vroeg hem.
Deze hervorming en de hervorming van de gezondheidszorg zullen de bepalende erfenis van zijn twee termijnen worden. Ik hoop alleen dat hij gelijk heeft en dat hij op zijn oordeel vertrouwt als het tijd is om de toewijding van de mullahs aan de rede te evalueren, zei hij.
Denkt u dat een Frans kind op school in een geschiedenisboek een gedetailleerde uitleg kan vinden van de algemene betrokkenheid, niet alleen van de staat, maar van de bevolking bij de massale deportatie van Franse en buitenlandse joden naar de vernietigingskampen en van de Code van de inheemse bevolking opgelegd in Franse koloniën die dwangarbeid en dienstplicht tot de wet van het land maakten? Ik vroeg hem.
Ja het is daar, hij loog, elk land heeft dit meegemaakt, kijk wat hier is gebeurd met de inheemse bevolking en de slavernij, ik heb hier een boek over geschreven, zei hij, Franse ideologie, uitleggen hoe fascisme niet alleen het voorrecht was van enkelen in het Frankrijk van vóór de Tweede Wereldoorlog, maar ingebakken in de meerderheid van de staat en de bevolking. Het zorgde voor een enorm schandaal en het wordt waarschijnlijk tot op de dag van vandaag tegen mij gebruikt. Maar president Sarkozy, met wie de heer Levy gaat skiën, hield een paar jaar geleden een toespraak in Dakar, Senegal, waarin hij de kolonisatie prees en de goede dingen opsomde die eruit voortkwamen - bruggen, scholen, ziekenhuizen, wegen - voordat hij uitlegde dat de De Afrikaanse ellende was dat de Afrikaanse man niet genoeg de geschiedenis inging, dat de Afrikaanse boer, die met de seizoenen leefde, zich niet aanpaste aan de vooruitgang en er nooit aan dacht aan herhaling te ontsnappen en zijn eigen lot uit te vinden.
Denkt u dat de VS de zevende vloot uit Bahrein moeten verwijderen nadat het met de hulp van Saoedi-Arabië de bevolkingsopstand met geweld heeft onderdrukt? Ik vroeg hem.
De VN kunnen Israël bekritiseren zoveel ze willen, zei hij, maar ze zaten stil terwijl er genociden plaatsvonden in Sri Lanka, Oost-Timor, Rwanda, Angola, Burundi, Colombia, Zuid-Soedan en in het geval van Bosnië stonden ze achter Servië, in Oost-Timor trokken ze zich terug vlak voordat Indonesië zijn genocide begon. |
Ik geloof dat Amerika zijn geloof moet handhaven en democratisch gekozen regeringen en onderdrukten moet steunen, zei hij plechtig, vreemd genoeg niet bereid te erkennen dat Washington dictators van de sjah tot Pinochet, Mubarak, Soeharto, Ceauşescu, Marcos tot onlangs met Hernandez onder Hillary Clinton bij State in Honduras. Hij heeft in het verleden gezegd dat kritiek op de VS antisemitisch is. Maar de VN, die deze week een sonde uitbracht over de Israëlische bombardementen op Gaza afgelopen zomer, waarbij werd vastgesteld dat Israël VN-faciliteiten bombardeerde die alleen burgers onderdak boden, zelfs nadat hun GPS-coördinaten aan de Israëlische strijdkrachten waren verstrekt, is een eerlijk spel.
De VN kunnen Israël bekritiseren zoveel ze willen, zei hij, maar ze zaten stil terwijl er genociden plaatsvonden in Sri Lanka, Oost-Timor, Rwanda, Angola, Burundi, Colombia, Zuid-Soedan en in het geval van Bosnië stonden ze achter Servië, in Oost-Timor trokken ze zich terug vlak voordat Indonesië zijn genocide begon. De VN hebben niets gedaan om de genocide in Darfur te voorkomen. In hoeveel gevallen faalde de VN vanwege een slechte analyse en vooringenomenheid? De VN bewogen geen vinger om de Sri Lankaanse burgeroorlog te voorkomen en 35 jaar te laten duren. Ze maakten lege resoluties.
Ben je het ermee eens, vroeg ik hem, dat de uitbreiding van gebieden naar de Westelijke Jordaanoever de oprichting van een Palestijnse staat tot een betwistbaar punt maakt? En dat dit eigenlijk het doel is?
Nee, antwoordde hij, dit is niet de eerste keer dat een land dat wordt aangevallen, zoals Israël in de jaren '60 en '70, zichzelf verdedigt door buffergebieden te bezetten als verdedigingsplan. Israël heeft ze nooit geannexeerd, Israël heeft ze altijd bewaard als een hefboom om met zijn buren over zijn eigen bestaan te onderhandelen. Ze zouden heel gemakkelijk te annexeren zijn, maar het werd nooit gedaan. Toen Duitsland na 1870 de oorlog won, annexeerden zij delen van Frankrijk. Veel mensen kennen de ervaring van het verlangen naar een natie. Israël wachtte eeuwen voordat het een staat kreeg. Ik wens sinds 1967, en toen werd mijn eerste artikel, een Palestijnse staat op de Westelijke Jordaanoever. Maar zoveel landen wachtten eeuwen op een natie en het verlangen naar soevereiniteit nam niet af.
Wat vindt u van de zet van Mahmoud Abbas om overal ter wereld VN- en parlementaire erkenning te krijgen voor de staat Palestina? Er werd gesuggereerd dat Israëlische leiders dan zouden kunnen worden aangeklaagd bij het ICC.
Ik dacht dat het een non-event was, antwoordde hij, omdat de erkenning van een Palestijnse staat al sinds 1948 een feit is. Het feit dat Europese parlementen, net als het Franse, werd gevraagd te stemmen over de erkenning van de Palestijnse staat, dat was de evenement. Ik was daar tegen omdat er twee oplossingen waren: of het was nutteloos omdat het slechts de herhaling van 1948 was, een herinnering; of het betekende dat het iets anders was en in dit geval betekende het dat voor het Franse parlement de achterliggende gedachte was dat Israël het enige obstakel voor vrede was, wat niet waar is. Je hebt twee obstakels voor vrede: Israël en de Palestijnen. Je hebt hier twee acteurs in het spel, niet één. Palestijnen stoppen met raketten, Israël stopt met bouwen. Palestijnen stoppen met het verzenden van menselijke bommen, Israël stopt met het houden van het deel van de belasting dat ze op PLO-geld innen. De weg naar vrede wordt gevonden door beide actoren onder druk te zetten, niet slechts één. Dit initiatief van de Fransen, de Zweden en anderen had de onderliggende betekenis van te denken dat de Palestijnen 100% gelijk hadden en dat de Israëli's 100% schuldig waren aan het blokkeren van het proces. Het is niet alleen oneerlijk, het is inefficiënt omdat je op deze manier geen vrede kunt bereiken.
Frankrijk, dat geen enkele legitimiteit of geloofwaardigheid heeft met betrekking tot joden en moslims, bereidt zich voor om vredesbesprekingen tussen Israël en de PLO te steunen, waardoor Tel Aviv de bezette gebieden op de Westelijke Jordaanoever moet verlaten. Velen geloven dat president Obama een partner zou kunnen zijn in deze gesprekken.
Waarom geen Waarheids- en Verzoeningscommissie in Frankrijk instellen, vergelijkbaar met die in Zuid-Afrika en Rwanda? Ik vroeg hem. Alles in de openbaarheid brengen: buren die hun joodse buren aangeven bij de Franse politie, de slavernij in de koloniën, als je tien mensen in de straten van Parijs zou tegenhouden, zou niemand weten dat slavernij tot 1946 de wet van het land was in In de Franse koloniën zou niet één op de tien weten dat de SNCF, de nationale spoorweg die nog steeds bestaat, duizenden Joden naar de vernietigingskampen heeft vervoerd. Maar ze weten allemaal dat mensen nu demonstreren in de straten van Parijs en doodsbedreigingen schreeuwen naar de Joden en dat de moslimbevolking in Frankrijk bestaat uit zonen en dochters van immigranten uit de Franse koloniën. Zou dit niet de beste manier zijn om de schijnbaar onstuitbare opkomst van het Front National te stoppen? Om zijn grote populatie kinderen van de koloniën te verzoenen, die zich verbannen voelt, gedegradeerd tot een tweederangs burgerschap? 
(Foto: Emily Lembo)
Het is eigenlijk een goed idee, zei hij, misschien moet ik hier echt over nadenken.
Je noemt vaak de waarheid en universaliteit, zei ik tegen hem. Stond uw werk als filosoof in contrast met de postmoderniteit?
Postmoderniteit betekent niets, het is een Amerikaanse uitvinding, antwoordde hij. Jullie maken aardappelen en bloemkool.
Dus laten we het dan hebben over poststructuralisme, zei ik.
Ik was in mijn werk dichter bij de reflectie over macht van Michel Foucault, antwoordde hij, ik was in staat om Gilles Deleuze van Michel Foucault te scheiden en ik was dichter bij Jacques Lacan en Louis Althusser dan bij Jacques Derrida. Ik schreef een boek over de waarheid wrote Avonturen van de waarheid waarin ik de duisterheid van de waarheid onderzoek en mijn betekenis van universaliteit eigenlijk dichter bij die van Foucault ligt.
In feite dacht Gilles Deleuze niets aan BHL zoals hij in Frankrijk bekend staat en aan de nieuwe filosofen die hij ‘nutteloos’ vond.
En Heidegger? Ik zei, zie je? Zijn en tijd als een van de belangrijkste boeken van de 20diteeuw?
Ja, natuurlijk, antwoordde hij, en dit is een van de onbegrijpelijke tragedies van de filosofie dat zo'n boek geschreven had kunnen zijn door een lid van de nazi-partij met een kaart. Ik heb net een lezing gegeven op een symposium over Heidegger, het is gemakkelijk te vinden op YouTube. ( Hier is het , in het Frans.)
Heb je je literaire recensie gebeld? Regels van het spel ter ere van de Jean Renoir-film? Ik vroeg.
Ja, antwoordde hij, en ook ter ere van Michel Leiris. We hebben net een interview gepubliceerd dat hij me vlak voor zijn dood gaf. Ken je hem?
Ja, zei ik, hij was tegen kolonisatie, maar hij had een verleden met het in elkaar slaan van Afrikaanse dragers tijdens zijn reizen daar. Het is interessant omdat je Marcel Dalio bent uit de Renoir-film, een rijke man die zich verveelt.
Ga met me mee naar Libië en Darfur. Ik daag je uit om te komen, dit is eigenlijk veel werk, antwoordde hij. Als bewonderaar van Ingmar Bergmans Door een duister glas , Ik zal.
Aanvullende rapportage door Emily Lembo.
