Waarom je jezelf niet kunt vertrouwen

Bertrand Russell zei ooit: Het hele probleem met de wereld is dat dwazen en fanatici zo zeker van zichzelf zijn en wijzere mensen zo vol twijfels.

In de loop der jaren heb ik gehamerd op het belang om vertrouwd te raken met onzekerheid en ambiguïteit , in ter discussie stellen al je meest gekoesterde overtuigingen en dromen , Aan scepsis beoefenen , en aan alles twijfelend, vooral jezelf . Doorheen deze berichten heb ik laten doorschemeren dat onze hersenen fundamenteel onbetrouwbaar zijn, dat we echt geen idee hebben waar we het over hebben, zelfs als we denken van wel, enzovoort.

Maar ik heb nooit concrete voorbeelden of verklaringen gegeven. Nou, hier zijn ze. Acht redenen waarom je jezelf niet kunt vertrouwen, zo blijkt uit de psychologie.

1. JE BENT BEOORDEELD EN EIGENZIJDIG ZONDER DAT TE REALISEREN

Er is iets in de psychologie dat de Vooroordeel acteur-observator en het zegt eigenlijk dat we allemaal klootzakken zijn.

Als je bijvoorbeeld op een kruispunt staat en iemand anders door rood licht rijdt, zul je waarschijnlijk denken dat ze een egoïstische, onattente klootzak zijn die de rest van de chauffeurs in gevaar brengt, alleen maar om een ​​paar seconden van hun rit te scheren.

Aan de andere kant, als u degene die door het rode licht rijdt, kom je tot allerlei conclusies over hoe het een onschuldige fout is, hoe de boom je zicht blokkeerde en dat door rood rijden nooit echt iemand pijn heeft gedaan.

Dezelfde actie, maar wanneer iemand anders het doet, zijn ze een vreselijk persoon; als je het doet, is het een eerlijke fout.

Dit doen we allemaal. En dat doen we vooral in conflictsituaties. Wanneer mensen praten over iemand die hen om de een of andere reden kwaad heeft gemaakt, beschrijven ze de acties van de andere persoon steevast als zinloos, verwerpelijk en gemotiveerd door een kwaadaardige bedoeling om lijden te veroorzaken.

Echter, wanneer mensen praten over tijden dat ze iemand anders schade heeft toegebracht, zoals je zou kunnen vermoeden, kunnen ze allerlei redenen bedenken over hoe hun acties redelijk en gerechtvaardigd waren. Zoals ze het zien, hadden ze geen keus om te doen wat ze deden. Ze beschouwen de schade die de ander ervaart als gering en ze vinden het onrechtvaardig en onredelijk om de schuld te krijgen voor het veroorzaken ervan.

Beide opvattingen kunnen niet kloppen. In feite zijn beide opvattingen onjuist. Vervolgonderzoek door psychologen wees uit dat zowel de daders als de slachtoffers de feiten van een situatie vervormen om in hun respectievelijke verhalen te passen.

Steven Pinker noemt dit de Moralisatiekloof. Het betekent dat wanneer er een conflict is, we onze eigen goede bedoelingen overschatten en de bedoelingen van anderen onderschatten. Dit creëert dan een neerwaartse spiraal waarin we anderen geloven verdienen zwaardere straffen en we verdienen minder zware straffen.

Dit is natuurlijk allemaal onbewust. Terwijl mensen dit doen, denken ze dat ze volkomen redelijk en objectief zijn. Maar dat zijn ze niet.

2. JE HEBT GEEN WIJS OVER WAT JE GELUKKIG (OF ellendig) maakt

In zijn boek Struikelen over geluk , laat Harvard-psycholoog Daniel Gilbert ons zien dat we slecht zijn in het onthouden hoe iets ons in het verleden deed voelen en te raden hoe iets ons in de toekomst zal laten voelen. We zijn ons vaak niet eens bewust van hoe we ons in het huidige moment voelen.(Foto: Skyler Smith/Unsplash)

Als je favoriete sportteam bijvoorbeeld de grote kampioenswedstrijd verliest, voel je je vreselijk. Maar het blijkt dat je herinnering aan hoe vreselijk je je voelde niet overeenkomt met hoe slecht je je op dat moment voelde. Sterker nog, je hebt de neiging om je te herinneren dat slechte dingen veel erger waren dan ze in werkelijkheid waren en goede dingen veel beter waren dan ze in werkelijkheid waren.

Op dezelfde manier overschatten we met het projecteren in de toekomst hoe gelukkig goede dingen ons zullen laten voelen en hoe ongelukkige slechte dingen zullen ons laten voelen . Sterker nog, we zijn ons er vaak niet eens van bewust hoe we ons werkelijk voelen in het huidige moment .

Dit is gewoon weer een argument om niet na te streven geluk voor zichzelf . Alle data geven aan dat we niet eens weten wat geluk is, en ook niet kunnen bepalen wat we ermee doen als we het daadwerkelijk bereiken.

3. JE WORDT GEMAKKELIJK GEMANIPULEERD OM SLECHTE BESLISSINGEN TE NEMEN

Ben je ooit die mensen op straat in het centrum tegengekomen die gratis pamfletten of boeken uitdelen, en zodra je er een neemt, houden ze je tegen en beginnen je te vragen om mee te doen aan dit of dat ding of om ze geld te geven voor hun zaak? Weet je hoe je je ongemakkelijk en ongemakkelijk voelt omdat je 'nee' wilt zeggen, maar ze hebben je dit ding gewoon gratis gegeven en je wilt geen klootzak zijn?

Ja, dat is met opzet.

Het blijkt dat de besluitvorming van mensen gemakkelijk op verschillende manieren kan worden gemanipuleerd, een daarvan is door iemand een geschenk te geven voordat hij in ruil daarvoor om een ​​gunst vraagt ​​(het maakt het ontvangen van die gunst veel waarschijnlijker).

Of probeer dit, de volgende keer dat je ergens in de rij wilt knippen, vraag iemand of je kunt snijden en geef een reden - welke reden dan ook - zeg gewoon, ik heb haast, of ik ben ziek, en het blijkt, volgens aan experimenten, dat je ongeveer 80% meer kans hebt om in de rij te gaan staan ​​dan wanneer je het gewoon vraagt ​​zonder uitleg. Het meest verbazingwekkende: de uitleg hoeft niet eens logisch te zijn.

Gedragseconomen hebben aangetoond dat je gemakkelijk zonder rationele reden de ene prijs boven de andere kunt verkiezen. Bijvoorbeeld: De lokprijs(financiëletraining.ca)

Aan de linkerkant lijkt het prijsverschil groot en onredelijk. Maar voeg een optie van $ 50 toe en plotseling lijkt de optie van $ 30 redelijk en misschien een goede deal.

Of een ander voorbeeld: wat als ik je zou vertellen dat je voor $ 2.000 een reis naar Parijs zou kunnen hebben inclusief ontbijt, een reis naar Rome met ontbijt inbegrepen, of een reis naar Rome zonder ontbijt. Het blijkt dat door Rome zonder ontbijt toe te voegen, meer mensen Rome dan Parijs kiezen. Waarom? Want vergeleken met Rome zonder ontbijt, klinkt Rome met ontbijt als veel en onze hersenen vergeten Parijs gewoon helemaal.

4. U GEBRUIKT IN HET ALGEMEEN ALLEEN LOGICA EN REDEN OM UW BESTAANDE OVERTUIGINGEN TE ONDERSTEUNEN

Onderzoekers hebben ontdekt dat sommige mensen met schade aan de visuele delen van hun hersenen nog steeds kunnen zien en dat ze het niet eens weten. Deze mensen zijn blind en ze zullen je vertellen dat ze hun eigen hand niet voor hun gezicht kunnen zien. Maar als je een licht voor hen flitst in hun rechter- of linkergezichtsveld, zullen ze vaker wel dan niet correct kunnen raden aan welke kant het was.

En toch zullen ze je nog steeds vertellen dat het een absolute gok is.

Ze hebben geen flauw idee aan welke kant het licht brandt, laat staan ​​welke kleur je schoenen hebben, maar in zekere zin weten ze wel waar het licht is.

Dit illustreert een grappige eigenaardigheid over de menselijke geest: kennis en de het gevoel die kennis te kennen zijn twee totaal verschillende dingen.

En net als deze blinde mensen, kunnen we allemaal kennis hebben zonder het gevoel van kennis. Maar het tegenovergestelde is ook waar: je kunt het gevoel hebben dat je iets weet, ook al weet je het eigenlijk niet .

Dit is in feite de basis voor allerlei vooroordelen en logische drogredenen. Gemotiveerd redeneren en voorkeur voor bevestiging lopen hoogtij als we het verschil niet erkennen tussen wat we echt weten en wat we gewoon voelen alsof we het weten.

5. UW EMOTIES VERANDEREN UW PERCEPTIES VEEL MEER DAN U REALISEERT

Als je bent zoals de meeste mensen, heb je de neiging om vreselijke beslissingen te nemen op basis van je emoties. Je collega maakt een grapje over je schoenen, je raakt echt van streek omdat die schoenen je zijn gegeven door je stervende oma, dus je besluit, deze mensen te neuken en je baan op te zeggen om van een uitkering te leven. Niet bepaald een rationele beslissing.

Maar wacht, het wordt erger.

Het blijkt dat het niet goed genoeg is om belangrijke beslissingen te vermijden terwijl je emotioneel bent. Het blijkt dat emoties beïnvloeden je besluitvorming dagen, weken of zelfs maanden later, zelfs nadat je hebt uitgeslapen en de situatie verder hebt geanalyseerd. Wat nog verrassender en contra-intuïtief is, is dat zelfs relatief milde en kortstondige emoties op een bepaald moment langdurige gevolgen kunnen hebben voor uw besluitvorming onderweg.

Laten we zeggen dat een vriend van je wil afspreken voor een drankje. Maar om de een of andere reden gaat je hoede omhoog en begin je met indekken. Je wilt je niet meteen binden, ook al vind je deze vriend leuk en wil je met hem omgaan. Je bent voorzichtig met het maken van stevige plannen met hen, maar je weet niet zeker waarom.

Wat je vergeet, is dat je een andere vriend had die het lang geleden warm en koud had. Niets belangrijks, gewoon iemand die een paar keer een beetje schilferig is om wat voor reden dan ook. Je gaat verder met je leven en vergeet het helemaal en je vriendschap met deze vriend normaliseert uiteindelijk.

En toch, het maakte je eigenlijk een beetje geïrriteerd en een beetje gekwetst. Je was niet pissig, maar het maakte je even van streek, en je legde die emotie onbewust weg. Maar nu zorgt je vage en meestal onbewuste herinnering aan je schilferige vriend ervoor dat je op je hoede bent voor je nieuwe vriend, ook al is het een heel andere persoon en een andere situatie.

In wezen gebruik je vaak herinneringen van de emoties die je op een bepaald moment had als basis voor beslissingen die je op een ander moment neemt, mogelijk maanden of jaren later. Het punt is, je doet dit de hele tijd en je doet het onbewust. Emoties die je je drie jaar geleden niet eens meer herinnert, kunnen van invloed zijn of je vanavond binnen blijft en tv kijkt of uitgaat met je vrienden - of lid worden van een sekte .

Over herinneringen gesproken...

6. JE GEHEUGEN ZUIGT

Elizabeth Loftus is een van 's werelds meest vooraanstaande onderzoekers in het geheugen, en zij zal de eerste zijn om je dat te vertellen je geheugen is slecht .

Kortom, ze heeft ontdekt dat onze herinneringen aan gebeurtenissen uit het verleden gemakkelijk kunnen worden veranderd door andere ervaringen uit het verleden en/of met nieuwe, onjuiste informatie. Zij was degene die iedereen deed beseffen dat ooggetuigenverslagen niet echt de gouden standaard zijn die mensen dachten dat het was in rechtszalen.

Loftus en andere onderzoekers hebben ontdekt dat:

• Niet alleen vervagen onze herinneringen aan gebeurtenissen met de tijd, ze worden ook vatbaarder voor valse informatie naarmate de tijd verstrijkt.
• Mensen waarschuwen dat hun herinneringen valse informatie kunnen bevatten, helpt niet altijd om de valse informatie te elimineren.
• Hoe empathischer je bent, hoe groter de kans dat je valse informatie in je herinneringen opneemt.
• Het is niet alleen mogelijk dat herinneringen worden gewijzigd met valse informatie, het is ook mogelijk voor: geheel herinneringen te planten. We zijn hier vooral vatbaar voor wanneer familieleden of andere mensen die we vertrouwen degenen zijn die de herinneringen planten.

Onze herinneringen zijn daarom lang niet zo betrouwbaar als we misschien denken - zelfs de herinneringen waarvan we denken dat ze goed zijn, die we weten zijn waar. Je geheugen zuigt(Foto: Pexels)

In feite kunnen neurowetenschappers voorspellen of je een gebeurtenis al dan niet verkeerd zult herinneren op basis van je patroon van hersenactiviteit wanneer je het ervaart. Je slechte geheugen lijkt in sommige gevallen rechtstreeks in de software van je hersenen te zijn ingebouwd. Maar waarom?

In eerste instantie lijkt dit misschien alsof Moeder Natuur het verpest heeft als het gaat om het menselijk geheugen. U zou tenslotte geen computer gebruiken die uw bestanden consequent verloor of veranderde nadat u ermee stopte.

Maar je hersenen slaan geen spreadsheets en tekstbestanden op en katten GIF's . Ja, onze herinneringen helpen ons te leren van gebeurtenissen uit het verleden, wat ons theoretisch helpt om in de toekomst betere beslissingen te nemen. Maar het geheugen heeft eigenlijk nog een andere functie waar we zelden aan denken, en het is een veel belangrijkere en veel complexere functie dan alleen het opslaan van informatie.

Als mensen hebben we een identiteit nodig, een gevoel van 'wie' we zijn, om door complexe sociale situaties te navigeren en, eigenlijk, om de meeste tijd dingen gedaan te krijgen. Onze herinneringen helpen ons onze identiteit te creëren door ons een verhaal van ons verleden te geven.

Op deze manier maakt het niet echt uit hoe nauwkeurig onze herinneringen zijn. Het enige dat telt is dat we een verhaal over ons verleden in ons hoofd hebben dat dat deel van ons gevoel van wie we zijn, ons zelfgevoel creëert. En in plaats van 100% nauwkeurige versies van onze herinneringen te gebruiken om dit te doen, is het eigenlijk gemakkelijker om vage herinneringen te gebruiken en de details op de een of andere manier in te vullen om te passen bij de versie van ons 'zelf' die we hebben gemaakt en komen accepteren.

Misschien herinner je je dat je broer en zijn vrienden je vaak pestten en dat het soms echt pijn deed. Voor jou verklaart dit waarom je een beetje neurotisch en angstig en zelfbewust bent. Maar misschien deed het je niet zoveel pijn als je denkt. Misschien als je onthouden wanneer je broer je pest, neem jij de emoties op je je voelt je nu en stapel ze op die herinneringen - emoties die neurotisch en angstig en zelfbewust zijn - ook al hebben die emoties misschien niet veel te maken met het feit dat je broer je pest.

Alleen nu past deze herinnering aan je broer die gemeen is en je de hele tijd slecht doet voelen, of het nu waar is of niet, bij je identiteit van een licht neurotische, angstige persoon die je op zijn beurt weerhoudt om dingen te doen die je in verlegenheid kunnen brengen en meer pijn in je leven. In wezen rechtvaardigt het de strategieën die u gebruikt om de dag door te komen.

En dus vraag je je misschien af: Nou, Mark, wil je zeggen dat 'wie ik denk dat ik ben' slechts een stel verzonnen ideeën tussen mijn oren is?

Ja. Ja dat ben ik.

7. ‘JIJ’ BENT NIET WIE JE DENKT DAT JE BENT

Denk even na over het volgende: de manier waarop je jezelf uitdrukt en portretteert op bijvoorbeeld Facebook is waarschijnlijk niet precies hetzelfde als de manier waarop je jezelf uitdrukt en portretteert wanneer je offline bent. De manier waarop je je gedraagt ​​in de buurt van je oma is waarschijnlijk heel anders dan de manier waarop je je gedraagt ​​in de buurt van je vrienden. Je hebt een werk-zelf en een thuis-zelf en een gezins-zelf en een ik ben helemaal alleen zelf en vele andere zelven die je gebruikt om te navigeren en te overleven in een complexe sociale wereld.

Maar welke van deze is de ware jij?

Je zou kunnen denken dat een van deze versies van jou reëler is dan de andere, maar nogmaals, het enige wat je doet is het overheersende verhaal van jou in je hoofd herhalen, dat, zoals we net zagen, zelf is vervaardigd uit minder- dan perfecte informatie.

In de afgelopen decennia begonnen sociaal psychologen iets te ontdekken dat voor velen van ons moeilijk te accepteren is: dat het idee van een kernzelf - een onveranderlijke, permanente jij - allemaal een illusie is. En nieuw onderzoek begint te ontdekken hoe de hersenen een zelfgevoel kunnen opbouwen en hoe psychedelische drugs de hersenen tijdelijk kunnen veranderen om ons zelfgevoel op te lossen, wat illustreert hoe vergankelijk en illusoir onze identiteiten werkelijk zijn.

De ironie van dit alles is echter dat deze mooie experimenten die in mooie boeken en tijdschriften zijn gepubliceerd door mooie mensen met mooie letters achter hun naam - ja, ze zeggen eigenlijk wat monniken hebben gezegd in Oosterse filosofische tradities al een paar millennia, en het enige wat ze moesten doen was een paar jaar in grotten zitten en aan niets denken.

In het Westen staat het idee van het individuele zelf zo centraal in zoveel van onze culturele instellingen – om nog maar te zwijgen van de advertentie-industrie - en we zijn zo verstrikt in het uitzoeken wie we zijn dat we zelden lang genoeg stoppen om te overwegen of het al dan niet een nuttig concept is om mee te beginnen. Misschien hindert het idee van onze identiteit of het vinden van jezelf ons evenzeer als dat het ons helpt. Misschien beperkt het ons op meer manieren dan dat het ons bevrijdt. Natuurlijk is het handig om te weten wat je wilt of wat je leuk vindt, maar je kunt nog steeds nastreven dromen en doelen zonder te vertrouwen op zo'n rigide concept van jezelf.

Of, zoals de grote filosoof Bruce Lee het ooit zei:

8. JE FYSIEKE ERVARING VAN DE WERELD IS NIET EENS DAT ECHT

Je hebt een ongelooflijk complex zenuwstelsel dat constant informatie naar je hersenen stuurt. Volgens sommige schattingen sturen je sensorische systemen - zicht, aanraking, geur, gehoor, smaak en balans - ongeveer 11 miljoen stukjes informatie naar je hersenen elke seconde .

Maar zelfs dit is een ondoorgrondelijk, oneindig klein stukje van het fysieke rijk om je heen. Het licht dat we kunnen zien is lachwekkend kleine band van het elektromagnetische spectrum . Vogels en insecten kunnen delen ervan zien die wij niet kunnen zien. Honden kunnen dingen horen en ruiken waarvan we niet eens weten dat ze bestaan. Onze zenuwstelsels zijn niet zozeer machines voor het verzamelen van gegevens, maar machines voor het filteren van gegevens. Je fysieke ervaring van de wereld is niet eens zo echt.(Foto: Christopher Campbell)

Bovendien lijkt je bewuste geest slechts ongeveer 60 bits informatie per seconde te kunnen verwerken als je je bezighoudt met intelligente activiteiten (lezen, een instrument bespelen, enz.).

Dus in het beste geval ben je je slechts bewust van ongeveer 0,000005454% van de toch al sterk gewijzigde informatie die je hersenen elke seconde dat je wakker bent ontvangen.

Om dat in perspectief te plaatsen, stel je voor dat voor elk woord dat je in dit artikel hebt gezien en gelezen, er 536.303.630 andere woorden zijn geschreven, maar die je niet kunt zien.

Dat is eigenlijk hoe we elke dag door het leven gaan.

Mark Manson is een auteur, blogger en ondernemer die schrijft op markmanson.net .