Het is allemaal genoeg om zelfs de meest nuchtere persoon depressief te maken.(Foto: YouTube/Kantoorruimte) De definitie van succes is er een die relatief eenvoudig en duidelijk is. Volgens het woordenboek is succes:
- de gunstige uitkomst van iets geprobeerd
- het bereiken van rijkdom, roem, enz
- een actie, prestatie, enz., die wordt gekenmerkt door succes
- een persoon of ding dat succesvol is
Met andere woorden, succes is slechts een resultaat. Een boekpresentatie kan een succes zijn, een clean & jerk kan een succes zijn, een feest kan een succes zijn. Een succes is, zoals nummer één stelt, het gunstige resultaat van iets dat wordt geprobeerd. Helaas is dit woord de laatste tijd vervormd tot een zin, succesvol zijn , en we kunnen dit zien in zowel definitie twee als vier. Dit betekent dat succes niet langer een resultaat beschrijft, maar een staat van zijn, die allerlei vragen oproept:
Als een bedrijf tien jaar succesvol is en een paar jaar met krimpende winst heeft, is het dan ineens niet succesvol?
Moet je constant dingen blijven bereiken om als succesvol te worden beschouwd?
Op welk punt kan iemand als een succesvolle muzikant worden beschouwd? Moeten ze regelmatig optredens voor fatsoenlijk geld in bars, moeten ze een platencontract hebben, moeten ze een prijs winnen?
Als ik een one hit wonder heb, ben ik dan een succesvolle artiest, of is het gewoon een toevalstreffer?
Je kunt de problemen zien die zich voordoen wanneer je succes van een resultaat naar een staat van zijn neemt. Nu is het allemaal in het oog van de toeschouwer, of de media, of de samenleving, of iedereen die wil meewerken. Laten we eerlijk zijn: voor de overgrote meerderheid van de bevolking komt succes neer op hoeveel geld iemand verdient met zijn werk en/of hoeveel macht ze uitoefenen. Niemand zal naar de meest geliefde en gerespecteerde verpleegster kijken en zeggen dat ze succesvoller zijn dan Donald Trump, hoe slecht hij ook handelt of hoe racistisch hij ook wordt.
Wat de definitie van 'succesvol' ook is, het wordt bijna altijd gemeten in vergelijking met andere mensen. Het is nooit absoluut.
Als we echter ook maar een eeuw terugkijken, zien we dat het concept van succesvol zijn is een nogal vreemd idee. De mensen aan de top van de samenleving, ook wel oud geld genoemd, werden gezien als de meest prestigieuze en dus beste mensen. Het deed er niet toe dat hun rijkdom werd geërfd, het was het feit dat ze waren grootgebracht met rijkdom en dus wisten hoe ze moesten handelen en zich moesten gedragen op een manier die paste bij zo'n sociale laag. Ze werden echter nooit als succesvol beschouwd - zo'n concept bestond toen nog niet. Ze werden gewoon gezien zoals de oude aristocratie in Europa was: beter dan alle anderen.
Aan de andere kant werd het nieuwe geld - de mensen die hun weg naar de top hadden verdiend - door het oude geld als minder gezien dan zij. Op dit moment zijn ze in wezen onze goden in de 21e eeuw van het kapitalisme; die zelfgemaakte mannen die erin slaagden rijk te worden door hun zakelijk inzicht en hard werken. In die tijd zouden ze echter niet als succesvol zijn beschouwd (nogmaals, het was toen niet echt een concept). Er werd op hen neergekeken omdat ze hun eigen geld moesten verdienen.
Het is interessant om op te merken dat ongeacht wat de definitie van succesvol zijn, het bijna altijd wordt gemeten in vergelijking met andere mensen. Het is nooit absoluut. Het doet er weinig toe dat een man volledige financiële onafhankelijkheid heeft met een inkomen van $60k per jaar, hechte, bevredigende relaties heeft en buitengewoon gelukkig is. Dat zou bijna nooit als succesvol worden beschouwd. Dit komt omdat hij wordt vergeleken met workaholic miljardairs die hun familie nooit zien en weinig zinvolle relaties hebben. We meten succes aan tastbare zaken zoals geld, zonder rekening te houden met het perspectief van een individu op het leven.
Het hebben van geld, status of beide in de moderne tijd zorgt ervoor dat men wordt gezien als beter dan alle anderen. Het maakt niet uit hoe deze rijkdom of status wordt bereikt (denk aan Kim Kardashian) - alleen dat is het. Zodra iemand een deel van deze club wordt, worden ze vereerd door de middenklasse en wordt er naar opgekeken als goden die op de een of andere manier speciaal zijn voor wat ze hebben bereikt. Ze worden voorgehouden als de definitie van succes, omdat in een cultuur die geobsedeerd is door consumentisme, zij de mensen zijn die het meest kunnen consumeren. Als zodanig worden hun stemmen de belangrijkste en wordt er naar geluisterd, omdat we rijkdom gelijkstellen aan waarde.
Vóór het industriële tijdperk werd iemands positie in het leven beschouwd als het resultaat van het goddelijke. Religie verordende dat als je vader een bakker was, dat ook Gods plan voor jou was. Er werd voor de heersende klasse gebukt en geschaafd, ze werden als beter beschouwd omdat ze in hun positie waren geboren, wat inhield dat ze regeerden door goddelijk recht dat verder was verankerd door de geestelijkheid. Zij waren uw betere en u accepteerde dit feit. Je streefde er niet naar om zoals zij te zijn of te verlangen naar wat ze hadden, omdat zulke ideeën in die tijd absurd waren. Als God wilde dat je dat had, zou hij je eerder een prins hebben gemaakt dan de zoon van een bakker.
Het idee dat carrièresucces neerkomt op luiheid of hard werken is extreem schadelijk voor iedereen die niet aan de top zit.
Het zou dan logisch zijn dat we in de moderne wereld, waar zulke religieuze ideeën zelfs door hun aanhangers als belachelijk worden beschouwd, een ander perspectief zouden hebben. We moeten objectief kunnen kijken naar alle redenen waarom iemand een bepaald niveau op de carrièreladder heeft bereikt; welke voordelen hielpen hen sneller vooruitgang te boeken of welke nadelen hielden hen tegen. Het is aannemelijk dat iemand uit een minderheidsgroep die is opgegroeid met een alleenstaande ouder met een bijstandsuitkering een aantal nadelen heeft als het gaat om waar hij in zijn loopbaan terechtkomt. Hun mate van succes en tevredenheid zal waarschijnlijk heel anders zijn dan die van iemand uit de etnische meerderheid met ouders die veel tijd en geld steken in hun opleiding en de overgang naar werk.
Helaas zal een groot deel van de bevolking - in plaats van te erkennen dat iemand uit een minderheidsgroep misschien hulp nodig heeft om de juiste psychologie voor een succesvolle carrière te hebben - hun situatie in plaats daarvan afschrijven op iets anders: luiheid.
Hoewel het gemakkelijk te herkennen is dat het concept van goddelijke intentie in ons leven belachelijk is, is het idee dat carrièresucces neerkomt op individuele luiheid of hard werken veel verraderlijker en buitengewoon schadelijk voor iedereen die niet aan de top zit. Nu is het niet alleen dat je pech hebt of niet wordt begunstigd door God - het is... jouw fout. Bedrijfsleiders en ondernemers beweren vaak dat het belangrijkste ingrediënt in hun opkomst het feit was dat ze hard werkten. Dit lijdt geen twijfel: men bouwt geen bedrijf op of bereikt de positie van CEO zonder een gigantische hoeveelheid moeite te doen.
Helaas betekent dit voor de rest van de beroepsbevolking dat ze niet aan de top staan, simpelweg omdat ze niet hard genoeg hebben gewerkt. Zelden genoemd zijn de andere ingrediënten die zo'n succesniveau vormen. Zeker als hard werken het equivalent is van meel bij het bakken van een cake, hebben we zeker ook de equivalenten van suiker, eieren en water in de vorm van geluk, connecties, timing en goed advies of mentorschap. Deze dingen zijn niet alleen trivialiteiten die hard werken kunnen overwinnen, ze zijn van vitaal belang. Naar de juiste scholen gaan, de juiste ouders hebben, zelfs gewoon op het juiste moment op de juiste plaats zijn (zoals Silicon Valley tijdens de tech-boom) hebben een enorme impact op het niveau van carrièresucces dat men kan verwachten.
We moeten dit ook vanuit een ander perspectief bekijken: stel je voor dat je een gestresste kantoormedewerker vertelt die 10 tot 12 uur per dag werkt voor $ 50ka jaar dat ze gewoon niet hard genoeg werkt, dat ze een laag salaris heeft omdat ze dat niet doet' t werk zo hard als die boven haar. Iedereen met een greintje verstand kan zien dat dit volslagen onzin is, maar het is het kapitalistische verhaal geworden. De huidige positie van iedereen in het leven is blijkbaar uitsluitend gebaseerd op hoe hard die persoon heeft gewerkt en dat ze het verdienen om te zijn waar ze zijn. Als je niet rijk of machtig bent, ben je niet succesvol. En als je niet succesvol bent, komt dat omdat je niet hard genoeg hebt gewerkt, niet innovatief genoeg was, niet genoeg hebt gedaan.
Je bent niet genoeg .
One-percenten zoals Sam Zell hebben onlangs zelfs gezegd dat ze niet vervolgd mogen worden omdat ze gewoon harder werken dan alle anderen. Helaas ontwikkelen velen aan de top een verhaal in hun hoofd dat hun niveau van succes allemaal te danken is aan hun eigen harde werk, dat ze op de een of andere manier speciaal zijn en dat alle anderen lui zijn. Het is zeldzaam om een miljonair of miljardair de voordelen te horen erkennen die ze misschien hebben gehad toen ze opgroeiden, de dingen die op het juiste moment op hun pad kwamen of wat ze konden benutten toen ze een beetje macht kregen die hun opkomst versnelde.
Het is allemaal genoeg om zelfs de meest nuchtere persoon depressief te maken.
We zijn geconditioneerd met het bestemmingssyndroom, waarbij we altijd verwachten dat we blij en tevreden zullen zijn als we de volgende mijlpaal bereiken.
Wat als we carrièresucces zouden gaan bekijken door de lens van geluk, werkplezier en zelfs bijdrage aan de mensheid en de samenleving? Veel van de mensen naar wie we nu opkijken als succesvol, zouden ineens als veel normaler worden beschouwd en veel minder jaloezie opwekken. De samenleving beschouwt (bijvoorbeeld) verpleegkundigen nooit als succesvol, maar de kwaliteit van hun werk en de zorg die ze bieden is een essentiële dienst voor iedereen die in het ziekenhuis ligt. Niemand vraagt ooit loopbaan- of levensadvies aan de persoon die een gemiddeld betaalde baan heeft, ondanks het feit dat ze een gewoon genie kunnen tonen in het leiden van een eenvoudig, vredig en bevredigend leven.
Nee, we kijken naar de rijken - naar de mensen die de top van de stapel hebben gehaald - om ons te vertellen hoe we zoals zij moeten zijn, omdat we aannemen dat ze beter zijn dan wij en gelukkiger zijn dan wij.
Hoe vaak heb je een existentiële crisis gehad op een zondagavond? We hebben er allemaal wel eens een gehad; voor sommigen zijn ze zeldzaam, voor velen zijn ze maar al te regelmatig. Werk is een groot en belangrijk onderdeel van ons leven, daar bestaat geen twijfel over. Als we meer dan 8 uur per dag besteden, naast het pendelen van vijf van de zeven dagen per week, is dat een groot deel van onze tijd - dus als we een vreselijke baan hebben, is het natuurlijk van vitaal belang dat we eruit komen als zodra we kunnen.
Dat gezegd hebbende, kijkt de algemene bevolking het grootste deel van de tijd op de verkeerde manier naar werk. We zeggen dat we niet snel genoeg vooruitgaan, we worden niet genoeg betaald, we mogen onze baas niet, ons woon-werkverkeer duurt te lang. Als we niet gelukkig zijn, kijken we naar alle negatieve kanten van onze baan en carrière, waardoor ons ongeluk wordt versterkt en de cyclus in stand wordt gehouden. Wij in het Westen zijn geconditioneerd met het bestemmingssyndroom, waarbij we altijd verwachten dat we blij en tevreden zullen zijn als we de volgende mijlpaal bereiken. Natuurlijk, als we zo'n wereldbeeld hebben, zullen we buiten adem raken van angst bij de gedachte dat de volgende mijlpaal misschien nog ver weg is, daarom kunnen we in de tussentijd niet gelukkig zijn.
Je weet zelf waarschijnlijk niet eens waarom, maar je hebt genoeg lijstjes gelezen over hoe je succesvol kunt zijn om te geloven dat je dat wilt.
Niemand in ons leven heeft ons geleerd - of het nu onze leraren, ouders of andere gezagsdragers zijn - om naar de positieve kanten van ons werk en ons leven te zoeken. De oplossing die ons wordt gegeven is altijd simpel: als je je baan niet leuk vindt, stop dan.
Dit is zinloos advies, omdat het de psychologie negeert die in de eerste plaats in ons is geprogrammeerd over werk en leven.
Heel vaak is het niet onze taak die we haten - het is ons gebrek aan vooruitgang en ons niveau van status. Dit komt omdat we, naast het bestemmingssyndroom, geconditioneerd zijn om onszelf altijd met iedereen te vergelijken, wat betekent dat we alleen de dingen zien die we niet hebben en de andere persoon aannemen, omdat we dingen hebben die we niet hebben , is gelukkiger dan wij. We hebben nooit geleerd dat we op zoek moeten gaan naar de positieve dingen in onze banen, onze carrières en ons leven.
Nee. Het is de manier van het Westen om naar alle dingen te kijken die we niet doen hebben, dus is het geen wonder dat we ons eeuwig arm en ellendig voelen.
Van jongs af aan leren we om de olifant in de kamer niet aan te spreken: dat we allemaal op een dag zullen sterven. Zelfs als we de wereld veroveren, kunnen we haar niet meenemen, en wanneer we deze waarheid beseffen, beginnen gedachten aan macht, rijkdom en het opklimmen op de zakelijke ladder sneller te verbleken in vergelijking met het verlangen om gelukkig en in vrede te zijn. Dat perspectief (geluk en vrede) zien we vaak als wat vreemd, het domein van de vrolijke boer die niet beter weet. We zijn natuurlijk intelligenter, leven in een meer gecompliceerde wereld en hebben grotere dingen om over na te denken. Als we zulke grootsheidswanen hebben en doen alsof we meer zijn dan mensen die minder hebben dan wij, is het belangrijk om terug te gaan naar de artikelen die we van tijd tot tijd zien verschijnen over de spijt van de stervenden. Het gemeenschappelijke thema is dat ze te veel tijd besteedden aan werken, te veel tijd aan zorgen maken over loopbaanontwikkeling en dingen die niet belangrijk waren in het grote geheel van dingen. Voor de meesten is het pas bij het begin van hun sterfelijkheid dat ze beseffen dat hun bezorgdheid over hun carrière en status een verspilling van hun tijd was, wat een tragedie is.
Dit dient als een grimmige herinnering dat wat we waarderen niet noodzakelijk is wat we what zou moeten waarde. Als we maar één leven hebben - met een korte tijdspanne van 80 jaar, als we geluk hebben - wordt geluk ineens enorm belangrijk. Het probleem is dat we geleerd en geconditioneerd zijn om te geloven dat we andere mensen moeten imponeren met onze status, en dit zal ons een gelukkig gevoel geven naast alle dingen die we kunnen kopen. We moeten veel geld verdienen en veel macht hebben, zodat we door mensen gerespecteerd en gewaardeerd worden.
De vraag is: welke mensen?
Onze vrienden geven zelden om zulke dingen, omdat onze diepste vriendschappen meestal niets met ons werk te maken hebben. Onze families houden meestal (en zouden altijd) van ons moeten houden om wie we zijn, niet om wat we doen. Helaas trappen veel ouders in de val door te willen dat hun kinderen succesvol zijn om hun eigen status te vergroten. Ik heb ze eerder gehoord - bijna ademloos van angst bij het feit dat kleine Johnny 18 is geworden en hij... nog steeds weet niet wat hij met zijn leven aan moet. Het is jammer dat de toevallige afluisteraar kan zien hoe belachelijk de moeder is, maar dat kan ze niet.
Als je geobsedeerd bent om succesvol te worden, ben ik benieuwd waarom. Is het omdat je gerespecteerd wilt worden? Is het omdat je status wilt? Rijkdom? De glorie van aan de top staan? Macht? Ik wed dat je zelf waarschijnlijk niet eens weet waarom, maar je hebt genoeg tijdschriften gelezen, lijstjes over hoe je succesvol kunt zijn en voldoende geprogrammeerd door de media om te geloven dat je dat wilt. Voor veel mensen duurt het een heel leven voordat ze beseffen dat ze hun tijd hebben verspild met het najagen van wat er in hen was verkocht of geprogrammeerd.
Wat wordt het voor jou?
Peter Ross deconstrueert de psychologie en filosofie van de zakenwereld, carrières en het dagelijks leven. Je kunt hem volgen op Twitter @prometheandrive.
