Op 5 september 2006 was Eli Chomsky redacteur en stafschrijver voor de Joodse pers, en Hillary Clinton was kandidaat voor een shoo-in herverkiezing als Amerikaanse senator. Haar reis door de redacties bracht haar naar Brooklyn om de redactie van de Joodse pers te ontmoeten.
De band is nooit uitgebracht en is alleen gehoord door een handjevol Joodse persmedewerkers in de zaal. Volgens Chomsky is zijn old-school audiocassette het enige bestaande exemplaar en sinds 2006 heeft niemand hem meer gehoord, tot vandaag, toen hij hem voor The Braganca speelde.
De tape duurt 45 minuten en bevat veel dat niet langer relevant is, zoals een analyse van de herverkiezingsstrijd die senator Joe Lieberman toen in Connecticut aanging. Maar een schijnbaar verwerpelijke opmerking over verkiezingen in door de Palestijnse Autoriteit gecontroleerde gebieden heeft nieuwe relevantie gekregen te midden van aanhoudende beschuldigingen in de presidentiële campagne van Clintons Republikeinse tegenstander Donald Trump dat de huidige verkiezingen is opgetuigd.
Sprekend tot de Joodse pers over de verkiezing van 25 januari 2006 voor de tweede Palestijnse Wetgevende Raad (de wetgevende macht van de Palestijnse Nationale Autoriteit), woog Clinton over het resultaat, dat een klinkende overwinning was voor Hamas (74 zetels) op de VS -voorkeur Fatah (45 zitplaatsen).
Ik denk niet dat we hadden moeten aandringen op verkiezingen in de Palestijnse gebieden. Ik denk dat dat een grote fout was, zei senator Clinton. En als we zouden aandringen op verkiezingen, dan hadden we ervoor moeten zorgen dat we iets deden om te bepalen wie er zou winnen.
Chomsky herinnert zich dat hij verbijsterd was dat iedereen het idee kon steunen - niet minder aangeboden door een nationale politieke leider - dat de VS zich bezig zou moeten houden met het regelen van buitenlandse verkiezingen.
Er werden ook wat wenkbrauwen opgetrokken toen de toenmalige senator Clinton een twijfelachtige morele gelijkwaardigheid leek te maken. 
Eli Chomsky, vandaag gefotografeerd in de Braganca-kantoren, nam deel aan een interview met Hillary Clinton bij de Joodse pers in 2006.Waarnemer
Met betrekking tot het gevangennemen van strijders in oorlog - de gevangenneming in juni van IDF-soldaat Gilad Shalit door Hamas-militanten die via een ondergrondse tunnel de grens met Gaza overstaken - was zeer voor de hand liggend - Clinton kan op de band worden gehoord en zeggen: En dan, wanneer, weet je , Hamas, weet je, stuurde de terroristen, weet je, door de tunnel naar Israël die de jonge Israëlische soldaat doodde en gevangen nam, weet je, ontvoerde, weet je, er is een gevoel van eenzijdigheid, en in deze culturen van , weet je, nou, als ze een soldaat hebben gevangengenomen, moeten we een soldaat gevangen nemen.
Vergelijkbaar met Hamas, dat tot op de dag van vandaag op het ministerie van Buitenlandse Zaken staat officiële lijst van buitenlandse terroristische organisaties, met de strijdkrachten van een hechte Amerikaanse bondgenoot, was niet wat velen verwachtten te horen in de redacties van de Joodse pers, die toen aan Third Avenue en Third Street in Brooklyn waren. (Het kantoor van de krant is sindsdien verhuisd naar het Boro Park-gedeelte van Brooklyn.) Het gebruik van de uitdrukking deze culturen is ook een beetje een hoofdbreker.
Volgens Chomsky was Clinton het hele interview vriendelijk, voorkomend en aangenaam. Hij nam ongeveer een uur de tijd om te spreken met, naast zichzelf, hoofdredacteur Jerry Greenwald, assistent van uitgever Naomi Klass Mauer, raadsman Dennis Rapps en hoofdredacteur Jason Maoz.
Een ander deel van de tape belicht iets dat destijds relatief oncontroversieel was, maar een nieuwe betekenis heeft gekregen in het licht van de huidige campagne - spreken met leiders met wie ons land niet de beste voorwaarden heeft. Clinton heeft een zeer hard front gepresenteerd bij het bespreken van Rusland, bijvoorbeeld door Trump te beschuldigen van ongepaste hartstocht voor sterke man Vladimir Poetin en spot met zijn vaak genoemde voorspelling dat hij als president met Poetin zou kunnen opschieten.
Chomsky is te horen op de band die Clinton vraagt wat nu een vooruitziende vraag lijkt over Syrië, gezien de ramp die zich daar voltrekt en de dreigende dreiging om de VS, Iran en Rusland in een confrontatie te slepen.
Denk je dat het de moeite waard is om met Syrië te praten – zowel vanuit het oogpunt van de VS [vanuit] als vanuit het oogpunt van Israël?
Clinton antwoordde: Weet je, ik ben er zo'n beetje van overtuigd dat ik niet zie wat het pijn doet om met mensen te praten. Zolang je niet dom bent en dingen weggeeft. Ik bedoel, we hebben 40 jaar met de Sovjet-Unie gepraat. Ze vielen Hongarije binnen, ze vielen Tsjecho-Slowakije binnen, ze vervolgden de Joden, ze vielen Afghanistan binnen, ze destabiliseerden regeringen, ze plaatsten raketten op 90 mijl van onze kusten, we stopten nooit met praten met hen, een antwoord dat haar beheersing van de feiten weerspiegelt, maar ook een weerspiegeling is van een bereidheid om met Rusland te praten, dat klinkt meer als Trump 2016 dan Clinton 2016. 
Zo werd nieuws vroeger verzameld.Waarnemer
Kort daarna zei ze: Maar als je zegt: 'ze zijn slecht, wij zijn goed, [en] we hebben nooit met ze te maken', denk ik dat je veel van de tools opgeeft die je nodig hebt om om ze te verslaan... Dus ik zou graag met je [de vijand] willen praten omdat ik meer over je wil weten. Want als ik je wil verslaan, moet ik iets meer over je weten. Ik heb verschillende tools nodig om te gebruiken in mijn campagne tegen jou. Dat is mijn kijk erop.
Een laatste stukje dat interessant is voor de huidige campagne, is een articulatie van zinnen waarvan Trump Clinton heeft beschuldigd dat hij terughoudend is om te gebruiken. Toen hij de noodzaak van een reactie op terrorisme besprak, zei Clinton, denk ik dat je kunt stellen dat of je het nu 'islamitisch terrorisme' of 'islamofascisme' noemt, wat het label ook is dat we aan dit fenomeen gaan geven, het is een bedreiging. Het is een wereldwijde bedreiging. Naar Europa, naar Israël, naar de Verenigde Staten... Daarom hebben we een mondiaal antwoord nodig. Het is een wereldwijde dreiging en er is een wereldwijde reactie nodig. Dat kan een soort van principeverklaring zijn... Dus ik denk dat het soms een hulp is om de globale visie te hebben, zolang je je realiseert dat er onder die globale visie veel variatie en differentiatie schuilgaat.
Het is niet duidelijk wat ze bedoelt met een globale visie met variëteit en differentiatie, maar wat wel duidelijk is, is dat de toenmalige senator, slechts vijf jaar nadat haar staat het epicentrum was van de aanslagen van 11 september, comfortabel de term islamitisch terrorisme en de nog scherper islamo-fascisme, althans bij een ontmoeting met de redactie van een joodse krant.
In een interview voordat de Braganca de band hoorde, vertelde Chomsky de Braganca dat Clinton een aantal vreemde en controversiële opmerkingen over de band had gemaakt. De ironie van een tien jaar oude opname die opduikt met een kandidaat die opmerkingen maakt die plotseling relevant zijn voor de kiezers van vandaag, ging niet verloren aan Chomsky, die destijds het originele verhaal schreef. Vreemd genoeg is dat verhaal, met als kop Hillary Clinton over Israël, Irak en terreur, niet langer beschikbaar op jewishpress.com en zelfs een korte samenvatting gepubliceerd op de Free Republic-site biedt een verbroken link die het verhaal niet langer naar boven kan halen.
Ik ging destijds naar mijn bazen, vertelde Chomsky aan de Braganca. De Joodse pers had de gedachte dat ze niets aanstootgevends zouden willen zeggen over iemand - zelfs niet een direct citaat van wie dan ook - in een positie van invloed omdat ze die later misschien nodig zouden hebben. Mijn bazen vonden het destijds niet nieuwswaardig. Ik was ervan overtuigd dat het zo was en ik heb het al die jaren volgehouden.
Openbaarmaking: Donald Trump is de schoonvader van Jared Kushner, uitgever van Braganca Media.
