De 7 meest invloedrijke kunstcritici van vandaag

Zo veel exposities, zo weinig tijd. Of je nu een vrije middag hebt om kunst in de stad te zien, of een aanstaande vakantie die een strakke galerij- en museumroute vereist, je kunt jezelf net zo goed vergeving schenken voordat je zelfs maar begint: het is onmogelijk om alles te doen. Gelukkig zijn er een paar cultureel benoemde schrijvers die je kunnen helpen om je lijst met bezienswaardigheden af ​​te werken. Door ze regelmatig te lezen, kom je er niet alleen achter wat je tijd waard is, maar krijg je ook het soort scherpe inzicht waarvan je zou denken dat je het zelf had kunnen bedenken.

Sommige van de volgende critici zijn fans van de hot take, en anderen bieden diepgaande, meer rigoureuze stijlen. Ze hebben allemaal een unieke benadering van het schrijven van kunst ontwikkeld, maar ze zetten allemaal onmiskenbaar de toon voor onze hedendaagse esthetische gesprekken op dit moment.

Andrianna Campbell

Hoewel Adrianna Campbell nog steeds werkt aan haar doctoraat in de afdeling Kunstgeschiedenis van het CUNY Graduate Center, vindt ze op de een of andere manier tijd om catalogusessays voor MoMA te schrijven en columns te schrijven voor Kunstforum . Haar proefschrift heeft betrekking op Norman Lewis en de abstracte expressionisten van het midden van de twintigste eeuw, maar voor verschillende publicaties heeft ze geschreven over hedendaagse kunstenaars van Nari Ward tot Laurie Simmons.

Campbell's geschriften zijn zowel erudiet als voldoende leesbaar. Ze gebruikt haar jeugd in haar voordeel, Frank Stella's werk uit de jaren 70 tot de Photoshop-esthetiek in hedendaagse praktijken-een verband dat oudere critici misschien niet maken. Bovendien heeft ze al een belangrijke maatstaf voor de hedendaagse kunstcriticus: een fatsoenlijke Instagram als vervolg op. Campbell was zelf afgestudeerd aan de kunstacademie, dus het zou geen verrassing moeten zijn dat haar eigen samengestelde esthetiek op punt staat.

Afgelopen april lanceerde Campbell een nieuw tijdschrift genaamd abrikoos . De missie van het tijdschrift is om de ernst ervan te doordringen met een levendige genegenheid voor het decoratieve, voor kitsch, queerness, excentriciteit en andersheid. Bekijk deze ruimte-het zal zeker bovenaan onze belangrijkste hedendaagse gesprekken staan.

Jason Farago

Jason Farago is de mede-oprichter van Zelfs tijdschrift , die expliciet op zijn website vermeldt: we zijn het zat om over cultuur te horen als elite, ondoorzichtig en ongenaakbaar. Wij ook! We wenden ons tot Zelfs voor snarky ontwerp commentaar, eenmalige van de meest formidabele stemmen van vandaag, en lange vorm Lidwoord die de kruising van esthetiek en politiek verkennen. Het is een prachtig tijdschrift en ze organiseren geweldige evenementen. Vaak is er gratis wijn. Verder creëert Farago een platform om schrijvers de vrije hand te geven op de pagina om te ontdekken waar ze het meest gepassioneerd over zijn.

Maar dat is niet alles wat Farago doet. Na te hebben gediend als een van New Yorks meest toegewijde, veel gepubliceerde freelance kunstschrijvers, The New York Times bracht hem aan boord. Hij is nu een criticus van de National Paper of Record, waar hij niet bang voor is een beetje haten over Picasso (het kan verkwikkend zijn om Picasso in een week tijd tussen triomf en kitsch te zien pendelen) of gutsen over een tentoonstelling met vier items in het Metropolitan Museum of Art. En hij gewoon verbrand Leonardo da Vinci's onlangs geauthenticeerd Salvator Mundi : Toch is er een zachtmoedigheid en eentonigheid om Salvator Mundi dat kan niet worden ingewisseld door deze marginaal boeiende details, schreef hij. De verlosser van de wereld verschijnt op dit schilderij als een zacht, spuuggebaar cijfer. Zijn ogen zijn leeg. Zijn kin, bezaaid met stoppels, verdwijnt in de schaduw. Alleen omdat hij een meester uit de Renaissance is, wil nog niet zeggen dat hij buiten het verwijt van Farago staat.

Carolina Miranda

Om te voorkomen dat je vergeet dat er cultuur bestaat aan de westkust, richt Carolina Miranda zich uitsluitend op kunst, architectuur en film in Californië. Ze is niet bang voor meer smerige onderwerpen: afgelopen juli schreef ze over de einde van pornotheaters voor de Los Angeles Times . Als stafschrijver voor de publicatie won ze onlangs de prestigieuze Rabkin-prijs voor haar werk (Farago, hierboven, is een andere begunstigde van 2017).

Lees Miranda voor diepgaande politieke betrokkenheid. Ze is vooral geïnteresseerd in het snijvlak van kunst en activisme. Kijk maar naar de koppen voor haar analyses en verhaalrondes ( Opera en de zwarte ervaring , Waarom zoveel Mexicanen de koloniale Californische architecturale hybride beschimpen die zich vanuit SoCal verspreidde, Hoe beelden – soms gemanipuleerd en veranderd – de ziedende wereld van onze politiek vormgeven ) en je zult een idee krijgen van haar aandacht voor problemen die veel verder gaan dan de muren van de galerij.

Miranda is vooral afgestemd op lokale vraagstukken. Ze bedekte de lange strijd tussen kunstenaar Laura Owens en demonstranten die klaagden dat haar gemeenschapsgerichte galerij, 356 Mission in de wijk Boyle Heights in LA, het historisch Latinx-gebied opwaardeerde. In mei sluit de instelling. Het behandelen van dit verhaal was de norm voor Miranda, die vaak ingaat op beladen onderwerpen die om haar heen circuleren, waardoor meer transparantie wordt gebracht in controversiële, hot-button of gewoon ronduit verwarrende kwesties die wervelen in de L.A. kunstgemeenschap.

Jerry Saltz

Zelfs als je niet naar ons luistert, luister dan naar de Pulitzerprijzen. Jerry Saltz heeft zojuist de gewaardeerde prijs gewonnen voor zijn kritiek op New York Magazine , voor een robuust oeuvre dat een slim en vaak gedurfd perspectief op beeldende kunst in Amerika weergaf, dat het persoonlijke, het politieke, het pure en het profane omvat. In meer voetgangerstermen trekt Saltz geen klappen uit.

Dit jaar stond hij in het middelpunt van menig debat. hij verhief Kara Walker in niet mis te verstane bewoordingen: de kop van zijn recensie luidde, Kara Walker's triomfantelijke nieuwe show is de beste kunst gemaakt over dit land in deze eeuw. Hij schreef eerlijk over hoe zijn mislukte carrière als kunstenaar hem ertoe bracht: kunstkritiek (een goede zet, zouden we zeggen, aangezien dit stuk werd geciteerd voor zijn Pulitzer-overwinning). Hij gewogen over het argument of het Metropolitan Museum of Art een uitdagend schilderij zou moeten verwijderen. In overeenstemming met het besluit van de Met om het vol te houden, waarschuwde Saltz voor de gevaren van censuur. Een van de dingen die kunst zo rijk, oneindig en alomvattend maakt, is dat er ergens wel eens iets is om iemand te beledigen, schreef hij. Als dat eindigt, stopt ook de kunst.

Saltz zelf is niet bang om te beledigen. Zijn maffe, alom gevolgde Instagram-account bevat regelmatig seksueel expliciete kunstwerken en anti-Trump-tirades. Maar nu is hij een Pulitzer Prize-winnende criticus. Hij kan doen wat hij wil.

Peter Schjeldahl

Peter Schjeldahl begon zijn schrijfcarrière als dichter en een volgeling van New York School-grootheden als John Ashbery, Frank O'Hara, Kenneth Koch en de rest van hun publiek. Uiteindelijk richtte hij zijn aandacht op het schrijven van kunst en vestigde hij zich in een carrière makende positie bij De stem van het dorp in 1990. In 1998 werd hij De New Yorker ’s kunstcriticus en bevestigde zijn nalatenschap. Doorheen zijn boeken en artikelen handhaaft hij een lyrische, benaderbare stijl.

Schjeldahl is ondubbelzinnig, gepassioneerd en poëtisch als hij iets echt leuk vindt. Hij heeft onlangs beschreven een show van James Turrell-bekend om zijn ervaringsgerichte, allesverslindende lichtwerken-als airconditioning voor het oog en, als je gevoelig bent, voor de ziel. Van een Jay DeFeo-tentoonstelling die hij schreef, Het laatste werk in de show, Last Valentine (1989), heeft de vorm van een hart in bruin en wit, met gevederde strepen die versmelten tot een subtiel verkreukelde, crèmewitte ondergrond. Het was adembenemend.

Toch is hij niet bang om toe te geven wanneer hij een beetje in de war is (en denkt dat anderen dat ook zijn). Hier is een scherpe laatste regel uit een recensie uit 2017 van Raymond Pettibons show van lijntekeningen gecombineerd met soms vragende zinnen: de fictie van een publiek dat weet waar hij over gaat, kan zijn belangrijkste uitvinding zijn.

Schjeldahl zal het niet altijd voor je spellen, of doen alsof wanneer hij dat niet kan. Maar dan ziet hij dat sowieso niet als zijn werk-Schjeldahl ziet het eigenlijk helemaal niet als een baan. Kunstkritiek is voor hem een beroepsknik .

Martha Schwenener

Yale Art School Decaan Robert Storr houdt niet van veel critici. Maar hij is een fan van Martha Schwendener. Als een New York Times kunstcriticus, ze vindt gunst bij zowel de ivoren toren als de rest van ons. In de afgelopen jaren is ze gefocust haar schrijven over sociale praktijken en gemeenschapsinitiatieven, over het hoofd gezien kunstenaars, niet-commerciële ondernemingen en activisme.

In een wereld waar Jeff Koons zoveel media-vastgoed inneemt, brengt Schwendener een nieuw perspectief en waardering voor de underdog. Bij De tijden , draagt ​​ze bij aan de column What to See in New York Art Galleries This Week. Volg haar suggesties en je krijgt routes die op sciencefiction geïnspireerd zijnfiction foto's naar een installatie-cum-kruiswoordraadsel puzzel .

Verre van het promoten van glamoureuze mythen over haar gekozen beroep, is Schwendener openhartig over de moeilijke economische realiteit. In 2012 nam ze deel aan een paneel discussie bij boekhandel Housing Works over de werkomstandigheden van kunstcritici. Volgens Hyperallergisch , bood ze aan dat ze beter was in het uitleggen van kunst dan in het werken als kunsthistoricus. Inderdaad, Schwendener vat het belang van kunstwerken netjes samen in een hedendaagse, altijd maatschappelijk bewuste context. Op een film van vissers die vissen tegen hun borst houden, waardoor dubieuze kunstkijkers hun schouders ophalen, bood ze aan: de video is een schokkend intieme weergave van leven, dood en de relatie tussen roofdier en prooi - maar ook een herinnering aan onze connectie met andere soorten - een feit dat verloren gaat in de hypergeïndustrialiseerde wereld.

Sebastian Smee

Pulitzer Prize-winnaar Sebastian Smee had geen platform in New York of Londen nodig om naam te maken. Werken bij De Boston Globe , gaf hij adviezen over zowel lokale gebeurtenissen (een geplande renovatie in het Isabella Stewart Gardner Museum in de stad) als nationale (een Edward Hopper-tentoonstelling in het Whitney Museum of American Art).

In 2016 publiceerde de Australische inwoner De kunst van rivaliteit: vier vriendschappen, verraad en doorbraken in de moderne kunst , waarin de vetes worden gedramatiseerd die de ontwikkeling van de kunst zoals we die kennen, hebben aangewakkerd. Door de spanningen tussen kunstenaars (namelijk Manet en Degas, Matisse en Picasso, de Kooning en Pollock, en Freud en Bacon) te onderzoeken, gaf Smee nieuw leven aan zijn personages en hun uitgesproken esthetiek. Hij hielp ook bij de publicatie van een major Lucian Freud nemen.

Smee is veel meer dan een criticus: hij is een biograaf en een scherp vertolker van creatieve gevoeligheden. Nu, hij is gebaseerd op de Washington Post . Hier is Smee over Paul Cezanne, een karakterschets die een fictieschrijver waardig is: Paul Cézanne was een koppige, egocentrische mopperaar die zijn leven doorbracht in een rollende opstand tegen stedelijke elites. Hij had een hekel aan onoprechtheid, was allergisch voor valsheid, wantrouwde zachtmoedigheid en vluchtte zelfs voor een vleugje gelijkgestemdheid. Moderne kunst zou ondenkbaar zijn zonder hem. Kom voor de kritiek, blijf voor het proza.