Congreslid Debbie Wasserman Schultz spreekt vorig jaar in Florida.Foto door Joe Raedle/Getty Images Trevor Noah's vraag tot congreslid en voorzitter van het Democratisch Nationaal Comité Debbie Wasserman Schultz , vroeg haar naar beschuldigingen dat de DNC het democratische nominatieproces heeft gemanipuleerd in het voordeel van Hillary Clinton, en kreeg een boost op weg naar de virale status door zijn taalkeuze: veel mensen voelen … Bernie wordt geblokkeerd door de DNC.
Maar de echte reden waarom het recente segment van De dagelijkse show werd een trending onderwerp op sociale media is omdat de beschuldigingen waar zijn-de DNC heeft mevrouw Clinton bevoordeeld boven senator Bernie Sanders. En mevrouw Wasserman Schultz – die kritiek kreeg vanwege het beperken van het aantal debatten in de primaire cyclus om mevrouw Clinton te beschermen, en voor het opzetten van een gezamenlijke Super-PAC met de Clinton-campagne – hielp zichzelf niet met haar armzalige en pretentieuze reactie.
Nadat het gelach van het publiek over de vraag was weggeëbd, lanceerde mevrouw Wasserman Schultz een ontwijking die het kleurrijke werkwoord van meneer Noah in tweeën sneed: weet u, hoe krachtig dat me ook doet voelen, ik doe het niet erg goed om de uitkomst te manipuleren of te blokkeren iedereen niet in staat zijn om hun boodschap naar buiten te brengen.
Ze heeft gelijk: mevrouw Wasserman Schultz is doet er niet goed aan om de machinerie van de DNC te gebruiken om mevrouw Clinton te bevoordelen, aangezien de heer Sanders in een stroomversnelling komt en zes overwinningen heeft behaald in de laatste zeven wedstrijden, waaronder dinsdag in Wisconsin. Haar onvermogen om resultaten te leveren in haar inspanningen om de resultaten te verbeteren, is voor een groot deel te danken aan de neerwaartse spiraal van haar publieke imago.
De waarheid is dat het voor de Democratische Partij het beste zou zijn om mevrouw Wasserman Schultz uit te schakelen – voorgoed.
Ongeacht of de heer Sanders of de lieveling van de DNC de Democratische nominatie voor het presidentschap wint, mevrouw Wasserman Schultz is een overblijfsel van corrupte partijpolitiek die gewoon moet gaan voor het welzijn van de toekomst van de Democratische Partij. Onder haar toezicht werden de Democraten in de tussentijdse verkiezingen van 2014 verslagen, en als ze een slecht voorbeeld blijft geven aan het roer van de DNC, zal de partij niet echt de progressieve en liberale idealen van haar achterban vertegenwoordigen. Totdat ze uit haar ambt wordt gestemd, zullen die idealen terzijde schuiven ten gunste van de belangen van de partijleiding en die van rijke donoren.
Gelukkig is er dit jaar voor het eerst sinds de Florida-democraat in het Congres toetrad, een uitdager opgestaan om mevrouw Wasserman Schultz uit te dagen. Tim Canova heeft de afkeer van de aanhangers van Sanders tegen mevrouw Wasserman Schultz in zijn voordeel gebruikt, zoals meer dan $ 550.000 in het eerste kwartaal van 2016 - allemaal van kleine, individuele bijdragen. Hij heeft, net als de heer Sanders, gezworen geen bedrijfsgeld of steun van een Super PAC te accepteren.
In dit licht, de verschijning van mevrouw Wasserman Schultz op De dagelijkse show moet worden gezien als een wanhopige poging om haar gebroken imago te herstellen. De belangrijkste uitdaging van de heer Canova betekent in feite dat haar hele carrière afhangt van het winnen van de nominatie door mevrouw Clinton. De Democratische Partij en mevrouw Wasserman Schultz zouden het meest geschikt zijn als ze afziet van grote media-optredens, omdat ze het imago of de levensvatbaarheid van de partij niet ten goede komen. Haar opmerkingen hebben geleid tot verdere kritiek op zichzelf en haar partij, zoals toen ze Jake Tapper vertelde in een CNN interview in navolging van de voorverkiezingen in New Hampshire dat het systeem van supergedelegeerden is ontworpen om ervoor te zorgen dat grassroots-activisten niet in opstand komen tegen gevestigde democraten, zoals mevrouw Clinton. Door te verschijnen op De dagelijkse show , stelde ze zich voor dezelfde kwestie open in een goed zichtbaar interview (en verdedigde ze opnieuw het ondemocratische systeem).
Naast haar gebrek aan onpartijdigheid in de Democratische voorverkiezingen, heeft mevrouw Wasserman Schultz het voor haar positie in het voordeel van geldschieters boven consumenten en de wetgevende inspanningen van mede-democraten, haar verzet tegen een medische marihuanawet die de meeste van haar kiezers in Florida steunen, en haar besluit om intrekken een verbod uitgevaardigd door president Obama om te voorkomen dat federale lobbyisten geld gebruiken om de Democratische Partij in wezen over te nemen. Haar politieke carrière is gebouwd op financiering van bedrijfsinvloeden, en het is een carrière die symbool staat voor de wrok die miljoenen Amerikanen hebben tegen de politiek zoals gebruikelijk in Amerika.
