(Foto: Surian Soosay/Flickr)
Maddox is de eerste schrijver Ik herinner me dat ik op internet las. Als je meerderjarig werd tijdens de eerste bloghausse, had je waarschijnlijk een soortgelijke ervaring. Zijn schrijven en zijn stijl waren van invloed op een generatie schrijvers, humoristen en webondernemers. Sinds de lancering in 1997 heeft hij honderden miljoenen bezoekers gezien, enkele van de meest klassieke memes van het web ontwikkeld en een ton aan t-shirts verkocht. Bovenal liep hij altijd voorop op het gebied van online bedrijfsmodellen en noemde hij bullshittrends in cultuur van extreme marketing naar de Mexicaanse griep rage .
Na een paar jaar sporadische content is Maddox weer helemaal terug. Meer recentelijk heeft hij een enorm populaire podcast , een YouTube-kanaal en regelmatig de media aan het werk gezet voor beledigende verhalen over de dood van Robin Williams , De vervelende gewoonte van BuzzFeed om inhoud te stelen , en neiging van de media tot pseudo-verontwaardiging .
Als je me als tiener had verteld, toen mijn vrienden Maddox-stickers op hun auto hadden en we allemaal gretig met AIM met elkaar over zijn stukken praatten, dat ik hem meer dan tien jaar later zou interviewen of dat hij af en toe zou linken naar mijn eigen schrijven, had ik je waarschijnlijk niet geloofd. Maar hier zijn we. Om onze reeks interviews met invloedrijke en inzichtelijke stemmen over de innerlijke werking van de nieuwe media van vandaag voort te zetten, nam ik contact op met Maddox om zijn mening te vragen over mediamanipulatie, enkele van zijn minst favoriete websites en verontwaardigde porno.
Dus jij was een van de grootste en vroegste critici van BuzzFeed - niet alleen voor de irritante lijstjes en nostalgische trollen, maar ook voor de inhoud die ze stelen van makers zoals jij. Een paar jaar en miljoenen dollars aan financiering later, wat vind je er nu van?
Ze zijn nog erger. Ik las net de klachten van BuzzFeed-medewerkers die ik persoonlijk ken, die klaagden dat ze geen eer kregen voor het schrijven, produceren of regisseren van hun video's. Sinds ik mijn originele stuk over BuzzFeed schreef, hebben veel van mijn vrienden werk gevonden in hun kantoren in Los Angeles, waar ze veel van hun video-inhoud produceren. Niet alleen krijgt de site de eer voor materiaal van andere websites, BuzzFeed geeft zelfs geen eer aan hun eigen personeel voor de inhoud die ze legitiem hebben gemaakt. Deze credits zijn ook niet onbelangrijk, aangezien veel van mijn vrienden carrières hebben samengesteld op basis van hun credits voor kleine webprojecten. Wanneer Buzzfeed inhoud publiceert, is de maker, in alle opzichten, BuzzFeed Corporation. Zoals een vriend heel treffend opmerkte, crediteert The Onion geen individuele schrijvers, maar ze zijn een satirische nieuwsorganisatie, terwijl BuzzFeed dat niet is. De hele reden van bestaan van The Onion is satire met een sterk redactioneel standpunt, terwijl de reden van bestaan van BuzzFeed is ... om advertentie-inkomsten te genereren en u te misleiden om op hun inhoud te klikken. De een doet het uit noodzaak voor zijn stem, de ander uit onwetendheid, hebzucht of boosaardigheid.
Er was de beroemde screenshot die je hebt gemaakt vorig jaar na de dood van Robin Williams met ABC die de smakeloze beelden van zijn huis liet zien. Uiteindelijk richtte je je op de CEO en ze moesten zich verontschuldigen en stoppen. Denk je dat als je niets had gezegd, het iemand iets zou hebben kunnen schelen? Natuurlijk hebben een aantal andere verkooppunten ook je primeur gestolen. Ik neem aan dat je niet zo'n hoge dunk hebt van het hele establishment?
Als ik die nevenschikking van realtime helikopterbeelden niet op dezelfde pagina had geplaatst als het verzoek van zijn familie om vrede tijdens hun verdriet, is het mogelijk dat iemand anders hetzelfde heeft opgemerkt, mogelijk zelfs van ABC News. Als het echter het laatste was, is er een enorme interne druk om dit soort problemen niet op de bedrijfsladder te krijgen. Vooral het feit dat je baas een ego heeft en een eigen baas; hem of haar op een fout als deze wijzen, kan hem of haar in verlegenheid brengen en u uiteindelijk uw baan kosten, of op zijn minst een loonsverhoging of promotie. Zou je het riskeren? Nee, kijk liever de andere kant op. Je hebt rekeningen te betalen en monden te voeden. Waarom de boot laten schommelen? Laat die klootzak Maddox het maar doen.
Jij en ik vertelden over een aantal van de schijnheilige berichtgeving over de naakte lekken van beroemdheden en dan de Spider Man/Woman-cover . Denk je dat deze mensen er echt om geven? Of denk je dat doen alsof je gek bent - dat boos worden en andere mensen boos maken - een snelle manier is om verkeer te krijgen?
Er zijn drie redenen die, wanneer ze worden gecombineerd, een Captain-Planet-achtige superheld creëren met slechte motieven voor verontwaardiging: De eerste reden is dat de terechte verontwaardiging goed voelt. We leven in een tijdperk van relatieve vrede waarin we geen grote duivel als het communisme of het fascisme hebben om aan te wijzen als de bron van al onze problemen. Ze hebben een zaak nodig die niet religieus is, omdat geloven in dingen niet meer cool is, dus het vinden van een vijand die ze alleen maar haten en de schuld geven, zorgt ervoor dat ze zich nodig voelen. Ten tweede is er het geldmotief. Het is zeer lucratief om die klikken naar uw website te krijgen. Verontwaardiging is big business. En ten derde, hoe cynisch ik ook ben, ik kan de mogelijkheid niet volledig negeren dat sommige van deze mensen er echt om geven. Hun goedbedoelde idiotie is echter vaak kortzichtig en veroorzaakt meer kwaad dan goed.
Waarom moeten de media elk schandaal een LEGE poort noemen? Wat zou je liever hebben dat ze doen?
Het is een lui communicatieapparaat dat door journalisten als steno wordt gebruikt, want dit is een schandaal. Ik heb liever dat ze het zo noemen: een schandaal. Hoewel #GamerScandal niet helemaal dezelfde klank heeft. Ik denk dat het vervelend is omdat het ons als schrijvers stoort om te weten dat een luie journalist dacht dat ze slim waren door het achtervoegsel te gebruiken om de kop te krijgen. Het is een race naar de bodem om te zien wie het woord kan bedenken dat wordt gebruikt om het schandaal van het uur te beschrijven, zonder rekening te houden met de breedte, reikwijdte of context van het probleem. Het achtervoegsel werd bijvoorbeeld gebruikt om zowel Pardongate, de controverse rond het vergeven van 140 mensen door Bill Clinton, als Nipplegate te labelen, toen Justin Timberlake de borst van Janet Jackson blootlegde tijdens de halftime-show van de Super Bowl. Hoewel dit laatste aanleiding gaf tot de mogelijk vervelendere kledingkaststoring.
Vertel ons over uw mediadieet. Wat lees je? Wie vertrouw je? Bij wie moeten mensen wegblijven? Wat is in jouw ogen de slechtste uitlaatklep?
Mijn favoriete nieuwsportaal is Google Nieuws. Het toont koppen van een aantal verschillende nieuwsbronnen voor populaire verhalen, zodat u in één oogopslag kunt zien welke organisaties het verhaal proberen te draaien. Toen bijvoorbeeld het door de GOP geleide rapport over het Benghazi-schandaal (afgekort Benghazi-gate) werd uitgebracht, schreven rechtse websites zoals Fox News koppen als, GOP-wetgevers, Benghazi-overlevenden roken over het House-rapport, terwijl linkse nieuwsorganisaties zich druk maakten bij de bevindingen, met woorden als ontmaskerd om het schandaal te beschrijven. Ik neem aan dat de waarheid meestal ergens in het midden ligt en probeer zowel linkse als rechtse nieuwswebsites te lezen. Maar als ik weinig tijd heb, ben ik een voorliefde voor BBC of NPR. Hoe droger en saaier het nieuws, hoe beter. Haal het winstmotief uit het nieuws, of het nu zakelijk of verontwaardigd is, en je krijgt beter nieuws.
Uw standpunt in het begin over het niet plaatsen van advertenties op uw site - omdat het zou veranderen hoe en wat u schreef - was zeer invloedrijk voor mij. Niet alleen voor mijn eigen schrijven, maar het hielp me om het subtiele maar significante kromtrekkende effect te zien dat een bedrijfsmodel kan hebben op een medium ( waar ik veel over schreef in mijn boek ). Het is duidelijk dat de geschiedenis uw mening daar heeft gevalideerd - een groot deel van de reden dat de internetcultuur zo verschrikkelijk is, is vanwege CPM-advertenties. Hoe is dat beleid voor u geweest? Het heeft u duidelijk veel gekost, maar bent u tevreden met de keuze? Hoe zit het nu met je video's, die in sommige opzichten zijn aangevuld met advertenties?
De keuze om te publiceren in een medium dat wordt gefinancierd door advertenties, zoals YouTube of podcasting, woog zwaar op mij. Ik heb de beslissing gerationaliseerd door mijn belofte na te komen om altijd houd mijn geschreven website advertentievrij om een uitlaatklep te hebben om mezelf te uiten die altijd vrij zou zijn van bedrijfsbelangen en de zelfcensuur die daaruit voortvloeit. Nu ik mijn teen heb ondergedompeld in door advertenties gefinancierde media, waardeer ik de vrijheid die ik heb om te zeggen wat ik nog veel meer wil. Ik maak me constant zorgen over wat ik wel of niet kan zeggen als iemand de rekeningen betaalt. Omdat ik geen winstoogmerk had om mensen op mijn website te laten klikken, kon ik als schrijver eerlijker zijn. Ik hoef geen lijst te schrijven om mensen te laten klikken, omdat ik geen geld verdien met dat verkeer. Eerlijk gezegd, hoe meer verkeer er naar mijn website komt, hoe meer ik uit eigen zak moet betalen om die lezers van dienst te zijn. Succes straft me.
Het advertentievrije model heeft me op een andere manier geprofiteerd: als ik iets prijs, vertrouwen mensen me omdat ze weten dat ik niet adverteer en geen reden hebben om iets te prijzen waar ik niet echt in geloofde. Het is een zeer krachtige vorm van vertrouwen dat geld kan letterlijk niet worden gekocht. Ik voel me op mijn gemak bij mijn beslissing. Het is een vorm van ascese die me soms financieel in zwaar weer heeft gebracht, maar het offer heeft geleid tot een grotere waardering voor wat ik doe.
Wat vind je van podcasting als medium? Het is even hier en je bent er op een grote manier op gesprongen . Ik herinner me dat je een radioshow probeerde met Sirius, wat nu 10 jaar geleden? Waar zie je dit heen gaan? Welke kansen biedt het je?
Ondanks de Apple-gerelateerde etymologie van de naam, is podcasting een uitstekend medium en de nieuwe thuisbasis van talkradio. Ik begon voor het eerst te luisteren om te praten toen ik 12 jaar oud was, dus ik was bedroefd om de ondergang van alle talkradio-giganten te zien. Toen de laatste grote AM- en FM-talkzenders afbrokkelden, werd het stokje overgedragen aan podcasting, te beginnen met Adam Carolla. Hij maakte als een van de eersten de succesvolle overstap naar het nieuwe medium en floreert. Mijn korte verblijf bij Sirius was leuk, maar duurde niet lang omdat er waarschijnlijk te veel koks in de keuken waren.
De kosten van toegang tot podcasting zijn bijna triviaal, maar het medium begint verzadigd te raken en de weg naar succes moeilijker. Dat is vooral een goede zaak, want de podcasts die wel slagen, zijn meestal de beste, gemaakt door de juiste mensen - het soort mensen dat volhardt en kunst maakt, zelfs als niemand luistert, omdat ze het graag doen. Het heeft de omroep gedemocratiseerd en gedaan op een manier die vrij is van het spook van reclame. Althans in het begin. De toekomst is helder.
Dit is helemaal geen mediavraag, maar ik was oprecht verrast toen we vorig jaar hoorden dat je fietst. Ik heb Maddox gewoon nooit op een fiets gezien. Wat weten we nog meer niet?
Ik eet eigenlijk geen ton rood vlees (biefstuk). Hoewel ik minstens één keer per maand Koreaanse of Amerikaanse BBQ probeer te krijgen. Ik geef mijn fiets echter nooit op. Gegarandeerd nog steeds de snelste weg door de stad tijdens het verkeer. ik nog steeds raad je aflevering aan mensen aan als een beste van voor nieuwe luisteraars. Het jouwe is het enige gastprobleem dat in de top-10 staat. We verwijzen nog steeds de hele tijd naar uw probleem. Zou je graag weer willen hebben. Bedankt voor deze interviewvragen, dat was leuk. Ik wilde dit van bovenaf zeggen, maar wilde niet klinken als een cirkel-eikel, maar ik waardeer je schrijven echt en vind het inzichtelijk en goed geschreven. We denken over veel dingen hetzelfde, en er zijn maar weinig schrijvers over wie ik dat zou zeggen.
Ryan Holiday is de bestsellerauteur van Geloof me, ik lieg: bekentenissen van een mediamanipulator . Ryan is een grote redacteur voor de Braganca, en hij woont in Austin, Texas.
Hij heeft dit ook in elkaar gezet lijst van 15 boeken waar je waarschijnlijk nog nooit van hebt gehoord, dat zal je wereldbeeld veranderen, je helpen uitblinken in je carrière en je leren hoe je een beter leven kunt leiden.
