Netflix's annulering van De erfenis van Jupiter maakt veel meer uit dan de meeste.ADAM ROSE/NETFLIX Falen is een noodzakelijk ingrediënt voor succes. Het is de enige manier om te leren, te experimenteren, aan te passen en te perfectioneren. Dit geldt voor alle lagen van de bevolking, hoewel we het er allemaal over eens zijn dat we niet willen dat onze artsen dit pad volgen. Hoewel falen waardevol kan zijn en zeker onvermijdelijk is, komt er een moment dat we allemaal verwachten dat we het gewoon goed doen. Bepaalde inspanningen die enorme middelen vergen en gepaard gaan met hoge verwachtingen, bieden niet altijd veel waarde bij mislukking, alleen teleurstelling.
Het blijft onduidelijk waar we zijn op de mislukte tijdlijn voor Netflix, dat nu originele inhoud levert sinds 2013. Wat we echter wel weten, is dat recente superheldenseries De erfenis van Jupiter hield grote belofte dat het eindproduct niet kon waarmaken. Vorige week Netflix aangekondigd zo lang De erfenis van Jupiter werd niet per se geannuleerd nadat seizoen 1 in mei debuteerde, de cast werd ontslagen van zijn contracten en de show werd omgezet in een anthologiereeks die zich zou concentreren op de schurken in seizoen 2. Ik moet dol zijn op die Hollywood PR-draai.
Om het erger te maken, Jupiter 's erfenis- die zich splitste van de originele showrunner Steven S. DeKnight ( Waaghals ) halverwege de productie en werd getroffen door COVID-vertragingen - had blijkbaar een enorm budget van $ 200 miljoen per The Hollywood Reporter 's Borys-kit. Dit kwam nadat Netflix tot $ 100 miljoen de overname van stripboekuitgever Millarworld in 2017.
Bovendien kostte Jupiter's Legacy volgens bronnen ongeveer $ 200 MILJOEN, nieuwe opnames en alles inbegrepen, dus dit is een aanzienlijk verlies. https://t.co/z2BkndkIaH
— Borys-kit (@Borys_Kit) 2 juni 2021
hoewel De erfenis van Jupiter de eerste aandacht trok na de release, verbleekt het in vergelijking met andere recente Netflix-originelen zoals The Queen's Gambit , Bridgerton , en Schaduw en bot . In plaats daarvan wordt de waargenomen kijktrend gevolgd door de streaminggids streaming Reelgood , dat goed is voor 2 miljoen gebruikers in de VS, leek meer op dat van De Onregelmatigen , dat was ook onlangs geannuleerd . 
De erfenis van Jupiter Reelgood
Kijkend naar de eigen dagelijkse Top 10-gegevens van Netflix voor tv-programma's in de VS, De erfenis van Jupiter genoten van een sterkere run dan De Onregelmatigen , maar raakte achter Schaduw en bot , die onlangs werd verlengd voor een tweede seizoen toen Netflix aankondigde dat 55 miljoen ledenaccounts de show in de eerste 28 dagen bekeken. 
De erfenis van JupiterReelgood
Zoals we zagen met Lupine , welke niet trend in de Netflix Top 10 lang in vergelijking met zijn landgenoten, is deze statistiek niet het einde dat alles is voor de vooruitzichten van een show. Maar het is duidelijk dat De erfenis van Jupiter , die met overwegend negatieve recensies werd ontvangen, voldeed niet aan de verwachtingen. Waarom is dit van belang, afgezien van de immense verzonken kosten die het vertegenwoordigt?
In april schreven we over hoe Netflix hoopte een Disney-achtige entiteit te worden door zijn eigen originele intellectuele eigendom te ontwikkelen tot meervoudige franchises. Ten eerste zou dit de afhankelijkheid van de streamer van dure gelicentieerde IP verminderen, die snel krimpt omdat bijna elke grote Hollywood-studio zijn inhoud terugwint voor interne streamer. Ten tweede zou het de betrokkenheid van abonnees bij meerdere toekomstige projecten vergroten, in plaats van individuele weekendbinges zonder trechter naar vervolgprogrammering.
Maar het creëren van franchises vanaf het begin is veel moeilijker dan het recyclen van IP van 100 jaar oude bibliotheken. Het blijft onduidelijk of Netflix in staat is om dezelfde soort franchises te ontwikkelen die het universum omspannen en meerdere projecten ondersteunen op dezelfde manier als zijn studio-rivalen (Disney, Warner Bros. , enz.) doen. Jupiter 's erfenis was bedoeld als een lanceerplatform in die geest. In plaats daarvan is het een kostbare misfire met een onzekere toekomst.
Andrew Rosen, voormalig directeur digitale media van Viacom en oprichter van streaming-nieuwsbrief PARQOR, vatte het goed samen in een: recente post :
Netflix blijft navigeren door een zich ontwikkelende en groeiende spanning tussen het bezitten van IP versus het licentiëren van IP. Ik vraag me wel af of het ecosysteem van Netflix een vruchtbaar gebied is voor het cultiveren van deze IP. De vraag is dus of een softwaredienst die afhankelijk is van longtailconsumptie op lange termijn Disney-achtige, fat-tail IP kan produceren. Reed Hastings en Ted Sarandos blijven investeerders verkopen die ze kunnen, maar het bewijs is er nog steeds niet.
Er zijn geen publiekelijk geplande spin-offs Vreemde dingen . Bridgerton Seizoen 2 komt zonder de doorbraakster van de show. Wat betekent het voor het dure IP als The Witcher metgezel serie flops? Disney staat niet voor dezelfde soort vragen voor gevestigde franchises zoals Marvel en Star Wars . Netflix daarentegen probeert nieuwe merken en concepten om te zetten in volwaardige blockbusters.
Op papier vertegenwoordigde de Millarworld een logische basis in het populairste genre van entertainment: superhelden. In theorie, De erfenis van Jupiter had mooi kunnen combineren met De Paraplu Academie als populaire Netflix-originelen met capes-and-cowls. Maar zoals we keer op keer hebben geleerd in Hollywood, gaat het niet alleen om geld gooien naar een populaire rage. Glanzende IP die past bij de huidige trends is niet genoeg om succes te garanderen.
Nog belangrijker is het falen van Jupiter 's erfenis geeft niet zoveel inzicht in de kernambitiekwesties van Netflix. Kan een 24/7, binge-model, online bezorger wereldwijde sensaties creëren die op meerdere manieren op één enkel platform kunnen worden gemolken? We weten het nog steeds niet zeker.
