Socrates zei: 'Hoewel ik het misschien niet eens ben met wat u zegt, zal ik uw recht om het te zeggen tot de dood verdedigen. Socrates zou trots zijn op rechter Patrick J. Arre in Hudson County.
Laten we eerlijk zijn, zelfs degenen onder ons met een neushoornhuid worden soms afgeluisterd wanneer anonieme blogs feiten verkeerd weergeven en de meest vreselijke dingen zeggen. Stel je de huisindustrie voor advocaten voor als iedereen ze voor de rechter zou slepen. Erger nog, stel je Amerika voor als mensen bang waren om hun mening te uiten?
Amerika zonder vrijheid van meningsuiting is geen Amerika. Beweer niet dat mensen misdaden begaan, seksueel overdraagbare aandoeningen hebben, slechte zakelijke praktijken beoefenen of hun echtgenoot bedriegen en de spraakactiviteit moet beschermd blijven, zelfs als het een anonieme blogcommentaar is.
Publieke figuren hebben een bijzonder dikke huid nodig. Als het onderwerp een zaak van algemeen belang is of als de besproken persoon een publiek figuur is, beschermt de wet over het algemeen de Eerste amendement vrijheid van meningsuiting van de poster, zolang er geen kwaad opzet in het spel was. De vraag is natuurlijk waar de grens moet worden getrokken.
In New Jersey heeft een rechter van het Hudson County Superior Court onlangs een... rechtszaak wegens laster tegen Hoboken-bloggers Roman Brice en Nancy Pincus , die posten onder de namen Hoboken Horse en Grafix Avenger. Eisers Lane Bajardi en Kim Cardinal Bajardi beweerden dat de twee bloggers de reputatie van de Bajardi hadden geschaad door een reeks berichten waarin Lane Bajardi werd beschuldigd een politiek medewerker te zijn van Beth Mason, raadslid van de tweede wijk van Hoboken, en suggereerde dat hij betrokken was bij de diefstal van e-mails van burgemeester Dawn Zimmers kantoor.
De rechtbank concludeerde uiteindelijk dat de eisers niet hebben bewezen: alle elementen van een lasterclaim , waaronder dat de gedaagde aan een andere persoon dan de eiser een valse en lasterlijke feitelijke verklaring over de eiser heeft doorgegeven met de feitelijke wetenschap dat de verklaring onjuist was of met roekeloze veronachtzaming van de waarheid of onwaarheid ervan, waardoor de eiser daadwerkelijke schade heeft geleden. Het pak moet de bevinding van daadwerkelijke kwaadwilligheid of reputatieschade voldoende ondersteunen, oordeelde rechter Patrick J. Arre. De klacht van eisers wordt dan ook afgewezen.
Rechter Arre paste een verhoogde standaard toe nadat hij had geconcludeerd dat de betrokkenheid van de Bajardi bij de politieke facties in Hoboken hen tot publieke figuren maakte. In het belang van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, wanneer een publieke figuur een rechtszaak wegens laster aanspant, moet hij bewijzen dat de verdachte handelde met werkelijke kwaadwilligheid , wat inhoudt dat hij bewijs moet overleggen dat de verdachte wist dat zijn verklaring onjuist was of dat hij ernstige twijfels had over de juistheid van de verklaring. Particulieren hoeven alleen maar te bewijzen dat de spreker nalatig is geweest.
New Jersey is niet de enige rechtbank die laster op internet aanpakt. In de federale rechtbanken heeft het Ninth Circuit Court of Appeal onlangs geoordeeld dat: bloggers hebben recht op dezelfde First Amendment-beschermingen als journalisten met betrekking tot laster. Dienovereenkomstig moeten eisers bewijzen dat de spreker nalatig was bij het publiceren van de valse verklaring.
De bescherming van het eerste amendement houdt niet in of de beklaagde een getrainde journalist was, formeel verbonden aan traditionele nieuwsorganisaties, oordeelde het hof van beroep. In gevallen van laster vormen de status van een aanklager en het publieke belang van de verklaring in kwestie - niet de identiteit van de spreker - de toetsstenen van het Eerste Amendement, voegde de rechtbank eraan toe. Terwijl andere federale rechtbanken tot een vergelijkbare conclusie zijn gekomen met betrekking tot andere soorten individuen, was dit de eerste uitspraak van het federale hof van beroep met betrekking tot bloggers.
Donald Scarinci is een managing partner bij het in Lyndhurst, N.J. gevestigde advocatenkantoor Scaren Hollenbeck . Hij is ook de redacteur van de Verslaggever grondwettelijk recht en Overheid en recht bloggen.
