Guilty Pleasures en de betekenis van 'Crownesgiving'

De mythen van goed en slecht

Er zijn weinig dingen waar ik een grotere hekel aan heb in de populaire filmdiscussie dan het idee van schuldige plezierfilms. Simpel gezegd, als je het leuk vindt om naar een film te kijken, dan is dat goed! Je hoeft het niet te kwalificeren met sommigen waarvan ik weet dat het slecht is, maar...

Ik ben niet echt in het idee om films te scheiden in algemene kwaliteitsverschillen. Zelfs eindejaarslijsten kweken alleen maar meer argumentatie en minachting, terwijl ze oneerlijke verwachtingen stellen aan de films zelf. Uiteindelijk zijn er gewoon te veel verschillende manieren om te veel films te beoordelen. Er zijn doelgerichte meesterwerken die de ziel vertolken. Er zijn briljant geconstrueerde films die dingen zeggen waar ik het niet mee eens ben. Er zijn slecht gemaakte films die met een oprecht hart zijn gemaakt. Er zijn cynisch gemaakte films met weinig tot geen verlossende waarde. En al deze films roepen verschillende gevoelens op omdat ze hun relatieve waardeschakeringen laten zien.

Abonneer u op Braganca's Entertainment-nieuwsbrief

Bovendien heb ik nooit veel plezier beleefd aan het neerkijken op of het belachelijk maken van slechte films. Te veel mensen werken er veel te hard aan. Ik kan niet anders dan meevoelen met alle mensen achter en voor de camera. Dat betekent niet dat we geen plezier kunnen hebben met de manier waarop we over films praten. Bijvoorbeeld de grappen in Mystery Science Theater 3000 werkt zo verdomd goed omdat het vaak dit soort meta-verhaal wordt, samen met de films zelf. En terwijl het soms in glijdt Fuck deze film! territorium, de gesprekken in Hoe is dit gemaakt? zijn het meest vermakelijk als ze zich afvragen wat het vreemde denkproces is achter films als die van Barry Levinson Speelgoed (1992).

Dat brengt me bij mijn centrale punt: ik hou er misschien niet van om slechte films voor de gek te houden... maar ik ben gefascineerd door bizar films. En ik heb het niet zozeer over off-the-wall, gonzo B-films of low-budget horror of de Shaw Brothers (hoewel ik er wel een paar leuk vind). Ik heb het ook niet over de excentrieke, egoïstische treinwrakken zoals Bijkomende schoonheid of Het boek van Henry . Waar ik het meest in geïnteresseerd ben, is de gekke excentriciteit van goedbedoelde films zoals 1999's Gewoon onweerstaanbaar (met een magische krab) en de verrassende ernst van een cultklassieker zoals De Miami-verbinding . Toch is van al deze voorbeelden degene waar ik het meest door gefascineerd ben een film waar je nooit aan zou denken, en die je je waarschijnlijk ook niet zult herinneren. Maar het is een van de meest subtiel bizarre films die ik ooit heb gezien.

Ik heb het natuurlijk over Larry Crowne .

De getalenteerde meneer Hanks

Laten we één ding duidelijk maken: Tom Hanks is een nationale schat.

Hij groeide van een beminnelijke goofball met grote ogen uit tot een van onze geweldige acteurs, een man die in staat is pijnlijke kwetsbaarheid te belichamen, ontzagwekkende bescheidenheid en zwaaiende komische verontwaardiging. Hij kan zelfs opkomen voor het toonbeeld van fatsoen. Dit alles wordt alleen maar beter gemaakt door zijn magnetische, levensechte persoonlijkheid. Hanks wordt vaak beschouwd als de ultieme talkshowgast of SNL gastheer omdat hij uiterste echtheid uitstraalt met een oprecht verlangen om te entertainen. En het is niet alleen dat hij goed is in uiterlijkheden. Letterlijk elke persoon die ik ken die ooit met hem heeft gewerkt of zijn pad kruiste, heeft een geweldige ervaring gehad. Dit wil niet zeggen dat hij een soort perfecte heilige figuur is. Nee, wat Hanks zo vertederend maakt, is hoe comfortabel hij is om normaal te zijn, terwijl hij tegelijkertijd aardig, naar zichzelf gericht en intiem is.

Maar dat leidt tot een fascinerende vraag: wat heeft een kunstenaar met zo'n persoonlijkheid te vertellen? Veel van het producerende werk van Hanks wordt gedreven door zijn fascinatie voor de annalen van de geschiedenis en tijden van grote tegenspoed. Hij heeft zowel documentair als verhalend werk geproduceerd over ruimteverkenning, grensverkenning en de strijd van de mythen van Americana.

Het eerste project dat hij schreef en regisseerde? Dat was 1996's eindeloos pakkend Dat wat je doet!, die trouwt met zijn historische verliefdheid op de wereld van de showbizz, en vertelt over de opkomst en ondergang van een one-hit wonder rockband uit de jaren 60 (de titelsong zelf is geweldig). Dus waarom duurde het tot 2011 voordat hij zijn volgende film maakte? Ik weet het niet helemaal zeker. Maar toen hij het eindelijk deed, leek het het juiste soort territorium. Co-schrijven met Nia Vardalos, of Mijn dikke Griekse bruiloft roem, mikte Hanks op een levensechte komedie over een sympathieke man die werd ontslagen uit een Walmart-achtige winkel en terug moest naar de community college. En toch…

Larry Crowne is een van de raarste films die ik ooit heb gezien.

Hoewel niet duidelijk zo. Op het eerste gezicht is de toon zachtaardig, oprecht en, net als Crowne, pijnlijk dorky (het is eigenlijk een wandelende vadergrap). De meest veelzeggende details liggen echter in de constructie, te beginnen met het basisscenario van de film: Larry wordt ontslagen omdat hij niet naar de universiteit is gegaan, wat gewoon een van die filmgebonden sprongen van logica zou zijn, maar er is geen echte reden hiervoor. in het verhaal. Het heeft al deze grote zakelijke noties van inkrimping, maar het is in de war door het feit dat de scène waarin hij wordt ontslagen gevuld is met toondove, brutaal wrede grappen van sommige egomanische bazen (zoals de andere bazen daar gewoon zitten). Zoveel van de lachjes voelen alsof ze zijn geschreven voor een of andere overdreven satire, maar ze worden tot leven gebracht in een wandelende, luchtige, oprechte film. Het is alsof het gevangen zit in deze constante staat van PG-botheid, met verwijzingen naar beverkoorts en personages die praten over grote kloppers. En de grappen voelen ongelooflijk los van de personages zelf. Negen van de tien keer vraag ik mezelf af: Wacht, waarom zeiden ze dat net?!

Maar het specifieke probleem daarmee gaat dieper. Het karaktergedrag is niet alleen gek - het voelt alsof iedereen in zijn eigen (heel andere) film zit. Wat ik begrijp, maakt deel uit van de bedoeling van deze excentrieke cast van ondersteunende personages. Maar er is geen echte noordelijke of aardende invloed op hun gedrag. Ensemblekomedies hebben altijd de surrogaatfiguur nodig, zoals Judd Hirsch in Taxi of Joel McHale in Gemeenschap, gedrag te contextualiseren. Ogenschijnlijk zou dat Larry moeten zijn, maar hij neemt het allemaal op zonder echt commentaar of reactie. Hij heeft gewoon een lege, glazige, accepterende glimlach. Wat nog vreemder is voor een film met een moordenaarsrij van artiesten.

Serieus, kijk naar deze lijst: Tom Hanks, Julia Roberts, Bryan Cranston, Taraji P. Henson, Cedric the Entertainer, Pam Grier, Gugu Mbatha-Raw, Malcolm Barrett, George Takei, Rob Riggle, Randall Park, Rami Malek, Rita Wilson en Wilmer Valderrama. En ze worden bijna gegeven niets Te doen. Heb je enig idee hoe vreemd het is om deze geweldige acteurs naar strohalmen te zien grijpen? Of proberen een slechte PG-botte grap te laten werken? Of probeer je een soort prestatie te leveren van iets zonder echt doel? Het verergert alleen maar het idee dat iedereen in zijn eigen film zit, omdat niets naar een coherent punt geleid voelt. Het is alsof ze gewoon doorgingen met wat maar grappig aanvoelt. Larry Crowne schuift gewoon mee.Bruce Talamon - © 2011 Vendome International, LLC

Wat de verbinding verder losmaakt, is het feit dat, hoewel dit technisch gezien een film is over economische tegenspoed, het geen idee lijkt te hebben hoe dat er in werkelijkheid uitziet. Larry werkt op de vloer bij Umart en heeft toch een prachtig huis in Los Angeles (zelfs na de scheiding!). Zijn buurman, gespeeld door Cedric, won $ 500.000, wat op geen enkele manier de kosten van zijn huis zou dekken - ook, hoe zit het met de eeuwigdurende tuinverkoop die hij heeft? Het voelt gewoon allemaal uit . En het doet ons eraan denken dat, hoewel Hanks emotioneel gegrond is, het 40 jaar geleden is dat hij echt middenklasse was en nu geen idee heeft hoe het leven in de arbeidersklasse er eigenlijk uitziet. Op een gegeven moment krijgt Larry een baan bij een restaurant, maar die kon nauwelijks zijn huur betalen, laat staan ​​honderdduizenden aflossen op een hypotheek.

Ik zou dit alles met plezier met de hand weg kunnen zwaaien. Dit soort overdrijvingen komen immers in veel films voor. Maar ze bestaan ​​in Larry Crowne op zo'n grimmige, uitgesproken manier. Zijn huis is mooi . Als zijn medestudenten naar binnen kijken, zijn ze als Yuck! en geef het een make-over, en ik kan letterlijk het verschil niet zien. Alles voelt zo glanzend en schoon en mooi aan. Vooral de mensen. We weten dat Julia Roberts het kan versieren en doden als Erin Brockovich, maar alles aan haar presentatie hier voelt verkeerd. Ze is een lerares van een community college die rondloopt en straalt zoals Julia Roberts . En het blijft allemaal de diepe pastiche van onwerkelijkheid van de film koesteren. Wat prima zou zijn als deze film een ​​escapistische fabel was. Maar het gaat steeds terug naar verhalen over onderdrukten en benadrukt hoe het normale leven eruitziet na een economische ineenstorting.

Ik meen het als ik zeg dat er bijna geen echt conflict is in Larry Crowne . Evenmin is er een dramatische stuwkracht of structuur voor veel van wat dan ook. Het is één reus en dan gebeurt dit. Een vriend had de theorie dat elke persoon in deze film een ​​alien is die menselijk gedrag probeert na te bootsen, maar geen enkele aanwijzing begrijpt. Iedereen is gewoon gek op Larry. Ik maak geen grapje. Elke vrouw in deze film is super naar Larry Crowne. Hij lijkt hier schaamteloos onwetend van, maar het valt niet te ontkennen hoeveel misverstanden ontstaan ​​​​door vrouwen die de 55-jarige Tom Hanks goo-goo-ogen geven. Wat waarschijnlijk logisch is voor een film waarin ook veel van zijn kont te zien is (altijd bedekt, maar vaak uitpuilend als hij voorover buigt). Er zijn oneindig veel meer rare momenten in deze film waar ik over zou kunnen praten: het plotselinge knappen. De houding van de scooterrijdende bende. De bizarre spraakoefeningen en de bespreking van hun betekenis. Maar ik heb liever dat je ze zelf ervaart.

Wacht, denk je dat ik deze film moet kijken?

Absoluut. Van wat ik heb beschreven, zou je je kunnen voorstellen dat deze film slecht of saai of onkijkbaar is, maar dat is het helemaal niet. Het resultaat is iets fascinerends. Ik begrijp hoe de meeste mensen het van zich afschudden vanwege zijn aangename, geniale glans, maar geef het een vast oog en het kan deze constante staat van amusement bevorderen. Je kijkt toe, je mond open, constant piepend, Wacht, wat? Dit alles blijft je nieuwsgierig maken naar waarom deze creatieve beslissingen in de eerste plaats zijn genomen. Het voedt allemaal de centrale vraag waarom die keuze maken? Het herinnert ons eraan dat films moeilijk te maken zijn. zo veel van Larry Kroon, dat absoluut druipt van goede bedoelingen, herinnert ons aan alle zuurverdiende lessen die nodig zijn om functionele, vermakelijke verhalen te maken. Op een vreemde manier is het precies het soort film waar ik het meest voorstander van ben om te kijken - omdat het zoveel nadenken en discussie uitnodigt.

Dat brengt ons op de rare manier Larry Crowne kwam in mijn leven...

De jaarlijkse traditie

Mijn vrienden Andrew en Nick hebben gekeken Larry Crowne elke Thanksgiving van de afgelopen zes jaar.

Ja, dat lees je goed. Crownesgiving is nu een jaarlijkse feestdag. Hoe is het zover gekomen? Andrew legt uit: Het was eigenlijk toen het uitkwam op HBO Go. Nick en ik keken naar de trailer en raakten vreemd geobsedeerd door de schijnbaar milquetoast-kwaliteit. En dus wilden we het gewoon zien. (Ik moet vermelden dat Andrew vrijwel alles bekijkt).

Hij gaat verder, het was niet onze bedoeling dat het de avond voor Thanksgiving zou zijn - dat is precies wanneer het in de rij staat. Maar we waren totaal overrompeld door al het bizarre gedrag. En op een gegeven moment maakte ik de grap over hoe we 'Crownesgiving' vierden. Toen rolde volgend jaar rond, en we grapten dat we het opnieuw moesten doen. En omdat we graag grappen de grond in boren, hebben we het ook echt gedaan. Er kwamen meer mensen. En vanaf daar ging het gewoon als een trein.

Nu is het een vrij groot evenement waarvoor heel veel mensen samenkomen. Iedereen pakt wat te drinken, maar het is niet bepaald een rumoerige aangelegenheid omdat het altijd gaat om de mensen die het nog nooit hebben gezien. We zitten allemaal rond terwijl ze deze bizarre, vreemde, geniale film bekijken. Het biedt een perfect forum voor het maken van grappen, en toch kun je het volgen als je een beat mist.

kronen geven werken . En het is een van mijn favoriete avonden van het jaar geworden. Dat meen ik oprecht. Maar toen ik tweette dat ik enthousiast was over het evenement, kreeg Twitter natuurlijk alle Twitter en kreeg ik een aantal sterke reacties. En niet alleen omdat sommige mensen dachten dat ik cynisch was of slechte films belachelijk maakte. Eén persoon schreef, ik denk nu wat minder aan jou, en klaagde toen dat ze de film helemaal niet goed vonden. Deze reacties laten zien hoe we zo verstrikt raken in het beoordelen van waarde dat we vergeten dat de belangrijkste gesprekken over onze betrokkenheid bij films helemaal niets met waarde te maken hebben.

Betrokkenheid gaat over de handelen om met de stof om te gaan. Hoe dieper je erin gaat, hoe meer je eruit haalt. De reactie van wachten, wat? is niet zomaar een grap. Als je erover nadenkt, is het letterlijk de eerste stap van de analyse. En Larry Crowne is een soort perfecte film omdat het allemaal draait om het in twijfel trekken van datgene waar mensen normaal gesproken over gluren. De film nodigt uit om te analyseren en erin te graven zonder ooit saai, gevaarlijk of cynisch te worden. Het zorgt ervoor dat je opmerkt hoe het dingen doet die andere films nooit doen (en vaak met een goede reden).

Bovenal hou ik van Crownesgiving omdat het zoveel gepassioneerde, gapende, grappige gesprekken in zijn kielzog inspireert. Er is niets ironisch aan deze realiteit. Het is zelfs vreemd feestelijk. Daarom denk ik dat jij ook moet kijken Larry Crowne deze Dankdag. En je hoeft het geen guilty pleasure te noemen.

Omdat er niets is om je schuldig over te voelen.

<3 HULK