Een monoliet in het spel. Deze vertegenwoordigen een oude, mystieke cultuur in het hart van de overlevering van het spel.(Afbeelding: No Man's Sky persmap) Er ontbreekt iets aan No Man's Sky dat geeft voor mij weer hoe het spel tekortschiet. Zelfs als je de hoofdarchitect, Sean Murray's, aanvaardt, verman je dat: dit is een ander soort spel , een spel over exploratie. De planeten hebben geen polen.
Je weet wel, noordpool. Zuidpool. Bovenaan kouder. Heet in het midden. Temperatuur bepaald door de concentratie van zonnestralen. Dat hele ding. De planeten hebben die niet, en bij uitbreiding variëren de planeten niet echt op zinvolle manieren over hun uitgestrekte oppervlakken. Tenminste niet dat ik heb gevonden.
Voor degenen die de neiging hebben om videogames af te stemmen, No Man's Sky heeft zo'n epische hype gehad dat het niet-gamers (zoals ik) terugbracht naar het genre. Het kreeg een vrij ademloos schrijf in De New Yorker , in godsnaam. De kern van het spel is dit gigantische universum vol met zoveel werelden dat je niet genoeg jaren in je leven hebt om ze allemaal te verkennen. De werelden en de sterrenstelsels waarin ze zich bevinden, zijn allemaal ontworpen door computers, met behulp van regels die zijn opgesteld door het team van Hello Games. Dit idee van een effectief onbegrensd virtueel universum is een bron van grote opwinding geweest. Ik heb er over geschreven ( en aanverwante andere gigantische sandbox-spellen) a aantal keren in de laatste paar jaar.
Tijdens zijn vele media-optredens die een voorvertoning van het spel gaven, legde Sean Murray graag uit hoe echt alles is wat je in het spel ziet. Als je bijvoorbeeld een ster aan de hemel ziet, is dat echt een plek waar je naartoe kunt vliegen in je ruimteschip. Als je een planeet vindt, ben jij degene die hem heeft ontdekt. Dat feit zal voor altijd worden vastgelegd in de records van de game. Planeten zijn echt zo groot als een planeet. Als je er gewoon omheen zou willen lopen, zou het erg lang duren (afhankelijk van de grootte van die specifieke planeet) Dan is er deze functie: als je op een planeet landt en het is donker, dan is dat omdat je aan de kant van de planeet die is weggedraaid van de ster waar hij om draait. Het is echt nacht.
Maar dat is echt de enige milieu-impact die je kunt onderscheiden van de krachten van de dichtstbijzijnde zon. Als het enige invloed heeft op de temperatuur waar je avatar staat, is het niet waarneembaar.
Misschien zijn er planeten die polen hebben. Ik heb er nog niet eens een miljoen verkend, maar de gelijkheid voorbij No Man's Sky's werelden maakt me kapot . Het is waar dat er een quadriljoen werelden zijn en dat het allemaal unieke kleine sneeuwvlokken zijn. Dat gezegd hebbende, als je eenmaal op een planeet bent geland, heb je het vrijwel gezien. In mijn ervaring dit weekend (en wat ik heb geleerd van anderen die het spelen), zijn werelden homogeen over hun oppervlakken.
Op onze planeet hebben we bossen en woestijnen en toendra's en moerassen. In No Man's Sky , een wereld is zo'n beetje slechts een van die dingen, uitgerekt over het hele oppervlak. Dus het verkennen van iemand wordt snel saai. Eigenlijk zou ik het niet echt exploratie willen noemen. Ik noem het rondneuzen op zoek naar de volgende bron die je nodig hebt om naar de volgende fase van het spel te gaan.
Voor degenen die teleurgesteld waren door de gigantische spelruimte die dun bleek te zijn op echte variabiliteit, is er altijd Star Citizen .
(Misschien doet het dat toch wel) neem $ 100 miljoen om een virtueel universum te creëren?)
