De volgende keer dat je zin hebt om iemand te bekritiseren, neem dan even de tijd om in jezelf te kijken.Pexels Dale Carnegie gaat open Hoe vrienden te maken en mensen te beinvloeden met de stelregel Als je honing wilt verzamelen, schop dan niet over de bijenkorf.
Zoals iedereen die op Twitter is ingelogd je kan vertellen, hebben de bijen de bijenstal overgenomen en zijn we allemaal bedekt met hun steken. De vraag is dus: hoe verzoenen we de noodzaak om positief te zijn in een overwegend negatieve wereld?
Het eerste voorschrift van Carnegie is eenvoudig: Beschuldig of bekritiseer niemand voor iets, hoe erg ze het ook verknoeien.
Voor velen van ons lijkt dit een onmogelijk edict. Als iemand een fout maakt, moeten ze zich daar in niet mis te verstane bewoordingen slecht over voelen. Hoe weten ze anders dat ze het niet nog een keer moeten doen? Maar de bijna eeuw van psychologisch onderzoek sinds Carnegie zijn boek schreef, heeft hem alleen maar gelijk gegeven. Kritiek en verwijten kunnen giftig zijn voor relaties en contraproductief zijn voor het bedrijfsleven.
Het menselijk brein is voortdurend bezig zichzelf opnieuw uit te vinden, waarbij oude herinneringen worden weggegooid om plaats te maken voor nieuwe. Wetenschappers zijn nog steeds aan het uitzoeken waarom we sommige dingen onthouden en andere vergeten, maar ze verdiepen zich in het proces met een aantal behoorlijk fascinerende resultaten.
Een ding dat duidelijk is, is dat mensen negatieve momenten veel krachtiger onthouden dan positieve. Daar is eigenlijk een wetenschappelijke reden voor. Gebeurtenissen met een sterke emotionele component, zowel positief als negatief, krijgen voorrang bij opslag boven neutrale. Maar er is een echt verschil in de mate van helderheid die goede en slechte herinneringen hebben.
Er is een neiging om herinneringen voor te stellen als foto's, complete beelden van momenten in de tijd die we naar believen kunnen oproepen. Maar in werkelijkheid is er veel onvolledigheid in zelfs onze meest krachtige herinneringen. Ik heb bijvoorbeeld ooit ruzie gehad met een boom, maar ik kon je niet vertellen waarom of hoe het gebeurde. Ik weet alleen dat het zo was.
De flashbulb-geheugentheorie die in 1977 door Roger Brown en James Kulik werd ontwikkeld, onderzocht het effect dat sterke emoties hebben op die helderheid, en in de tussenliggende decennia zijn artsen blijven proberen in kaart te brengen welke effecten gevoelens hebben op het creëren van herinneringen.
We herinneren ons meestal positieve herinneringen met een sterke focus op de emotionele component. De geboorte van een kind, bijvoorbeeld, zal de gevoelens van trots en liefde in het hart van een ouder terugbrengen. Maar negatieve gebeurtenissen brengen niet alleen emoties naar boven, maar ook details. Affectieve herinnering, zoals het soms wordt genoemd, houdt vaak een afweging in tussen bepaalde aspecten van de ervaring die wordt opgeslagen.
Negatieve gebeurtenissen worden eerder met visuele helderheid herinnerd, omdat ze meestal worden omringd door meer cognitie. Onze hersenen besteden er meer tijd aan om erover na te denken nadat ze zijn gebeurd, waardoor die neurale paden dieper worden.
Hoewel we positieve momenten opnieuw bekijken, analyseren we ze niet zoals we dat doen met negatieve. De neiging van de menselijke geest om stil te staan bij het negatieve boven het positieve is de wortel van duizenden zelfhulpboeken die zijn gepubliceerd sinds de eerste in 1859 van de persen rolde.
Het ding is, vanuit een evolutionair standpunt, focussen op de slechte dingen is logisch . Negatieve situaties triggeren ons overlevingsinstinct en door de situaties ex-post facto te analyseren, kunnen we strategieën ontwikkelen om het de volgende keer beter te doen. Ons brein werkt hard om het negatieve te accentueren, gewoon om ons in leven te houden.
Dus als onze geest geneigd is om bij het negatieve stil te staan, waarom geven we dan negatieve feedback aan anderen? Dit lijkt dwaas en contraproductief.
Er is een geweldig artikel in Psychology Today van Dr. Steven Stosny dat belicht waarom kritiek niet werkt om gedragsverandering teweeg te brengen. Hij splitst het op in een paar uitspraken :
Het vraagt om onderwerping, en we haten het om ons te onderwerpen.
Het devalueert, en we haten ons gedevalueerd te voelen.
Dr. Stosny betoogt dat wanneer we iemand bekritiseren, we het niet in hun voordeel doen - ook al willen we denken van wel. We doen het om ons ego te verdedigen. Het is een manier om met de andere persoon te communiceren dat hun acties onze eigen waarde op de een of andere manier hebben verminderd. We nemen dat ego gekwetst en proberen het op een andere persoon af te schuiven om onszelf beter te laten voelen.
Met de manier waarop de hersenen herinneringen opslaan, zullen de negatieve emoties van kritiek en verwijten zich aan je hechten als een lamprei, en alle toekomstige interacties die die persoon met je heeft kleuren. Voor sommigen is het waarschijnlijk te laat, maar een bewuste, bewuste keuze maken om het in de toekomst te vermijden, zal zeker zijn vruchten afwerpen.
De volgende keer dat je zin hebt om iemand te bekritiseren, neem dan even de tijd om in jezelf te kijken. Carnegie raadt aan om een biljet van vijf dollar in je portemonnee te houden, zodat je naar het gezicht van Abe Lincoln kunt staren, maar dat is een beetje raar in 2017. Wie heeft er zelfs een portemonnee bij je?
BJ Mendelson is de auteur van Social Media is Bullshit van St. Martin's Press. Hij is te vinden op Twitter op @BJMendelson
