Christopher Steele, de voormalige MI6-agent die Orbis Business Intelligence heeft opgezet en een dossier over Donald Trump heeft samengesteld.Victoria Jones / PA-afbeeldingen via Getty Images hoeveel geld verdient jeff bezos per minuut?
Sinds BuzzFeed het 10 dagen voor de inauguratie van Donald Trump in januari 2017 publiceerde, is de beruchte Steele-dossier is nooit uit het nieuws geweest. De 35-pager was altijd van dubieuze inlichtingenwaarde, dus waarom iemand nog steeds dat controversiële document bespreekt, is een vraag die moet worden beantwoord.
Het is niet moeilijk te achterhalen waarom het dossier, opgesteld in de tweede helft van 2016 door de voormalige Britse inlichtingenofficier Christopher Steele, een sensatie veroorzaakte, gezien de lugubere beschuldigingen van seksuele shenanigans door onze 45e president, beschuldigingen van clandestiene ontmoetingen tussen afgezanten van Trump en Russische spionnen, en een algemeen beeld van Trump als een hoogst onsmakelijke figuur. Dit was roddelwaardig spul, afkomstig van een voormalige Britse spion.
Abonneer u op de nieuwsbrief van Braganca's Politics
Vanaf het begin waren er echter solide redenen om de juistheid van veel van de inhoud in twijfel te trekken. Hoewel de weergaven van de atmosfeer van het Kremlin grotendeels waar waren, waren veel van de specifieke beschuldigingen in het dossier van duistere activiteiten waarbij Trump en het Kremlin betrokken waren niet alleen onbewezen, maar bijna onbewijsbaar. Om een klassiek voorbeeld te nemen, zie de ontmoeting in Praag aan het einde van de zomer van 2016 tussen Michael Cohen, de persoonlijke advocaat van Trump en Russische functionarissen, die volgens het dossier mogelijk — of mag niet - zijn gebeurd: we weten het gewoon niet.
Het lijkt veelbetekenend dat het rapport van de Special Counsel over Trump en de Russen in 2016 nauwelijks melding maakt van Steele en zijn dossier. In zijn weliswaar sterk geredigeerde versie, impliceert het rapport nooit dat het dossier enige invloed had op het onderzoek van het ministerie van Justitie naar de president. Die beoordeling staat haaks op de boeken uit de Trumpiaanse mythologie, die regelmatig door de president zelf worden getweet, dat Steele’s nep en corrupt dossier was de oorzaak van Robert Mueller's heksenjacht (een term die de president 182 keer heeft getweet) in de eerste plaats.
Daar is natuurlijk niets van waar. De drijvende kracht achter het contraspionage-onderzoek van de FBI naar de toenmalige kandidaat-Trump was niet het Steele-dossier, maar eerder zeer geheime informatie uit signalen van Amerikaanse en geallieerde spionagebureaus eind 2015, dat de relatie van Trump met Moskou in een verontrustend daglicht stelde. Ik meldde me bijna een jaar geleden . Het dossier van Steele was pas aan het einde van het volgende jaar voltooid.
Eindelijk wordt de reguliere media wakker met de realiteit dat het Steele-dossier - waar het al meer dan twee jaar bijna net zo geobsedeerd door is als Planet Trump heeft gedaan - gewoon niet zo'n groot verhaal is. Inderdaad, het is een afleiding, en misschien altijd al geweest. Net zo De New York Times opgemerkt deze week ,,Sommige van de meest opzienbarende beweringen in het dossier bleken vals te zijn, en andere waren onmogelijk te bewijzen. Het rapport van Mueller bevatte meer dan een dozijn passerende verwijzingen naar de beweringen van het document, maar geen algemene beoordeling van waarom zoveel niet klopte ... twijfels over de betrouwbaarheid ervan ontstonden niet lang nadat het document openbaar werd.
Ja, dat deden ze zeker, en ervaren contraspionagehanden stonden sceptisch tegenover het dossier vanaf het moment dat het verscheen, zoals Ik heb het je uitgelegd in oktober 2017:
Het idee dat het Steele-dossier een oefening in Chekist provocatie wordt aannemelijker naarmate je er meer naar kijkt. Het zit in de gewoonten van de Russische inlichtingendienst om veel accurate informatie te verspreiden, soms vertroebeld, in dienst van een grotere leugen... Het Steele-dossier moet met voorzichtigheid worden behandeld... Wie op zoek is naar de waarheid over de relatie van Donald Trump met Moskou, moet kijken het dossier als startpunt voor verder onderzoek en niet meer. Anders kun je snel verdwalen in wat doorgewinterde tegenspionnen de wildernis van spiegels .
Dit alles is niet bedoeld om de reputatie van Steele of zijn werk te besmeuren. Hij wordt nog steeds gerespecteerd onder inlichtingenprofessionals aan beide zijden van de Atlantische Oceaan. Hij deed zijn best toen hij voor de moeilijke taak stond om gevoelige informatie tweedehands in Moskou te verzamelen, meestal met behulp van uitsparingen . Dat is in de beste tijden een lastig voorstel, gezien de bekwaamheid van de Russische contraspionage, en Steele heeft zijn dossier nooit voorgesteld als iets meer dan het ruwe, niet-geverifieerde rapport van de menselijke inlichtingendienst dat het is. Anderen presenteerden de 35 pagina's om hun eigen redenen als het laatste woord over alles - en sommigen van hen doen dat nog steeds.
Nu is Bob Woodward, de baas van het Potomac perskorps, in het debat gekomen, beweren dat het vermeende vertrouwen van de inlichtingengemeenschap op het dossier van Steele moet worden onderzocht, waarbij wordt beweerd dat het dossier, dat echt veel rotzooi bevat, en Mueller ontdekte dat dit het geval was, al vroeg bij het opstellen van de beoordeling van de inlichtingengemeenschap over Russische inmenging, in een vroege versie, ze zetten het dossier eigenlijk op pagina twee in een soort breakout-box. voegde Woodward toe. Ik denk dat het de CIA was die dit pushte. Echte inlichtingenexperts keken hiernaar en zeiden: 'Nee, dit is geen intelligentie, dit is rotzooi' en ze haalden het eruit.
Woodward rapporteert hier de schandalige beschuldiging dat ons inlichtingenproces werkt zoals bedoeld. Bonafide experts over Rusland en hoe we het bespioneren, realiseerden zich dat de berichtgeving van Steele onbewerkt en niet geverifieerd was en behandelden het dienovereenkomstig. Aangezien Woodward, voordat hij een journalistiek icoon werd voor zijn rol bij het blootleggen van het Watergate-schandaal, een inlichtingenofficier was bij de Amerikaanse marine, zou hij echt beter moeten weten.
Het Steele-dossier zal nu nooit verdwijnen. Het is het pantheon van de Trumpistische mythologie over 2016 binnengegaan, waar feiten er niet toe doen, naast andere vervelende leugens zoals illegale FISA-bevelen , illegale telefoontaps , en Seth Rich werd vermoord door een doodseskader van Hillary Clinton . Dat sommige van deze onaangename verzinsels, die non-stop door de president en zijn volgelingen zijn geciteerd, van oorsprong uit het Kremlin zijn, lijkt geen toeval te zijn.
Uiteindelijk hielp het dossier van Christopher Steele Trump en zijn Russische vrienden door het toch al donkere water te vertroebelen en onbewezen sensaties te ventileren, terwijl hij de president voldoende voer gaf voor jarenlange verontwaardigde tweets die zijn vurige MAGA-fanbase aanwakkerden. Het helpt de president vandaag nog steeds. Misschien was dat al die tijd het punt.
