De ontwikkeling van conservatisme, liberalisme in de Verenigde Staten versus Europa volgen

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Quora: Waarom hebben conservatisme en liberalisme zich in Europa zo anders ontwikkeld dan in de Verenigde Staten?

Politieke opvattingen volgden verschillende routes in Europa en de Verenigde Staten, maar ontwikkelden zich vrij gelijkaardig.

Zelfs vóór de Tijdperk van de Verlichting , Europa was de thuisbasis van verschillende republikeins (niet-monarchale) regeringen. Tijdens de Verlichting begon een grote verscheidenheid aan denkers zich te verzetten tegen de monarchie en het goddelijke recht van koningen met concepten die werden gevormd rond het republikeinse idee van volkssoevereiniteit. Liberalisme is de naam voor het scala aan ideologieën, van constitutionele monarchie naar de radicale republicanisme aangenomen in de Verenigde Staten na zijn Revolutionaire oorlog .

De Verenigde Staten waren ten tijde van die oorlog de thuisbasis van vier afzonderlijke golven van Britse immigratie, waarvan er slechts één grotendeels was Tory , of voorstander van de Britse monarchie. De anderen waren meestal separatistisch om te ontsnappen aan de onderdrukking die in Engeland werd ervaren. Deze golven werden vergezeld door republikeinen van de Nederlandse Hervorming, Franse Hugenoten, Duitse Lutheranen en Zweedse Lutheranen (twee verschillende visies), waarbij de meeste vertegenwoordigers van deze groepen blij waren Europa achter zich te hebben gelaten. Steun voor de monarchie was alleen te vinden in bepaalde zakken en kwam na de oorlog nooit meer terug.

Het liberalisme was sterk in Europa en werd in toenemende mate strijdlustig tegenover de monarchie. De poging om de Amerikaanse Revolutie in Frankrijk te herhalen, de Franse Revolutie , werd schrikbarend bloedig omdat de tegenstellingen aan alle kanten veel harder waren dan het geval was geweest in de Amerikaanse koloniën. Toen die revolutie werd gevolgd door bonapartisme , de TegenverlichtingEn nam veel van de wind uit de zeilen van de liberale beweging.

In het begin van de 19e eeuw vormden verschillende experimenten in het socialisme een poging om onder het monarchisme uit te komen. Met de Revoluties van 1848 en de publicatie dat jaar van Het Communistisch Manifest van Marx en Engels , sloot het socialisme zich aan bij het liberalisme als een tweede bedreiging gericht op het monarchisme.

Een generatie later waren de volksopstanden van de arbeidersklasse die Marx had voorspeld echter nergens te bekennen. Ondertussen, Otto von Bismarck , belast met het verenigen van de vele Duitse vorstendommen onder keizer Wilhelm I, merkte de sterke aantrekkingskracht van de socialistische boodschap op het volk op. Hij begon verkennende gesprekken met bepaalde sociaaldemocraten.

Sociaal-democratie was de naam voor de niet-revolutionaire vorm van het communisme van Marx, iets van een list die noodzakelijk werd gemaakt door het revolutionaire communisme dat in strijd was met opruiingswetten in heel Europa. Bismarck besloot tussen het feit dat de sociaaldemocraten geen eigen macht hadden en dat de leiding net zo monarchistisch leek als hij, alleen voor zichzelf in plaats van voor het Huis van Hohenzollern om eenvoudig hun platform van hen te stelen en het in naam van de keizer.

Dit werkte, waardoor Marx woedend werd. Na vele leiders van de SPD , de sociaaldemocratische partij in Berlijn, overstak om in de regering van Bismarck te gaan werken (hij was toen kanselier), verbood hij eenvoudig de resterende socialisten die dat niet hadden gedaan. Deze verovering van de sociaaldemocratie deed de sociaaldemocratie naar rechts, autoritair extreem en maakte Marx woedend en verklaarde dat het gebruik van staatsmacht om staatssteun te bieden alleen kon leiden tot een dictatuur door een burgerlijke elite die een permanente onderklasse nodig had om hun regel.

Toch werd de paternalistische verzorgingsstaat, of soms de hoogmoderne staat, die Bismarck tot stand bracht, het wereldwonder. Zoals Bismarck later in 1880 aan een Amerikaanse interviewer vertelde,

Mijn idee was om de arbeidersklasse om te kopen, of zal ik zeggen, om ze voor zich te winnen, om de staat te beschouwen als een sociale instelling die voor hen bestaat en geïnteresseerd is in hun welzijn.

Bismarck had het probleem opgelost dat het socialisme vertegenwoordigde, maar de meeste monarchieën van Europa waren te achterlijk om dat te begrijpen. Hun onvermogen om de resulterende druk van het volk te weerstaan, leidde tot de Eerste Wereldoorlog, die dodelijk bleek voor de meer broze monarchieën en rijken van Europa. In opkomst waren twee nieuwe socialismen volgens het autoritaire plan van Bismarck: fascisme en staatscommunisme. Deze opkomende socialismen verachtten elkaar. De sociaaldemocratie werd veracht omdat ze het kapitalisme had aanvaard en de hele oorlog trouw was gebleven aan de keizer. Het fascisme werd veracht omdat het alle concepten van Marx had bijgewerkt om beter bij de huidige te passen tijdsgeest . En het staatscommunisme werd veracht omdat het vasthield aan het oorspronkelijke marxistische model (het gebruik van staatsgezag apart) dat in Europa algemeen als vreselijk achterhaald werd beschouwd.

Omdat ze zichzelf alle drie beschouwden als de onvermijdelijke eindtoestand van de mensheid en alle drie probeerden dezelfde doelgroep aan te spreken, brak de Tweede Wereldoorlog uit als grotendeels de rivaliteit tussen de opkomende staatssocialismen. Die oorlog heeft het fascisme in de vuilnisbak van de geschiedenis achtergelaten, en de daaropvolgende Koude Oorlog begon spoedig fatale druk uit te oefenen op het staatscommunisme. Alleen de sociaaldemocratie behoudt haar geld, en zelfs in heel Europa beknibbelt ze op meer liberale economische benaderingen en is ze verder weggegaan van haar gehechtheid aan het socialisme, tegenwoordig vaak eenvoudigweg gemengde economieën genoemd.

De Amerikaanse burgeroorlog was een triomf voor het liberalisme, het beëindigen van de slavernij en resulterend in drie grondwetswijzigingen die ons republicanisme versterkten. Echter, zoals de Wederopbouw tijdperk voortduurde, versterkten de conservatieve democraten in het zuiden hun verzet enorm, zowel in aantal als sluw. Tegelijkertijd werd het noorden in toenemende mate overspoeld door boerenknechten die per trein arriveerden op zoek naar fabrieksbanen, bevrijde slaven die uit het zuiden arriveerden in de hoop op dezelfde en krioelende massa's Zuid- en Oost-Europese katholieken en joden.

Zeer snel schakelde de grote meerderheid van de trouwe noordelijke liberalen over op een omhelzing van het progressivisme, de beweging om de Bismarckiaanse sociaaldemocratie naar de Verenigde Staten te brengen. Het was een reactie van inheemse volkeren om de Angelsaksische protestantse privileges te beschermen die hyperdemocratisch waren (dat wil zeggen, onze wetten veranderen om meer op de meerderheid gericht te zijn). Verbonden met zuidelijke conservatieve democraten en domineert beide partijen door de Progressief tijdperk , het progressivisme sloeg aan bij zo'n negentig procent van de West-Europese aandelen-Amerikanen, waarmee het toen bijna tweederde van de totale bevolking vertegenwoordigde.

Het liberalisme lag plat op zijn rug. Zulke op het eerste gezicht onliberale progressieve programma's als gedwongen sterilisatie van mentale en criminele ondergeschikten oogstten slechts enkele cijfers van oppositie. Echter, de vele antiliberale uitspattingen van de regering-Wilson en vooral de snel groeiende terugslag tegen... Verbod het liberalisme sterk nieuw leven ingeblazen terwijl het progressieve aantal ongeveer gehalveerd werd.

Progressieven verloren de durf die voortkwam uit het zijn van een sterke meerderheid en namen al snel de bedrieglijke tactieken van hun over Fabian neven in het Verenigd Koninkrijk. Een daarvan was dat Franklin Roosevelt, die niet het risico wilde lopen om president te worden onder zijn eigenlijke label van progressief in 1932, zichzelf afschilderde als een liberaal. Hij verdubbelde die list die begon in 1937 toen hij een progressieve meerderheid van het Hooggerechtshof kreeg in de hoop de zijne te krijgen positieve rechten agenda aangenomen vermomd als liberaal in plaats van staatssocialist. Het gebruik van liberaal om te verwijzen naar progressieven is vals.

Na de Tweede Wereldoorlog hadden de Verenigde Staten, die van mening waren dat hun erfenis van het liberalisme de oorlog had gewonnen (en niet de sociaaldemocratie van de FDR) en zich het best konden verzetten tegen het staatscommunisme, een wijdverbreide heropleving van het liberalisme in beide partijen, de conservatieve democraten uit elkaar. De daaruit voortvloeiende druk op de burgerrechten van beide partijen vernietigde de Conservatieve Democraten, terwijl de onrust binnen de Democratische Partij en vooral de opkomst van studentenradicalen in de anti-oorlogs- en burgerlijke vrijhedenbewegingen aanleiding gaven tot een derde golf van progressivisme, dit keer voor de helft opnieuw de omvang van de tweede golf en die alliantie nodig had met de cohorten die zijn grootouders en overgrootouders hadden veracht.

Toen het progressivisme een hoogtepunt bereikte vóór de Eerste Wereldoorlog, overleefde het liberalisme voornamelijk in academische gebieden en grotendeels gebaseerd op de studie van de conservatieve kijk van de Ierse Whig-parlementariër. Edmund Burke , die als Whig niet conservatief was in de Europese zin van gematigde steun aan de monarchie. Die beweging overleeft als mainstream conservatisme, samen met verschillende andere standpunten die ons liberale erfgoed willen behouden.

Na de oorlog in de jaren twintig herleefde een sterkere versie van het liberalisme, grotendeels gebaseerd op de verwondering van pas aangekomen immigranten waar de beroemde vrijheden van Amerika waren verdwenen. Deze beweging noemde zichzelf libertair om uit te drukken dat ze verder wilde gaan dan ons vroege republicanisme, dat, hoewel radicaal, erin was geslaagd de Lockean sociaal contract grotendeels alleen voor West-Europese mannen, en uitbreiden naar iedereen.

Conservatief, waar niet verbonden aan een partij zoals in het VK, is een juiste houding; men is conservatief over iets. Er zijn een tiental conservatieve standpunten in de VS, waarvan de meesten ons liberale erfgoed willen behouden (hoewel niet in een zo radicale vorm als libertariërs doen) en sommige zijn gedeeltelijk statistisch. Alle liberalen willen een vorm van liberalisme behouden die veel radicaler is dan in Europa wordt aangetroffen.

Ondertussen hebben onze progressieven hard gepusht om onze regeringsvorm te veranderen van liberaal in staatssocialistisch, zelfs terwijl hun sociaaldemocratische broeders in Europa zich terugtrekken in de richting van meer economisch liberalisme. Het is eerlijk om te zeggen dat hoewel politieke opvattingen in Europa en Noord-Amerika gemeenschappelijke wortels en vergelijkbare ontwikkeling hebben, ze weinig aantrekkingskracht op elkaar hebben, veel minder dan de gebeurtenissen en ontwikkelingen thuis, hoewel de drang naar globalisme daar verandering in hoopt te brengen. Politiek is eenvoudig te begrijpen als je je realiseert dat het ofwel top-down (autoritair), bottom-up (volkssoevereiniteit) of ergens daar tussenin is.Auteur verstrekt

datingsites voor homoseksuele professionals

De Verenigde Staten zijn ver naar links van Europa opgeschoven, een positie die onze conservatieven proberen te behouden tegen de progressieve wens om ons centrumrechts terug te trekken. Europa is centrumrechts gebleven. Deze grafiek toont de ommezwaai van de Verlichting naar toenemende vrijheid, gevolgd door de ommezwaai van de contra-verlichting naar statisme.

Gerelateerde Links:

• Hoe scoren links versus rechts leunende mensen op de Myers-Briggs-test?
• Wat is de beste route voor een 25-jarige om financieel onafhankelijk te worden?
• Waren de grondleggers democraten of republikeinen?

Charles Tips is een gepensioneerde ondernemer, Founding CEO van TranZact, Inc., voormalig Science Editor en Quora-bijdrager. Je kunt Quora volgen op Twitter , Facebook , en Google+ .