Sen. Marco Rubio. (Foto: Getty Images) Lang terug in de nevelen van de geschiedenis, lang voordat zelfs de in tijd gehulde oorsprong van de Grote Bush-Clinton Dynastic Wars, was er een oude meme genaamd de twee lichamen van de koning. Zoals de meme het had, zijn machtige heersers niet zoals de rest van ons, die elk maar één lichaam krijgen. Koningen hebben er twee: a lichaam natuurlijk , wat dezelfde zak vlees is die ieder mens heeft, en een Lichaamspolitiek , wat staat voor de macht om te regeren, en in wezen onsterfelijk is - op het moment dat de oude koning sterft, wordt hij onmiddellijk onderdeel van het lichaam van de nieuwe koning.
Zo'n 500 jaar geleden legde een advocaat het als volgt uit: het politieke lichaam ... dat niet kan worden gezien of gehanteerd ... [is] opgericht voor de richting van het volk ... Deze twee lichamen zijn opgenomen in één persoon ... het politieke lichaam omvat de [koning's ] Lichaam natuurlijk. En omdat deze twee lichamen met elkaar verbonden zijn, is het vlees en bloed van de koning bijzonder. Zijn gezondheid is de gezondheid van het rijk. Als het ziekelijk is, of misvormd, of niet in staat om de juiste soort erfgenaam voort te brengen, is dat slecht nieuws voor iedereen - wat betekent dat zijn lichaam in het openbaar tentoonstellen, om de rest van ons te verzekeren dat het geen van die dingen is, deel uitmaakt van de taak van de koning. functieomschrijving.
Gewoon een stelletje middeleeuws bijgeloof, toch?
Ja en nee. Het is zeker bijgeloof, maar het is niet middeleeuws, want Amerikanen denken nog steeds zo over onze leiders. We hebben de ouderwetse terminologie gedumpt, maar we zijn nog steeds geobsedeerd door de lichamen van presidenten en toekomstige presidenten, veel meer dan enige vorm van rationele zin. Kijk een week lang verkiezingsverslaggeving en vraag jezelf af: hoeveel gaat er over beleid, en hoeveel, impliciet of expliciet, over organen?
Eerder deze week concludeerde Donald Trump dat van alle Republikeinse kandidaten, Marco Rubio degene is die het meest zweet. Rubio is misschien de jongste, maar ik heb nog nooit een mens zo zien zweten. Dit was niet de eerste keer dat Trump zich bezighield met het zweet van de senator van Florida. Door Politico's tellen , heeft Trump de afgelopen zeven weken minstens acht keer gereageerd op het onderwerp. Wat voor de rest van ons een merkwaardige afleiding lijkt, is voor Donald Trump, een zaak van groot belang naar de republiek:
[H] er is het probleem met Rubio: als je zoveel zweet ... denk er nu eens over na. Dus je hebt Poetin - hij zit hier. En hij wacht om de domme Amerikanen te vermoorden omdat hij ons zo slecht heeft vernietigd. Dus hij rekent af, en er komt een man binnen, en hij is kletsnat en zweet. 'Hallo, hallo, mag ik wat water?'
Hier is Trump weer op een campagne stop in Iowa:
Denk aan Poetin. Best een taai koekje, toch? Ik denk aan Rubio en ik zeg dat je cool moet zijn. Je moet echt cool zijn. En Rubio zal hem ontmoeten en naar binnen lopen, en hij zweet - het zweet stroomt naar beneden. En Poetin zal naar hem kijken en zeggen: 'Wat is er in godsnaam mis met deze man?'
Sen. Marco Rubio spreekt terwijl Donald Trump toekijkt tijdens het CNBC Republikeinse presidentiële debat op 28 oktober 2015 in Boulder, Colorado. (Justin Sullivan/Getty Images) Het is verleidelijk om dit af te schrijven als een ander voorbeeld van Donald Trump als Donald Trump. Maar dit soort lichaamstaal is niet uniek voor hem, en ook niet uniek voor de Republikeinse partij. En het is belangrijk voor ons, het electoraat, zelfs als we het niet willen toegeven.
Het is bijvoorbeeld van belang dat Barack Obama ons in 2008 allemaal heeft laten weten hoe hij eruitziet topless . Het doet er toe dat Bill Clinton er in 1992 mollig en niet-presidentieel (of misschien gewoon herkenbaar?) uitzag in zijn gubernatoriale joggingbroek . Het is belangrijk dat Michael Dukakis voor staalhard en commandant ging in zijn foto-op van 1988 bovenop een Abrams-tank - en eindigde vierkant in feckless en zwak.
LINKS: Michael Dukakis. RECHTS: pers. Bill Clinton
Op dezelfde manier is het van belang dat Rick Perry, vers van zijn oeps-moment in een debat uit 2012, de dikste, meest nerd bril op de markt; dat gouverneur Jeb Bush de paleo dieet ; en dat dit is een van de meest gedeelde foto's van gouverneur Chris Christie.
Het doet ertoe omdat we geloven dat het ertoe doet: omdat wij, het stemgerechtigde publiek, nog steeds diep geworteld zijn in het idee dat leiderschap en lichamelijkheid hand in hand gaan. Weinigen van ons praten er expliciet over, maar onze interesses in nieuws en sociale media verraden het. Voor een groot deel beschouwen we leiderschap als een fysieke kwaliteit. Natuurlijk willen we een gezonde president; als het al te vermijden is, willen we niet het nationale trauma meemaken van het vervangen van een opperbevelhebber die bezwijkt van een hartaanval. Maar onze interesse in presidentiële organen gaat veel verder dan de kwestie van gezondheid; gezondheid alleen kan niet verklaren waarom we de lichamen van onze leiders onderzoeken op de manier waarop we dat doen. In plaats daarvan zouden we moeten kijken naar de plaats waar politiek en bijgeloof samenkomen, en waar ons praten over democratie botst met het tamelijk ondemocratische vermoeden dat het lichaam van een president kwalitatief anders is dan een gewoon lichaam, en dat onze eigen belangen afhankelijk zijn van de voorwaarde op een onduidelijke en ongemakkelijke manier.
Slimme presidenten zijn natuurlijk bedreven in het manipuleren van dit soort denken - en als je nog meer bewijs nodig hebt dat het bestaat, bedenk dan eens hoeveel tijd en moeite politici en hun begeleiders steken in het beheersen van het beeld van hun lichaam. George W. Bush voedde de media constant met video's over het opruimen van borstels en zorgde ervoor dat we allemaal wisten dat hij Lance Armstrong op de fiets kon bijhouden. De persdienst van Ronald Reagan belde ooit CBS News om hen te bedanken voor een zeer kritisch rapport over de president - omdat de afbeeldingen bij het rapport toonden dat Reagan dingen deed zoals gewichtheffen en het accepteren van de Olympische fakkel van een hardloper. John F. Kennedy leefde het grootste deel van zijn presidentschap met verlammende pijn, maar hield zijn pijnstillerregime onder de duim om zijn imago van jeugdige vigah te beschermen. Franklin D. Roosevelt wist dat zijn politieke leven voorbij zou zijn als te veel Amerikanen hem in een rolstoel zouden zien. (En voor het geval je denkt dat we tegenwoordig veel meer verlicht zijn, wanneer is de laatste keer dat een openlijk gehandicapte politicus serieuze presidentiële overweging kreeg?) Teddy Roosevelt werd beroemd als een cowboy, een jager en een veteraan en oefende boksen en vechtsporten in het Witte Huis.
In al die jaren van fixatie op presidentiële lichamelijkheid, hebben het Amerikaanse publiek en de media een uitgebreide taal ontwikkeld waarin leiders ons over hun politiek vertellen door ons een glimp van hun lichaam te geven. Golfen is niet-bedreigend deftig - een manier voor een politicus als Obama, zo vaak aangevallen door zijn critici als een buitenstaander die Amerika niet begrijpt, om zichzelf af te schilderen als een van ons. Joggen, de favoriete training van Clinton, is zelfbewust zelfverbetering op een manier waar de meeste Amerikanen zich mee kunnen identificeren. Als je struikgewas opruimt, hekpalen opzet of te paard poseert, ben je thuis op het strand - en, te oordelen naar Bush en Reagan, geneigd tot cowboyachtige retoriek over zelfredzaamheid en vrijheid.
LINKS: Druk. George W. Bush (STEPHEN JAFFE/AFP/Getty Images). RECHTS: pers. Ronald Reagan (George Konig/Keystone Features/Getty Images)
En wanneer we ons bewust worden van deze taal, van haar reikwijdte, alomtegenwoordigheid en overtuigingskracht, kunnen we twee dingen doen. Ten eerste kunnen we het behandelen als een onderwerp voor serieuze rapportage en analyse - niet omdat de link tussen presidentiële organen en het politieke lichaam bijzonder reëel is, maar omdat in een democratie die ideeën die het publiek als echt beschouwt, hun eigen soort leven aannemen . En het is mogelijk om op een slimme en kritische manier verslag uit te brengen over de politiek van lichamelijkheid, zonder dat het gaat om het lonken naar de optica van cowboyfoto's. Is de hogere lat voor kandidaten met overgewicht (zie Christie, Chris) bijvoorbeeld een manier om politici te belonen die verantwoordelijke zelfzorg beoefenen, en uiteindelijk een positieve stap voor de volksgezondheid - of is het een beetje hypocrisie in een land dat nog steeds een wereldleider in obesitas? Hoe navigeren politici van kleur door een lichaamstaal die meestal werd ontwikkeld door en voor blanke politici - en hoe beperkt het stereotype van de enge zwarte man Obama's vermogen om woede in het openbaar te uiten, tot het punt dat Obama's Woedevertaler een terugkerend fenomeen is Sleutel & Peele-bit ? Is het een stap in de richting van gelijkheid dat een vrouw als Hillary Clinton nu deel uitmaakt van dit gesprek over hoe een presidentieel orgaan eruitziet - of staat Hillary op het punt te worden onderworpen aan hetzelfde niveau van buitensporige controle gericht op vrouwenlichamen op de omslagen van tientallen elke week tijdschriften?
Het stellen van dat soort vragen is een manier om met lichaamspolitiek om te gaan zonder ze al te veel realiteitszin te geven. Maar er is een tweede manier: erop wijzen, en de rest van de media aansporen om erop te wijzen, dat we helemaal geen organen kiezen. Dit zou betekenen dat we volhouden dat de persoon van de president eigenlijk het topje van een enorme uitvoerende ijsberg is, en dat, wat de kwaliteiten van die persoon ook zijn, een president slechts een klein deel is van waar we voor stemmen. Als we op de president stemmen, kiezen we een netwerk van donateurs, van verschuldigde en verschuldigde gunsten, van insiders van de partij, van oude adviseurs en vertrouwde vrienden, van favoriete denktanks en ideeën voor huisdierenbeleid, van professionele experts en oude regeringsvernieuwingen, van zoekers naar grote en kleine kantoren en naar alle toekomstige bewoners van een uitgestrekte uitvoerende bureaucratie waarover de president zeer onvolmaakt is. En als we ons fixeren op de kwaliteiten van presidentiële organen, missen we alle manieren waarop het ding waar we echt voor stemmen gezichts- en lichaamsloos is en helemaal niet in een beeld kan worden vastgelegd.
Jimmy Soni is de co-auteur van Rome's laatste burger: het leven en de erfenis van Cato . Hij is redacteur bij de Braganca en woont in New York City.
