De recente Wikileaks-dump van 20.000 e-mails van het Democratisch Nationaal Comité heeft op grote schaal politieke sensatie en schandaal veroorzaakt. Deze interne communicatie onthult niets vleiends over de DNC of Hillary Clinton, die zal worden gezalfd als presidentskandidaat van de Democraten op hun partijconventie in Philadelphia die vandaag met fanfare van start gaat.
Wikileaks heeft een lelijke moersleutel in de kroning van Hillary gegooid. DNC-e-mails onthullen een Clinton-campagne die duister en oneerlijk dish , en niet te vergeten corrupt. Zijn geheime omgang met Hillary's tegenstanders - of het nu Bernie Sanders of Donald Trump is - zijn geweest onsmakelijk en mogelijk illegaal . Zeggen dat dit een niet-vleiende weergave van Team Clinton is, is hetzelfde als zeggen: Titanic had problemen met ijs.
De gevolgen van dit enorme lek zijn al ernstig. Debbie Wasserman Schultz, de omstreden DNC-voorzitter, is gedwongen om haar ontslag indienen voorafgaand aan het partijconclaaf in Philadelphia, terwijl senator Sanders, die werd onthuld als het doelwit van veel agressieve DNC-aandacht tijdens de Democratische voorverkiezingen, verklaarde: hij was niet geschokt, maar ik ben teleurgesteld door de Wikileaks-onthullingen. De Democraten zijn allesbehalve verenigd nu ze zich voorbereiden op Donald Trump en de Republikeinen.
Aan de vooravond van het vierdaagse spektakel van de Democratische conventie, had deze data-dump niet beter getimed kunnen worden om Hillary en haar inspanningen om in november terug te keren naar het Witte Huis te schaden. Hoewel het twijfelachtig is of gelekte interne e-mails van de RNC de lectuur voor het publiek aangenamer zouden maken, zal Clinton hieruit tevoorschijn komen, bezaaid met de onuitwisbare borstel van corruptie en samenzwering met het leiderschap van haar partij om de Democratische presidentiële nominatie vast te stellen.
Wikileaks heeft geleverd zoals beloofd op zijn publieke dreigementen van beschadiging Team Clinton met gehackte e-mails. Hoewel de DNC niet kan ontkennen dat veel van de gelekte berichten authentiek lijken - ze zouden het ontslag van de voorzitter natuurlijk niet hebben afgedwongen als ze nep waren - blijft de belangrijke vraag hoe de geroemde privacyorganisatie ze in handen heeft gekregen.
Het blijkt dat er nauwelijks een mysterie is. Het is geen geheim dat de DNC onlangs het slachtoffer is geworden van een grote hack, een hack die onafhankelijke cyberbeveiligingsexperts gemakkelijk kunnen doorbreken beoordeeld als zijnde het werk van de Russische inlichtingendienst door eerder bekende uitsnijdingen. Een van hen, COZY BEAR of APT 29 genaamd, heeft vorig jaar spear-phishing gebruikt om illegale toegang te krijgen tot veel particuliere netwerken in het Westen, evenals het Witte Huis, het State Department en de Joint Chiefs of Staff. Een andere hackgroep die betrokken is bij de aanval op de DNC, genaamd FANCY BEAR of APT 28, is een bekend Russisch front, zoals Ik heb eerder geprofileerd .
Deze beren hebben niet veel moeite gedaan om hun DNC-hack te verbergen - in één geval achterlaten een Russische naam in het cyrillisch als handtekening - en de toeschrijving aan het Kremlin is geweest bevestigd door onafhankelijke analyse door een tweede cyberbeveiligingsbedrijf.
Het antwoord is dan simpel: Russische hackers die voor het Kremlin werken, hebben de DNC cyber gestolen en vervolgens de ontvreemde gegevens, waaronder duizenden niet-vleiende e-mails, doorgegeven aan Wikileaks, die ze aan de wereld heeft laten zien.
Dit betekent natuurlijk dat Wikileaks het verzoek van Moskou doet en zichzelf in bed heeft geschoven met Vladimir Poetin. In reactie op de datadump heeft de DNC dat gezegd en de Clinton-campagne heeft de opvatting onderschreven dat Moskou de voorkeur geeft aan Donald Trump bij deze verkiezingen, en het gebruikt Wikileaks om Hillary kwaad te doen. Deze visie, die door de meeste mensen pas vorige week als bizar werd beschouwd, wordt... serieus nemen door het Witte Huis - zoals het hoort.
Eerlijk gezegd, voor iedereen die thuis is in contraspionage en Russische spionagehandel, is Wikileaks al jaren een duidelijk Kremlin-front, en het is leuk om te zien dat de Democraten en hun bondgenoten in de reguliere media plotseling tot deze mening komen – die ik sinds 2013 publiekelijk heb verklaard op basis van mijn lange ervaring met het werken tegen Russische veiligheidsdiensten in de SpyWar .
Wikileaks kreeg in 2010 internationale bekendheid toen het online verscheen kwart miljoen geclassificeerde kabels van het ministerie van Buitenlandse Zaken die: was gestolen door ontevreden leger soldaat Bradley (nu Chelsea) Manning. Dit was een enorme zwarte vlek voor de toenmalige staatssecretaris Hillary Clinton en ontketende een wereldwijd schandaal.
Er is niets nieuws aan Wikileaks of zijn sleutelrol in het internationale propaganda-apparaat van het Kremlin. 
Assange gefotografeerd door een Braganca-reporter in 2014.Emily Lembo voor Braganca
Wikileaks is opgericht in 2006, ogenschijnlijk als een privacyorganisatie en in werkelijkheid als een ijdelheidsproject van de Australische hacktivist Julian Assange , die sinds medio 2012 ondergedoken zit in de Ecuadoraanse ambassade in Londen, op de vlucht voor aanklacht wegens verkrachting in Zweden. Het is onduidelijk wanneer de banden van de groep met het Kremlin werden gesmeed, maar het is duidelijk dat ze bestonden tegen de tijd dat Wikileaks midden 2013 centraal stond in de Edward Snowden-zaak.
De rol van Wikileaks in de Snowden-saga zou moeilijk te overschatten zijn, niet in het minst omdat Assange degene was die de Amerikaanse IT-aannemer adviseerde om zijn toevlucht te zoeken in Rusland. Snowden verliet Hong Kong in juni 2013 naar Moskou – waar hij blijft – op advies van Assange en vergezeld door Sarah Harrison, een topfunctionaris van Wikileaks en Assange-intieme.
Waarom Assange aanraadde dat de NSA-aannemer op de vlucht de bescherming van Poetin zou zoeken, is een belangrijke vraag. Net zo ik legde uit vorig jaar:
Alleen in Rusland zou Ed veilig zijn, adviseerde Julian, omdat hij daar zou worden beschermd door Vladimir Poetin en zijn geheime diensten, met name de FSB. Je zou kunnen denken dat het een vreemde keuze zou zijn voor een privacyorganisatie om onderdak te zoeken bij de FSB - een van 's werelds smerigste geheime politiekorpsen die miljoenen zonder bevel bespioneert en tegenstanders vrijuit vermoordt. Maar Wikileaks is geen gewone NGO.
Waarom Assange wist dat Rusland Snowden zou opnemen - het zou een groot politiek gedoe kunnen zijn voor Moskou - is een belangrijke vraag die elke contraspionageofficier zou willen beantwoorden. Sprak Julian namens de FSB of wist hij gewoon dat Ed het heiligdom en de bescherming die hij zocht kon krijgen?
Dan is er het onthullende feit dat Assange heeft gewild FSB-bescherming ook voor zichzelf:
Terwijl hij zich in Londen verschanste, vroeg Assange dat hij zijn eigen veiligheidsdienst binnen de ambassade mocht kiezen, wat het gebruik van Russische agenten voorstelde. Het is op zijn zachtst gezegd buitengewoon vreemd dat een westerse privacyadvocaat bescherming wil van de Russische geheime politie terwijl hij zich verstopt in een westers land.
Het lijdt geen twijfel dat Assange de zeer onsmakelijke geheime diensten van Poetin als zijn vrienden beschouwt. Waarom is een heel goede vraag die iedereen die Wikileaks onderzoekt zou moeten stellen.
Toch is Assange's genegenheid voor het Kremlin en zijn inlichtingendiensten niets nieuws en was het iets Ik schreef ongeveer drie jaar geleden , terwijl het Snowden-verhaal aan het breken was. Dit draaide om Israel Shamir, een antisemitische gek die al vele jaren in de baan van Wikileaks zit en als een naaste vertrouweling voor Assange en zijn go-to-man over Russische zaken dient. Zoals ik in juli 2013 uitlegde:
Dus wie is Israël Shamir? Dat is geen gemakkelijke vraag om met veel zekerheid te beantwoorden. Zijn officiële biografie stelt dat hij in 1947 in de Sovjet-Unie is geboren en in 1969 naar Israël is geëmigreerd, maar weinig van hem curriculum vitae is bestand tegen gedetailleerd onderzoek. Hij geeft toe dat hij ongeveer een half dozijn verschillende identiteiten heeft, compleet met aliassen. Van het grootste belang hier is dat, voordat hij beroemd werd om zijn Wikileaks-links, hij in Europese kringen vooral bekend was als een neonazistische holocaust-ontkenner. Wat vrij zeldzaam is voor een Jood en een Israëlische burger om tussen te komen.
Shamir, die onder verschillende namen opereert, staat bekend om zijn antisemitische vitriool en prijst graag de Protocollen van de Wijzen van Zion en rondhangen met Noordse neonazi's. Zijn opvattingen zijn zo vreemd en heftig dat velen zich hebben afgevraagd of die van Shamir eigenlijk een... provocerende factor namens een of andere inlichtingendienst. De joodse geleerde Norman Finkelstein, bekend om zijn eigen pro-Palestijnse opvattingen, die Shamir meer dan eens kruiste, noemde hem een maniak, en voegde eraan toe: Hij heeft zijn hele persoonlijke geschiedenis uitgevonden. Niets wat hij over zichzelf zegt, is waar. Al met al is Shamir een nogal vreemde keuze als de go-to-man van Wikileaks voor Rusland.
Hoewel Wikileaks half heeft ontkend dat Shamir op hun loonlijst staat, is Shamir dat zelf geweest overduidelijk voor wie hij werkt. De geheime diensten hadden deze vreemde eend in de bijt als een KGB-agent al in de jaren tachtig, en gezien Shamirs pro-Moskou-tirades tot op de dag van vandaag lijkt er geen reden om te twijfelen dat hij nog steeds bevriend is met Russische speciale diensten.
Omdat Assange niet bepaald verlegen is geweest over zijn pro-Moskou-opvattingen, waaronder: met zijn eigen show op RT , het Kremlin agitprop-netwerk - waarom westerse verslaggevers zich pas ongeveer vier dagen geleden in deze puinhoop hebben verdiept, is een belangrijke vraag. Vooral sinds Assange jaren geleden elke schijn van objectiviteit liet vallen en slaafs de lijn van Moskou volgde over een breed scala aan kwesties zoals Syrië die niets met privacy te maken hebben.
Dat Assange en Wikileaks surrogaten zijn voor Poetin is nu duidelijk, en in werkelijkheid al een tijdje, zoals de media is het stilaan opgevallen . Hun operatie om Hillary Clinton neer te halen – over wie Assange in een exclusief interview met The Braganca in 2014 zei: het is vrij duidelijk dat we getuige zijn van de geboorte van een Google-militair-surveillancecomplex – is slechts de laatste druppel.
ik heeft dit geadviseerd een jaar geleden: Wikileaks moet worden behandeld als het front en de uitsmijter voor de Russische inlichtingendienst die het is geworden, terwijl degenen die met Wikileaks in bed kruipen - veel westerse 'privacy-advocaten' zitten in die groep - moet worden gevraagd naar hun gevoelens over hun bezit op zijn minst indirecte banden met de spionagediensten van Poetin. Het is beter om te zien dat de westerse media er laat komen dan nooit.
Er is niets nieuws aan Wikileaks of zijn sleutelrol in het internationale propaganda-apparaat van het Kremlin. In 1978 het tijdschrift Informatiebulletin geheime actie bleek de geheimen van de westerse inlichtingendienst bloot te leggen. De redacteur was Phil Agee, een ontevreden voormalige CIA-officier die met de Cubaanse en Sovjet-inlichtingendienst in bed was gestapt (zijn schuilnaam van de KGB was PONT). CAIB is in feite opgericht in opdracht van de KGB en diende jarenlang als kanaal voor leugens en desinformatie van het Kremlin die de westerse inlichtingendienst ernstig geschaad.
Hoewel CAIB zichzelf aan het publiek presenteerde als een waarheidsgetrouwe groep klokkenluiders, was het in werkelijkheid een KGB-front, hoewel maar weinig tijdschriftmedewerkers buiten Agee wisten wie echt de baas was en de rekeningen betaalde. Het is het beste om Wkilieaks te zien als niet meer dan CAIB dat is bijgewerkt voor het internettijdperk. Sinds hoge veiligheidsfunctionarissen van het Kremlin hebben onlangs toegegeven dat Snowden hun agent is en Amerikaanse geheimen met hen heeft gedeeld, is Ed slechts de Phil Agee van vandaag, hoewel Phil in ieder geval het gevoel had om naar het zonnige Havana te vluchten in plaats van naar het besneeuwde Moskou.
Het belangrijkste deel van dit verhaal is dat de Russische inlichtingendienst, met behulp van de Wikileaks-uitschakeling, rechtstreeks heeft ingegrepen in een Amerikaanse presidentsverkiezingen. Dit was iets wat zelfs de KGB schaapachtig deed op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, maar Poetin vreest niets in Obama's Washington, zoals zijn steeds brutaler optreden tegen Amerikanen duidelijk illustreert.
Het meest schadelijke aspect van het DNC-lek is de zekerheid dat Moskou desinformatie - dat wil zeggen valse informatie verborgen tussen feiten - heeft geplaatst om de Democraten en de Clinton-campagne schade toe te brengen. desinformatie is een eerbiedwaardige Russische spionagetruc die politiek verwoestend kan zijn voor zijn doelwit.
Desinformatie is het meest effectief wanneer het inspeelt op essentiële waarheden. Aangezien Hillary echt corrupt en niet eerlijk is, en de DNC haar bevelen op duistere manieren heeft gedaan, zullen leugens die deze thema's versterken, door veel Amerikanen gemakkelijk worden geloofd. Het is duidelijk dat Moskou bij deze verkiezingen de voorkeur geeft aan Trump boven Clinton, wat niet mag verbazen gezien de belangrijke rol van Poetin-vriendelijke adviseurs in de Trump-campagne, en wat is een betere manier om te helpen dan Team Clinton in diskrediet te brengen?
Het is al duidelijk dat enkele van de meest wellustige e-mails in de DNC-mega-dump zijn nep - zoals te verwachten is. Het is normale Russische spionage om sappige nepberichten tussen veel echte te plaatsen. Hier hebben we een rigoureuze onafhankelijke analyse van deze nieuwste Wikileaks-operatie nodig om te beoordelen wat echt is en wat verzonnen is door iemand in Moskou.
Ik ben allesbehalve een Hillary-fan, zoals mijn uitgebreide rapportage over haar misdaden en leugens in EmailGate kan bevestigen. Ik heb echter veel meer last van de naakte inmenging van het Kremlin en zijn spionagediensten in de Amerikaanse democratie, die een bedreiging vormt voor onze vrijheden die verder gaat dan wat de Clintons ook zouden kunnen doen. Elke Amerikaan zou een grondig onderzoek naar het DNC-lek moeten eisen en het is de hoogste tijd voor de reguliere media om nauwkeurig te onderzoeken wat Wikileaks werkelijk is – zoals ik al jaren doe. Het is bevredigend om te zien dat mijn op realiteit gebaseerde contraspionage-analyse van Wikileaks eindelijk wordt onderschreven door de media, maar ik had liever gezien dat ze eerder hadden opgelet en dat de huidige ramp in het verkiezingsjaar met DNC-e-mails was vermeden.
Openbaarmaking: Donald Trump is de schoonvader van Jared Kushner, de uitgever van Braganca Media.
John Schindler is een beveiligingsexpert en voormalig analist en contraspionagefunctionaris van de National Security Agency. Een specialist in spionage en terrorisme, hij was ook een marineofficier en een professor aan het War College. Hij heeft vier boeken gepubliceerd en is op Twitter bij @20committee.
