'Jurassic World: Fallen Kingdom.'Universal Pictures en Amblin Entertainment, Inc. en Legendary Pictures Productions, LLC. Niet verrassend: 2015: Jurassic World nam $ 1,6 miljard binnen aan de kassa, waarmee het de vijfde meest winstgevende film aller tijden is.
Heel verrassend: Indiana Jones en het koninkrijk van de kristallen schedel overtreft het op Rotten Tomatoes.
Dat is net zoiets als de meest populaire zijn Star Wars voorloper. Hoewel Rotten Tomatoes verre van alles is van filmkritiek en een algemeen publiek Jurassic World , ik ben hier om je van tevoren te vertellen Jurassic World: Fallen Kingdom dat de kaskraker van 2015 je bedroog. Het maakt gebruik van onze nostalgie om een aanzienlijk slechtere versie te verkopen van de film waar we 25 jaar geleden verliefd op werden. En iedereen viel er voor.
Er is niets mis met sequels of reboots van geliefde eigendommen, zolang de nieuwe films maar bijdragen aan de erfenis van het origineel in plaats van er gebruik van te maken om tickets te verkopen-dat is wat deze mensenetende sleur doet. Jurassic World is in wezen een hervertelling van het baanbrekende van Steven Spielberg Jurassic Park , gewoon zonder enige originaliteit, hart of ziel; van verhaalstructuur en marketing tot thema's en visuals, de eerste veegt harteloos alles weg wat je leuk vond aan de laatste, zonder ooit de vorm te verbeteren.
Jurassic Park echt enthousiast publiek 25 jaar geleden met baanbrekende visuele effecten die nog nooit eerder waren gezien; er is een viscerale golf in de film wanneer de eerste dinosaurus, een volgzame Brachiosaurus, op het scherm verschijnt tot de ongebreidelde verwondering van zowel Sam Neill als iedereen die ervan houdt Sam Neill te zien ondergaan die ongebreidelde verwondering ondergaat. Het is een authentieke en welverdiende Wauw!! moment. Maar datzelfde gevoel is moeilijk te vinden in het huidige CGI-blockbuster-franchisetijdperk, en de Jurassic World filmmakers lijken totaal niet geïnteresseerd in het fotograferen voor gewaagde nieuwe plotrichtingen. Dus vanaf het begin van de promotiecampagne heeft Universal schaamteloos een Jurassic Park 2.0 ervaring om alle risico's te vermijden.
Waarom niet? Jurassic World op eigen benen willen staan? Want zich binden aan een geliefd bezit uit het verleden was de beste kans op succes (toegegeven: het werkte). Maar niet alle franchises eisen een voortzetting.
Er zijn films zoals Totale terugroepactie en robokop en Carrie die gewoon niet schreeuwen om een reboot Paul Dergarabedian, senior media-analist bij comScore en fan van Jurassic World , vertelde Waarnemer. Soms moeten films niet opnieuw worden gemaakt omdat de originelen het het beste deden en ze het vroeg deden. Dat zijn voorbeelden waarvan ik denk dat het puur was omdat de basis en de blauwdruk er al waren. Reboots en langverwachte sequels zijn een echte allegaartje. Het is een van de moeilijkst te meten subgenres, omdat ze variëren van briljant en subliem tot belachelijk.
Er zijn veel boeiende verhalen die je kunt vertellen over mensen die op de vlucht slaan voor hongerige dinosaurussen, maar de verhaalstructuur van de film uit 2015 lijkt verbijsterend veel op Jurassic Park 's. Het is een opzettelijke richting die bedoeld is om je mee te slepen in warme en donzige explosies uit het verleden, maar de strategie houdt geen stand bij nadere inspectie.
Deze basisplotsamenvatting dekt gemakkelijk beide films (nooit een goed teken): terwijl in een themapark met gekloonde dinosaurussen, twee kinderen en verschillende volwassenen in gevaar worden gebracht wanneer de wezens vrijkomen, waardoor ze allemaal een manier moeten vinden om te overleven . Dat is niet boeiend voor de tweede (vierde, echt) keer, het is gewoon een enerverende herhaling. Ik ben dol op buffelvleugels (ik ben geen veggie-saurus), maar omwille van mijn sanitair hoef ik ze niet achter elkaar te hebben.
In Jurassic Park , worden onze hoofdpersonen gedwongen om de gevolgen van menselijke onverantwoordelijkheid en door mensen veroorzaakte verschrikkingen te overleven. In Jurassic World , hetzelfde geldt, en verruilt Sam Neill gewoon voor Chris Pratt (en geef Bryce Dallas Howard alsjeblieft iets beters te doen). In elk ervan onderschat een goedbedoelende excentrieke miljardair de risico's van zijn onderneming, wat leidt tot talloze doden. Beide films plaatsen een relatie tussen broers en zussen in de kern van het verhaal.
Jurassic World probeert zelfs het iconische moment te recreëren in Jurassic Park waar de T-Rex op onverklaarbare wijze onopgemerkt binnensluipt en onze menselijke karakters redt van een mededinosaurus voordat hij een woest gebrul loslaat. De parallelle beelden zijn tijdelijk opwindend, zeker, maar elke referentie biedt een afnemend rendement naarmate de film voortsjokt met zijn flagrante terugroepacties.
Knoeien met genetische kracht die ons begrip te boven gaat, de arrogantie van de mens, de illusie van controle - dit zijn allemaal interessante thema's! Maar ze werden allemaal grondig onderzocht in de eerste drie films met wisselend succes. Waarom hebben we nog een trilogie nodig om in hetzelfde materiaal te graven? (Ik heb gezien Jurassic World: Fallen Kingdom en afgezien van een paar beats hier en daar, is het vrijwel hetzelfde. De les: rotzooi niet met dinosaurussen, kinderen.)
Tweeëntwintig jaar verwijderd van het origineel en 14 jaar later Jurassic Park III , zou het publiek alle inhoud hebben opgegeten die verband houdt met een van de all-time klassiekers van sci-fi, omdat de verstreken tijd hun eetlust verergerde, zoals de hongerige vleesetende wezens die ze vroeger graag op het scherm zagen. Maar alleen omdat er een markt voor iets is, wil nog niet zeggen dat iets goed zal zijn.
De grens tussen eerbetoon en creatie nog verder vervagen zijn alle visuele aanwijzingen die visual Jurassic World neemt van zijn voorouder voor zowel spektakel als expositie, terwijl het opnieuw filmische bliksem in een fles probeert te vangen.
https://www.youtube.com/watch?v=z-xpLYSerZI
[vimeo 143563837 w=640 h=360]
Vaak is de nostalgiefactor voldoende om mensen enthousiast te maken, legde Dergarabedian uit. Er is iets aan de magie van de eerste dat net dat beetje extra poef geeft, en vaak levert de tweede reboot of het vervolg op de reboot vaak minder geld op omdat het moeilijk is om de spanning van de eerste te heroveren.
Zoals de mug die in barnsteen is bevroren en die alle Jura- franchise's dino-capriolen mogelijk, Jurassic World 's verhaal lijkt een overblijfsel uit het verleden, zorgvuldig bewaard met als enig doel statische recreatie. De franchise is niet de enige filmserie die handelt in nostalgie, maar het lijkt de franchise te zijn die het meest tevreden is met het koesteren van goede herinneringen aan het origineel.
Veel fans klaagden dat Star Wars: The Force Awakens leek te veel op het origineel uit 1977 en in sommige opzichten hebben ze gelijk. Een wees in de woestijn raakt betrokken bij een intergalactische strijd en moet helpen het planeetdodende wapen van een onderdrukkend regime te vernietigen terwijl hij leert over een oude mystieke religie. Je kunt Mark Hamill's Luke Skywalker of Daisy Ridley's Rey in beide plaatsen zonder de dynamiek van beide films erg te veranderen.
Maar het is ook belangrijk om op te merken dat De kracht ontwaakt gekenmerkt door een overgelopen Stormtrooper in John Boyega's Finn, een ongekende karakterbeweging in de Star Wars saga . De laatste Jedi veranderde ook de focus van de serie aanzienlijk, waardoor de mythos van de Jedi Order werden omvergeworpen en Rey afsplitste in haar eigen factie van Force-gebruiker, merkbaar afwijkend van Luke's boog en 40 jaar gevestigde geschiedenis in het universum.
Geloven was een andere requel die dezelfde eb en vloed van het origineel leende Rotsachtig , maar zorgde ervoor dat we op een andere manier om Michael B. Jordan's Adonis Creed gaven dan voor de held van Sylvester Stallone. De voormalige worstelt om zijn verheven familie-erfenis te accepteren terwijl hij zijn eigen man wil worden; de laatste wil gewoon bewijzen dat hij niet je gemiddelde zwerver is. Geloven plaatste de iconische Rocky ook in de meest kwetsbare posities, waardoor het personage kanker kreeg en hem worstelde met zijn eigen wil om te leven.
Dit waren nieuwe thematische richtingen voor hun respectievelijke franchises die waren opgebouwd uit een paar oude rimpels.
Jurassic World doet dat niet. In plaats daarvan graaft het zich in je onderbewustzijn om je te herinneren aan iets waar je ooit van hield, je rationele gedachte omhult met een waas van warme herinneringen.
En het is niet zo dat het subgenre van de dinosaurus ergens anders is opgedoken. Fox's Nieuw Land werd geannuleerd na één seizoen in 2011; Pixar's De goede dinosaurus blijft zijn laagst scorende film tot op heden (maar staat voor op Jurassic World door IMDb ); en die van Will Ferrell Land van de verlorenen is er een van hem slechtst beoordeelde films . Het merk is het belangrijkste in dit geval, en zonder dat merk Jurassic World zou nooit zijn uitgebroken zoals het deed. In plaats daarvan zouden we hier allemaal de spot drijven met de onlogische karakterbeslissingen, shoehorned sub-plots en algehele belachelijkheid, terwijl we schoorvoetend respect uitdelen voor roofvogelgevechten.
Jurassic World kan leuk zijn, maar het is meestal zielloos.
Als we naar binnen gaan Jurassic World: Fallen Kingdom , dat barst van de referenties, paaseieren en flagrante duplicatie, is het begrijpelijk als je enthousiast begint te worden. Een tijd daar, Jurassic Park was de grootste film in de geschiedenis en is tot op de dag van vandaag een klassieker. Maar zelfs als je van deze nieuwe films houdt, probeer ze dan als een boek te beschouwen. Zou je echt hetzelfde hoofdstuk steeds opnieuw willen lezen?
