George Takei.Mat Hayward/Getty Images Een verzonnen koffiebijeenkomst. Belangrijke feiten achtergehouden of teruggelopen. Een geweldig feestverhaal over een aanranding - waarvan de aanklager nu zegt dat het misschien niet echt is gebeurd.
Wat gebeurt er als de erfenis van een activist wordt aangetast door het verhaal van een oude vriend die later zegt dat het allemaal een misverstand kan zijn geweest? En hoe verwerken we zo'n anomalie in een tijdperk van achterstallige sociale rechtvaardigheid?
***
Zesendertig jaar voordat hij zich bij het koor van verontwaardiging over seksueel wangedrag voegde, wist Scott Brunton dat hij door oudere mannen werd geslagen.
Een aspirant-model, lang en blond, Bruntons eerste kans om met een beroemde fotograaf te werken, werd meteen fout.
Ik zou graag je hele portfolio willen doen, zei de fotograaf tegen Brunton toen hij bij het huis van de oudere man aankwam. En, voegde hij eraan toe, ik zou graag met je naar bed willen.
Brunton was gevloerd. Toen hij weigerde, zei de fotograaf: Nou, ik denk dat dit dan niet zal werken. Het jonge model vertrok zonder foto's.
Gebeurtenissen zoals deze in zijn vroege jaren twintig veranderden Bruntons kijk op romantiek en relaties. Het voormalige model, dat zei dat hij in zijn middelbare schoolklas in Oregon tot Meest Naïef was verkozen, werd erg op zijn hoede voor mensen - mannen - die misschien gewoon in mijn broek wilden kruipen.
Van al deze ongewenste avances, was de meest opmerkelijke - degene die hem decennia later in de publieke schijnwerpers zou zetten - een beroemde acteur: Star Trek ster George Takei.
Of zo zei Brunton afgelopen november, toen hij beweerde dat hij en Takei, toen 44, in 1981 samen waren uitgegaan en 's avonds laat in het appartement van de acteur waren beland. Daar dronk hij cocktails die Takei had gemaakt, werd duizelig en bevond zich op een zitzakstoel. Vervolgens trok de acteur, volgens Brunton, de broek van Brunton naar beneden terwijl het model nauwelijks bij bewustzijn was. De 24-jarige Brunton kwam geschrokken naar hem toe.
Bijna vier decennia later typte Brunton, die zei dat hij het verhaal misschien twintig keer aan vrienden had verteld, de woorden, George Takei heeft me seksueel misbruikt, in een e-mail aan The Hollywood Reporter , beschuldigt de acteur ervan hem te betasten.
De afrekening was onmiddellijk. Binnen enkele uren is de THR verhaal ging absoluut viraal. Twitter explodeerde op dezelfde manier met gebruikers die Takei beschuldigden van het drogeren van Brunton en het bestempelen van Takei als een verkrachter. De tachtigjarige Takei ontkende de beschuldiging van Brunton en zei dat hij zich de man niet eens kon herinneren.
Maar weerzinwekkende fans lieten Takei in de steek, die zijn luitenant Sulu-roem had gekoppeld aan tweets per uur over mensenrechten en politiek om een iconische criticus te worden, een verdediger van Donald Trump en promotor van LGBTQ-rechten met meer dan 10 miljoen volgers. Zijn uitgeverspartners hebben hem gedumpt. Zaterdagavond Live liet zijn naam vallen in een sketch over zedendelicten. Donald Trump Jr. beschuldigde Takei vrolijk van hypocrisie.
Weer fout Georgie… Ik denk dat je wat meer vrije tijd hebt om te lezen #nepnieuws nu het een beetje moeilijker is om kinderen met alcohol te lokken om ze aan te vallen ??? Je weet wel met alle extra controle. https://t.co/xUbvbfhMxN
— Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 10 december 2017
Echter, in tegenstelling tot Bill Cosby, Harvey Weinstein en andere beschuldigde zedendelinquenten van beroemdheden, stond Takei in Hollywood bekend als een goede kerel. Er was geen fluisterwolk geweest, geen spoor van uitbetalingen of onderdrukte claims van hogere functionarissen die beschuldigingen van de hand deden om hun bedrijven te beschermen.
Was dit een ongebruikelijke fout? Of was het de eerste hint van een verborgen patroon, een donkere kant die Takei decennia lang voor het publiek verborgen hield?
Ik had mijn eigen redenen om het antwoord te willen.
Hoewel ik nooit met hem heb gesproken, was Takei een van de mensen die ik profileerde tijdens het schrijven van een popwetenschappelijk boek over menselijke samenwerking. In één hoofdstuk onderzocht ik Takei's strijd tegen homofobie en Aziatisch-Amerikaanse discriminatie, onder meer via zijn succesvolle Broadway-musical Trouw, gebaseerd op het verhaal van zijn eigen jeugd opsluiting in interneringskampen uit de Tweede Wereldoorlog.
De THR artikel brak terwijl mijn uitgever, Penguin, de definitieve versie van mijn manuscript las. De vraag: wat nu?
Als Takei inderdaad een engerd was, was ik geneigd hem uit mijn boek te verwijderen. Hoewel ik veel moreel gecompromitteerde mensen had opgetekend - van Che Guevara tot Andrew Jackson - waren dit andere tijden. Maar als Takei's naam onterecht is aangetast, zoals hij beweerde, moet ik dan bijdragen aan zijn ondergang door zijn verhaal te verwijderen?
Mijn uitgever en ik wachtten op de onvermijdelijke stroom van #MeToo-beschuldigingen tegen Takei, zoals ze hadden gedaan met andere beschuldigde seksuele roofdieren. Maar er kwam geen.
En toen ik obsessief elk nieuw verhaal las, merkte ik in de interviews van Brunton de wenkbrauwen fronsende tegenstrijdige details op.
Het meest opvallend was dat Brunton pas twee dagen na de behandeling leek te vermelden dat hij gedrogeerd was THR verhaal, na Takei's publieke ontkenning. En dan, in een CNN-interview , hij vertelde verwarrend geen betasten.
Sociale media en pers hadden Takei veroordeeld, maar bij gebrek aan meer aanklagers hingen er vragen in de lucht: wat gebeurde er precies die nacht? En wie was Takei eigenlijk?
Dus besloot ik meer te weten te komen over wat er 36 jaar geleden gebeurde tussen twee mannen 's avonds laat in een appartement, terwijl er niemand anders in de buurt was.
Wat ik ontdekte na maanden van onderzoek - en nadat ik uitgebreid gesproken had met Brunton, mensen die dicht bij Takei staan, medische toxicologen en juridische experts op het gebied van zedendelicten - suggereert dat dit verhaal aanzienlijk moet worden herzien.
Brunton, een sympathieke en goedbedoelende man, zou verder gaan met het teruglopen van belangrijke details en laten vallen dat hij, in zijn poging om gehoord te worden, enkele dingen had verzonnen. Dit en ander bewijs zou wijzen op een moeilijk te slikken conclusie: wij - zowel het publiek als de pers - hadden het mis met het verhaal over de aanval van George Takei.
***
Als Takei de volgende Cosby was, was ik vastbesloten om hem volledig te verslaan. Ik interviewde vrienden en oud-collega's over het privéleven van Takei. Ik sprak uitvoerig met mensen die in de jaren ’80 en ’90 zijn oude trefpunten in de homoscene van L.A. bezochten.
Dit graven bracht geen waarneembaar spoor van misbruik aan het licht - althans nog niet.
Ik liet voicemailberichten achter voor Takei en zijn man en vroeg om interviews. Ik heb contact opgenomen met zijn publicist en social media team. Een van zijn bedrijfsmanagers stemde er uiteindelijk mee in om off the record te spreken, maar weigerde verder commentaar te geven dan Takei al op Facebook had gedaan. Ik vroeg de vertegenwoordigers van Takei of hij bereid was om Brunton voor iets te verontschuldigen. Ze zeiden dat dat onwaarschijnlijk was en zeiden tegen me: waarom zou je je verontschuldigen voor iets dat je je niet herinnert en toch nooit zou doen?
De andere voor de hand liggende stap was om met Brunton te praten. De fijnere details van zijn verhaal zouden kunnen helpen een patroon te onthullen, als dat er was, en conflicten tussen de verschillende nieuwsberichten op te helderen. Nu 60 en gelukkig getrouwd, was Brunton charismatisch en openhartig.
Hij stemde ermee in dat ik onze gesprekken op de band mocht opnemen en moedigde me aan om ze met Takei te delen - in de hoop zijn geheugen op te frissen - en met wie dan ook. We spraken meerdere keren urenlang aan de telefoon en in een e-mailketen van enkele maanden.
Brunton legde uit dat hij Takei ontmoette in de zomer van 1981, terwijl hij samenwoonde met zijn eerste serieuze vriend, Jay Vanulk. Ze zouden een paar avonden per week de homobars van LA bezoeken. Een daarvan was Greg's Blue Dot Lounge, een veilige haven in een tijd waarin velen homoseksualiteit als afwijkend beschouwden. Daar ontmoetten ze Takei. 
Greg's Blue Dot Lounge, Hollywood, 1980.Bruce Torrence
Brunton was nog niet uit de kast gekomen voor zijn ouders (en had rond die tijd zelfs een vrouwelijke verloofde). Takei, hoewel hij niet in het openbaar was, bezocht homo-etablissementen en steunde andere homomannen. Hij had een goed gevoel voor sociaal geweten, zijn Star Trek mede-ster Walter Koenig, die al vroeg op de hoogte was van Takei's homoseksualiteit, vertelde me.
Brunton en Vanulk hielden van Takei en maakten een praatje in het uitgaanscircuit. We waren niet zo lang vrienden, zei Brunton. Maar Takei was erg pretentieloos. Hij is geen typische acteur, vol van zichzelf. Hij is gewoon heel leuk en aardig.
Brunton zei dat de nacht in kwestie begon nadat hij Takei had verteld dat Vanulk hun relatie had beëindigd. De acteur, die hem wilde opvrolijken, nam Brunton mee voor een avondje uit - diner en wijn en een toneelstuk. Naderhand nodigde Takei het model uit voor een drankje in zijn appartement, en Brunton stemde toe.
Binnen mixte de acteur cocktails in Star Trek-glaswerk, dat ze dronken tijdens het chatten. Takei vroeg of hij er nog een wilde, en Brunton zei ja. Ik dacht: 'God, dit zijn sterke dranken,' vertelde Brunton me lachend.
Nadat hij zijn tweede drankje had gedronken, stond Brunton op van de bank en werd duizelig. Takei leidde hem naar een zitzakstoel, waar Brunton ging liggen en even het bewustzijn verloor, zei hij. Hij wist niet zeker of hij echt flauwviel of dat hij slechts een korte geheugenstoring had gehad.
Het volgende dat Brunton wist, was dat zijn date hem probeerde te versieren. Bruntons broek zat om zijn enkels en Takei greep naar zijn ondergoed, zei Brunton. Brunton protesteerde en zei dat hij geen seks wilde hebben.
Hij zei dat Takei verrast was en antwoordde: Ik probeer het je op je gemak te stellen.
Brunton geloofde hem niet. Hij duwde Takei en zei tegen hem: Nee.
Takei was verrast. Prima, zei de acteur. Hij was niet boos, aldus Brunton. Maar, zei Takei, je bent niet in staat om te rijden.
Brunton reed toch naar huis. Ik werd nuchter en voelde dat ik kon rijden, vertelde hij me. Hij viel niet flauw in zijn auto en had 's ochtends geen kater.
Hoe voelde hij zich de volgende dag? Ik vroeg Brunton.
Teleurgesteld.
Ik voelde me zo bevoorrecht hem te kennen [omdat] hij zo aardig was, en een beroemdheid. Ik dacht: 'Nou, hij zou met veel mensen bevriend kunnen zijn, maar hij koos ervoor om mijn vriend te zijn.'
Bruntons stem werd zacht. Zie je wat ik zeg?
***
De THR artikel impliceerde dat Takei het strafbare feit van seksueel aanraken zonder toestemming had gepleegd. Twitter-gebruikers lazen tussen de regels door en beschuldigden de acteur van het drogeren van Brunton. Twee dagen later, in een interview met de Oregoniaan nadat Takei zijn ontkenning had uitgesproken, zei Brunton, weet ik ondubbelzinnig dat hij mijn drankje heeft geprikt. Dit was het eerste interview waarin hij werd geciteerd en zei dat hij gedrogeerd was.
Brunton vertelde me dat het lange tijd niet bij hem opkwam dat Takei hem misschien iets had toegestopt.
Ik dacht dat ik gewoon dronken was, zei hij. Ik begon dat pas jaren later te denken toen ze begonnen te praten over date rape drugs. En dan Cosby en zo.
Decennia na zijn vertrek uit L.A., nadat hij media-verslagen had gelezen over seksaanvallen met drank en vervolgens de beschuldigingen van verkrachting tegen Bill Cosby, heroverweegde Brunton die avond. Misschien was ik gedrogeerd, concludeerde hij. Op 6-foot-2 en 180 pond had ik nooit slechts twee drankjes en viel ik flauw.
Maar jarenlang vroeg hij zich af wat er werkelijk was gebeurd. Ik zal het me altijd afvragen, zei hij.
Hij gaf me toestemming om alles wat we bespraken te delen, dus legde ik zijn vraag - en de symptomen die hij beschreef - voor aan twee verschillende medische toxicologen. Welk type medicijn zou Takei hebben gebruikt? Ik gaf de experts de details van Bruntons verhaal (zonder enige identiteit te onthullen om de objectiviteit van hun beoordelingen te behouden) en vroeg om hun conclusies over welke drugs erbij betrokken zouden kunnen zijn.
Het is moeilijk om te bewijzen dat iemand een date rape drug heeft ingenomen, omdat dergelijke drugs het systeem doorgaans snel verlaten. Brunton zag Takei niets vreemds aan zijn cocktail toevoegen, al merken slachtoffers dat vaak niet.
Tot mijn verbazing sloten beide toxicologen echter onmiddellijk een prikdrank uit.
De meest waarschijnlijke oorzaak is niet drugsgerelateerd, zei Lewis Nelson, de directeur van medische toxicologie aan de Rutgers New Jersey Medical School. Het klinkt als orthostatische hypotensie, verergerd door alcohol. Posturale hypotensie is een plotselinge verlaging van de bloeddruk die kan optreden wanneer een persoon snel opstaat - en iemand duizelig genoeg kan maken om zelfs zonder alcohol flauw te vallen. Brunton had me tot twee keer toe duidelijk gemaakt dat hij pas duizelig werd als hij opstond.
Bruntons beschrijving van sterke cocktails suggereert dat ze elk twee shots sterke drank hadden kunnen bevatten, of ongeveer zes ons drank in totaal, allemaal binnen een uur of zo geconsumeerd. Hij had eerder ook wijn gedronken, een feit dat hij blijkbaar niet aan andere verslaggevers had verteld, wat zou kunnen hebben bijgedragen aan zijn bloedalcoholgehalte. (Bovendien blijkt dat Brunton niet de 180 pond woog die hij aanvankelijk had verteld) THR en ik. Eigenlijk zat ik toen op 170, gaf hij toe tijdens ons tweede gesprek.)
Een man van dat gewicht in zo'n scenario had een BAG van ten minste 0,10 kunnen registreren, waardoor hij legaal dronken was en vatbaar was voor wankelen, verminderde motoriek en onduidelijke spraak - en mogelijk erger, afhankelijk van hoeveel wijn hij had gedronken en hoe lang het zat in zijn systeem.
Alleen de alcohol zou, als hij snel gedronken werd, de oorzaak kunnen zijn van [zijn bruin worden], vooral als er sprake was van een beetje orthostatische hypotensie, zei date-rape-expert Michael Scott-Ham van Principal Forensic Toxicology & Drugs, een adviesbureau in Londen, die heeft 35 jaar in strafzaken getuigd. Zo snel herstellen klinkt niet als de werking van een medicijn.
Zelfs een milde dosis Rohypnol, of roofies, de meest voorkomende verkrachtingsdrug, komt hard aan. Het verandert je in een lappenpop zonder controle over armen of benen en zonder geheugen van enkele uren. Slachtoffers beschrijven de volgende dag als de ergste kater van hun leven met een verpletterende hoofdpijn, misselijkheid en lichaamspijn. Iemand die een dakloze had gehad, had waarschijnlijk een seksuele toenadering niet kunnen weerstaan, laat staan naar huis gereden en alles onthouden.
Andere date-rape-drugs pakken ook een klap uit. GHB heeft verlammende en geheugenverlies effecten. Quaaludes, het kalmerend middel dat de onlangs veroordeelde Cosby gebruikte om vrouwen onbekwaam te maken, zorgt voor urenlang verlies van spiercontrole. Geen van beiden zou Brunton hebben toegestaan zo te reageren als hij deed, vooral niet wanneer hij met alcohol werd gemengd.
Er zijn tegenwoordig medicijnen die dit kunnen doen, maar die bestonden niet [in 1981], zei Nelson.
Ik deelde de observaties van de toxicologen met Brunton, die toegaf dat hij zich daardoor beter voelde. Hij had waarschijnlijk gelijk al die jaren dat hij dacht dat hij gewoon dronken was. Hij zou het nog steeds nooit zeker weten, maar, zei Brunton, verwijzend naar Takei, het maakt hem een beetje minder sinister.
Maar zelfs zonder drugs is seksueel aanraken zonder toestemming een misdaad. Over dat deel van het verhaal rapporteerden verschillende publicaties enigszins verschillende versies, aangezien het verhaal van Brunton in slechts een paar dagen veranderde.
THR zei dat Brunton beweerde dat Takei mijn kruis betastte en probeerde mijn ondergoed uit te trekken en me tegelijkertijd opvoelde.
CNN sprak later met hem - en Bruntons account liet elke aanraking achterwege: hij ligt bovenop me en heeft mijn broek om mijn enkels getrokken en zijn handen proberen mijn ondergoed uit te trekken.
de Oregoniaan meldde dat, volgens Brunton, Takei bovenop hem lag, shirt en schoenen uit. Brunton zei dat zijn eigen broek verkreukeld was rond zijn enkels en dat Takei zijn hand in zijn ondergoed had, in een poging ze uit te trekken.
Voor mij beschreef Brunton dat hij onderuitgezakt in de zitzak zat en zich toen realiseerde dat zijn broek omlaag was met de andere man over hem heen. De ene hand ligt op mijn ondergoed en de andere is op mijn kont, terwijl ik aan de elastieken probeer te trekken, weet je? Ik bedoel, al mijn gewicht ligt op het ondergoed. Hij gebruikte het woord tasten niet en gaf niet aan dat Takei zijn geslachtsdelen had aangeraakt, hetzij rechtstreeks, hetzij via zijn ondergoed, of zijn billen had vastgepakt. in tegenstelling tot in De Oregoniaans account dat een shirtloze Takei meldde, zei Brunton dat de acteur een T-shirt met korte mouwen droeg.
Brunton had op één punt hetzelfde tegen alle drie de verkooppunten gezegd: dat toen hij Takei vertelde dat hij geen seks wilde hebben, de acteur zich terugtrok en hem liet vertrekken.
Maar wat moeten we denken van de inconsistenties in deze interviews?
Het niet herinneren van details zoals of Takei wel of geen shirt droeg, is een veelvoorkomend voorbeeld van de feilbaarheid van het langetermijngeheugen, volgens neurowetenschapper en geheugenonderzoeker Dr. Donna Bridge van de Northwestern University. Ons geheugen is niet gebouwd om nauwkeurige details over lange perioden te onthouden, vertelde ze me. Wij vullen de gegevens in.
Maar als we de beoordeling van de toxicologen mogen geloven dat Bruntons drankje niet gedrogeerd was, hangt de beschuldiging van aanranding ervan af dat hij zich herinnert dat hij is betast, en in dat opzicht zijn zijn veranderende rekeningen misschien belangrijker.
Ik heb hem gevraagd de kwestie op te helderen. Heeft hij je geslachtsdelen aangeraakt?
Weet je... waarschijnlijk... antwoordde Brunton na enige aarzeling. Hij was duidelijk op weg naar... om... ergens heen te gaan.
We deelden een pauze.
Dus... je herinnert je niet dat hij je geslachtsdelen aanraakte?
Brunton bekende dat hij zich geen aanraking herinnerde.
***
De context van het semi-gesloten homoleven in L.A. in het begin van de jaren tachtig verklaart in grote mate hoe een man zover kon komen dat hij de broek van een andere man uittrok voordat hij zich realiseerde dat het licht rood was.
'Verkeringsrituelen' omvatten meestal korte introducties, gevolgd door naar de woning van één persoon gaan met de 'gast' die na de seks vertrekt, Edward Garren, een homorechtenactivist en historicus die rond die tijd Greg's Blue Dot en andere homoclubs in de buurt bezocht, mij uitgelegd.
Iemand die jong en nieuw is in deze scene zou zeker verrast kunnen zijn om te horen dat uitgaan met een man, dan teruggaan naar zijn appartement en samen iets drinken, in die tijd bijna automatisch als een uitnodiging voor seks zou worden beschouwd, volgens Garren en anderen. sprak met die begin jaren tachtig in LA woonde.
Niets van dit alles zou Bruntons schuld zijn. Over dit soort dingen werd niet veel gepraat.
Een dergelijke context is vanuit juridisch oogpunt uiterst belangrijk, legt voormalig senior plaatsvervangend officier van justitie Ambrosio Rodriguez uit, die verkrachters en verkrachters decennialang heeft vervolgd in Californië. Net als bij de toxicologen deelde ik met Rodriguez de blinde details van het scenario dat Brunton me beschreef.
Er valt hier niets te vervolgen, legde hij uit, nadat hij gedetailleerde vragen had gesteld over de vermeende gebeurtenissen van de nacht. Mensen worden dronken op dates en trekken elkaars broek de hele tijd uit, zei hij. Hoe dit gebeurt en wat er daarna gebeurt, is van cruciaal belang vanuit juridisch oogpunt, legde hij uit. Het cruciale detail in de context van een afspraak met twee volwassenen die aan het drinken zijn, zei hij, is dat toen de man die het voorschot deed geen toestemming kreeg, hij zich terugtrok. Een zet op zich is geen misdaad, zei Rodriguez.
THR meldde dat vier mensen die Brunton kenden hem het verhaal door de jaren heen hoorden vertellen, maar geen enkele werd geciteerd en er werden geen details gegeven. Een mogelijke verklaring daarvoor is hoe Brunton vertelde wat er gebeurde - als een grappige anekdote, in plaats van een levensveranderend trauma, volgens Brunton zelf.
Decennialang, legde hij uit, was zijn avond met Takei een grappig verhaal geweest, een geweldig feestverhaal, zoals hij het uitdrukte.
Ik dacht er zelden aan, zei hij. Slechts af en toe, als zijn naam opdook, of als een Star Trek-referentie met vrienden op de proppen kwam. Ik zou zeggen: 'O, nou, ik heb een verhaal voor je!', herinnerde hij zich lachend. Ze gaan, 'Echt? Wat?' Ik zou mensen vertellen, en ze zouden gaan, 'Ew!'
Hij legde uit, Hij was 20 jaar ouder dan ik en klein. En ik voelde me niet aangetrokken tot Aziatische mannen. Hij voegde eraan toe: ik was een hete, surfer, Californische jongenstype, die hij waarschijnlijk alleen had kunnen krijgen als hij iemand had gekocht, betaald of gevonden die gewoon bereid was om op zijn roemruchte jas te rijden.
De episode zelf was niet pijnlijk, zei Brunton grinnikend. Het heeft me niet getekend.
Toch zei Brunton dat hij onmiddellijk onthulde wat er met Jay Vanulk was gebeurd, op wie hij nog steeds erg verliefd was, voordat hij het aan iemand anders vertelde.
Vanulk was echter in tegenspraak met het verslag van Brunton.
De twee waren vrienden gebleven na de breuk en bleven elkaar zelfs zien nadat Brunton later terugging naar het gebied van Portland, Oregon. Vanulk vertelde me dat de eerste keer dat hij zich herinnerde dat hij hoorde van Bruntons ontmoeting met Takei, toen hij het in 2017 op het nieuws zag. 
George Takei als luitenant Sulu in de Star Trek II: De toorn van Khan. CBS Fotoarchief
Ik weet dat we George Takei hebben ontmoet, maar dat is alles, zei Vanulk. Als Brunton hem in 1981 of enige tijd daarna een versie van het verhaal had verteld, had het voor Vanulk niet dramatisch genoeg geklonken om het zich te herinneren. Hij voegde eraan toe dat toen hij het nieuws zag, hij het besprak met Bruntons ex-verloofde, Tracey, die hem vertelde dat ze zich herinnerde dat ze over Takei had gehoord, maar zich geen enkel verhaal over een aanval herinnerde.
Dit soort tegenstrijdige verslagen, waaronder die van Brunton, zijn de reden waarom de geheugenexpert van de Northwestern University, Dr. Bridge, zegt: Langetermijngeheugen mag niet worden gebruikt als een nauwkeurig verslag van gebeurtenissen uit het verleden.
Onze herinneringen veranderen wanneer we ze terugroepen, legde ze uit, verwijzend naar tientallen jaren van wetenschappelijk onderzoek over het onderwerp, om te passen bij het wereldbeeld van de persoon en in overeenstemming met ervaringen die na de gebeurtenis plaatsvonden. Dit is een van de redenen waarom de bevestiging van mensen met wie slachtoffers direct na een gebeurtenis hebben gesproken, zo cruciaal is om oude zaken te begrijpen. En het is hoe iemand een oude herinnering decennialang kan zien als een geweldig feestverhaal en er plotseling van streek over kan raken in de context van Harvey Weinstein en Bill Cosby.
Brunton zei dat zijn woede jegens Takei eind 2017 ontbrandde, nadat... THR plaatste een verhaal over Takei die Kevin Spacey bekritiseerde omdat hij een beschuldiging van pedofilie ontkende door uit de kast te komen. Wanneer macht wordt gebruikt in een situatie zonder wederzijds goedvinden, is het verkeerd, zei Takei. De opmerking raakte Brunton een gevoelige snaar. Takei was die avond in 1981 ouder dan Brunton en Brunton had niet ingestemd met de come-on.
Nadat zijn woede echter was gezakt, nadat hij alle eerste nieuwsinterviews had gedaan, vertelde Brunton me dat hij Takei niet als een crimineel of een misbruiker beschouwde. Het enige dat Brunton echt wilde, zei hij, was dat de acteur zei dat het hem speet.
En wat hoopte hij precies dat Takei zou zeggen, vroeg ik?
Ik wil gewoon dat hij zijn excuses aanbiedt voor het misbruiken van onze vriendschap, zei Brunton.
Je voelde je verraden, bood ik aan. Beschouwde u het destijds als een aanval?
Nee, zei Brunton. Gewoon een ongewenste situatie. Het is gewoon een heel vreemde gebeurtenis.
Als hij naar je toe zou komen en hij zei... dit was een misverstand, vroeg ik Brunton, zou je hem geloven?
Ja, dat zou ik doen, zei hij. Maar ik zou zeggen: 'Biedt u me een verontschuldiging aan?'
***
In de maanden na de THR stuk, zowel aanklager als beschuldigde ondervonden aanzienlijke gevolgen.
Takei probeerde de beschuldigingen van Brunton af te weren met een nadrukkelijke ontkenning, terwijl hij zijn staat van dienst als activist benadrukte. Degenen die mij kennen begrijpen dat handelingen zonder wederzijds goedvinden zo in tegenspraak zijn met mijn waarden en praktijken, dat het idee alleen al dat iemand mij hiervan zou beschuldigen persoonlijk pijnlijk is, zei hij in een verklaring. Hij werd bespot door critici. Zelfs mensen die Takei geloofden, bekritiseerden hem vanwege de verklaring zelf en zeiden dat het de zaak van gelovige slachtoffers schaadde.
Hij merkte ook dat hij zich worstelde om zijn deelname aan een Howard Stern-radiostukje van oktober 2017, ongeveer een maand voor de... THR verhaal - een van de tientallen optredens in de show door de jaren heen - waarin Takei grapte met de shockjock over het overtuigen van verlegen mannen om seks met hem te hebben in zijn huis. Takei verontschuldigde zich en schreef: Decennia lang heb ik de rol gespeeld van een 'ondeugende homo-opa' wanneer ik de show van Howard bezoek, een karikatuur waar ik nu spijt van heb. Maar ik wil duidelijk zijn: ik heb mezelf nooit aan iemand opgedrongen tijdens een date. 
Takei op Howard Stern in 2006.L. Busacca/WireImage voor Sirius
Saoedische prins is eigenaar van Fox News
Het ontging Takei niet dat zijn politieke vijanden het schandaal uitbuitten. Hij twitterde dat Russische propagandisten het nieuws van Bruntons beschuldigingen hadden verspreid, daarbij verwijzend naar The Alliance for Securing Democracy, een tweeledige belangengroep die wordt bemand door voormalige inlichtingenagenten die door het Kremlin beïnvloede sociale media-accounts volgen. Dit werkte averechts. Zwermen Twitter-gebruikers en verschillende publicaties schold hem uit. GQ (waarvoor ik schrijf) plaatste de kop, George Takei zegt dat beschuldigingen van seksueel geweld een Russische samenzwering zijn .
Takei had kunnen zeggen 'dit gebeurde meer dan 35 jaar geleden en ik stopte toen hij nee zei', maar het zijn DE RUSSEN.
— Ashley Rae (@Communism_Kills) 12 november 2017
Toen ik Securing Democracy belde, bevestigde een woordvoerder dat het propagandistische netwerk dat ze volgen inderdaad de THR verhaal over Takei; het was ooit het meest populaire artikel onder het netwerk.
Nieuwsweek , VS vandaag en andere verkooppunten namen Takei op in hun lijsten van beschuldigde zedendelinquenten zoals Roy Moore en beschuldigde pesterijen op de werkplek zoals Charlie Rose en Matt Lauer. Takei's run als het morele kompas van het internet, zoals een blogger het uitdrukte, was voorbij.
Brunton werd ook aangevallen. Internettrollen vonden zijn Facebook-pagina en lieten woeste opmerkingen achter, wat hem tot tranen toe dreef. Vreemden beschuldigden hem ervan de openbare beschuldiging te gebruiken om zijn kleine bedrijf te promoten en bespotten zijn kunstwerken, die vooral prikten; Brunton stond al tientallen jaren bekend als een getalenteerd kunstenaar. (Uit een gearchiveerd exemplaar van zijn middelbare schoolkrant blijkt dat Brunton werd uitgeroepen tot beste artiest in zijn klasse van '75 senior superlatieven. Ondanks Bruntons eerdere bewering, geven die gegevens niet aan dat er iemand een prijs heeft gekregen voor Meest naïef.)
En hij was bedroefd dat Takei beweerde hem niet te herinneren, zelfs niet nadat ze halverwege de jaren '90 opnieuw oog in oog kwamen te staan in Portland, Oregon.
Brunton had verteld THR dat hij Takei's telefoonnummer vond tijdens zijn boektournee in 1994 voor zijn autobiografie en belde, met de bedoeling hem te confronteren over die nacht in 1981. We ontmoetten elkaar voor een kopje koffie, zei Brunton in de THR verhaal, maar ik kon mezelf er gewoon niet toe brengen om het te doen.
In een van onze interviews gaf Brunton toe dat de koffiebijeenkomst nooit heeft plaatsgevonden. Hij zei dat hij eigenlijk net Takei's kamer had gebeld via de telefooncentrale van het hotel, en de acteur had hem verteld dat ze konden chatten op een signeerevenement voor zijn autobiografie. Naar de sterren .
Toen Brunton echter vooraan in de rij fans kwam, haakte hij af en confronteerde hem niet met hun ontmoeting.
Hij liet Takei een boek signeren en zijn huisadres opschrijven. Brunton heeft hier foto's van met mij gedeeld en het handschrift leek inderdaad overeen te komen met dat van Takei. De inscriptie is vergelijkbaar met andere die Takei in boeken over die tour schreef, vol met Star Trek-woordspelingen en de aanhef, liefdevol.
***
De New York Times verslaggever Emily Steel deed zes maanden onderzoek naar de beschuldigingen van seksueel wangedrag tegen Bill O'Reilly voordat ze publiceerde het verhaal waardoor hij uiteindelijk van Fox News afkwam . Voor zijn overlijden heeft mijn eigen mentor David Carr twee keer bijna de beschuldigingen van Harvey Weinstein blootgelegd en twee keer niet afgedrukt wat hij dacht te weten omdat hij het hele verhaal niet kon bevestigen. Ronan Farrow werkte 10 maanden voordat hij eindelijk ging printen dat verhaal in De New Yorker .
Dit waren massaal ingrijpende rapporten en cruciaal voor het inluiden van een langverwacht tijdperk van gerechtigheid voor slachtoffers van seksuele intimidatie en misdaden.
Maar toen die dam eenmaal doorbrak, heeft de kracht van en interesse in deze verhalen geleid tot een stimulans voor de pers om ze snel naar buiten te brengen en voor onze gepolariseerde sociale media om ze snel te bewapenen. Het is gemakkelijk om te vergeten dat elk verhaal zijn eigen subtiliteiten en nuances heeft, en de gevolgen als dingen verkeerd gaan, kunnen ernstig zijn.
Deze inzet verdient het om onze tijd te nemen en rekening te houden met meer dan de typische webnieuwsrapporten: zaken als het aantal aanklagers, bevestigende getuigen rond de tijd van de gebeurtenis, context, gedragspatronen, consistentie en geloofwaardigheid van bronnen en rokende wapens bewijs (zwijggeld, rechtszaken, enz.).
En bij afwezigheid van die dingen, toen hij zei, zei ze, wordt opengelaten voor interpretatie, de inzet vereist dat rekening wordt gehouden met de neurowetenschap van de feilbaarheid van het menselijk geheugen en het psychologisch onderzoek dat zegt dat mensen slecht zijn in het lezen van elkaars bedoelingen - vooral als je dronken bent. We zijn het aan zowel de slachtoffers als de beschuldigden verplicht om alle kanten van een verhaal te onderzoeken voordat we het loslaten voor de massa om te verslinden.
Experts schatten dat slechts 3 tot 5 procent van de beschuldigingen van aanranding onwaar blijken te zijn, terwijl slechts 1 op de 1.000 beschuldigde verkrachters in de gevangenis belandt. Om dit nog ingewikkelder te maken, nemen slachtoffers soms hun beschuldigingen terug voor hun eigen gemoedsrust.
Nu we eindelijk meer naar slachtoffers luisteren, lopen we het risico dat we de 97 procent die ontsnappen niet kunnen straffen als we te snel handelen. Evenzo zullen we gerechtigheid in het gedrang brengen als we zeldzame, complexe of onduidelijke gevallen gebruiken als excuus om beschuldigers in andere gevallen te negeren of niet te geloven.
Een activist die ik interviewde terwijl ik dit verhaal schreef, vertelde me: als goede mensen zoals George Takei per ongeluk in het net van #MeToo worden geveegd, is dat misschien een offer dat ze bereid zouden moeten zijn te brengen voor de zaak.
Of het gepast is om mensen te vragen om dat soort offers te brengen, zou zelf ter discussie moeten staan. Maar één ding is duidelijk: als we de slinger van gerechtigheid te ver laten slingeren en minder valse misdaden of misverstanden ten onrechte gelijkstellen met meer gruwelijke beschuldigingen van seksueel misbruik, kunnen dergelijke opofferingen hoe dan ook gemakkelijk ter discussie worden gesteld.
Wat er ook werkelijk is gebeurd tussen Brunton en Takei al die jaren geleden, de meta-les hier zou kunnen zijn dat hoewel onze samenleving slachtoffers van seksuele intimidatie en misdaden al lang in de steek heeft gelaten, het corrigeren van deze monsterlijke onrechtvaardigheden, terwijl we onszelf rechtvaardig blijven, moeilijk zal blijven.
Ik neem het Brunton niet kwalijk dat hij zich onrecht aangedaan voelt of al die jaren heeft gewacht om vies te huilen. En alleen omdat hij inconsistent is in zijn verslagen, wil nog niet zeggen dat we tot de conclusie moeten komen dat dit helemaal niet is gebeurd. Slachtoffers veranderen vaak details, uit paniek of geheugenfalen.
Ik neem het Takei ook niet kwalijk dat hij zich onterecht beoordeeld voelt, of, op 80-jarige leeftijd, dat hij zich Brunton niet herinnert.
Maar de vraag blijft: wat doen we nu met dit soort verhalen?
Ik wil niet klinken alsof ik zo wraakzuchtig ben, maar ik bedoel, je wilt iemand terugpakken die zoiets heeft gedaan, zei Brunton tegen me. Als het hun reputatie een beetje aantast, nou, dat is wat je krijgt voor het doen van wat je deed.
Wat moet je krijgen voor zoiets als Brunton zegt dat Takei deed? Voor het maken van een te gewaagde zet op een date die, zo bleek, gewoon vrienden wilde zijn? Wat voor offer moet er worden gevraagd als een aanklager zich gekwetst voelt, maar zegt dat het allemaal een misverstand kan zijn?
Moet jouw naam naast verkrachters en pedofielen op lijsten komen? Moet u uw levensonderhoud verliezen? Is uw politieke stem gedempt? Moet het verhaal van uw mensenrechtenwerk uit boeken worden geschrapt? Moet de beschuldiging in uw overlijdensbericht verschijnen?
Brunton wilde dat allemaal niet echt; hij zegt dat hij gewoon een oude vriend wilde aansporen om contact met hem op te nemen en sorry te zeggen voor een ongewenste situatie. De rest van die dingen is aan ons om te beslissen.
Rapportage en antecedentenonderzoek voor dit verhaal is gedaan met hulp van The Hatch Institute, een non-profitorganisatie voor journalistiek, met speciale dank aan redacteur Brad Hamilton.
