Gids voor de klassiekers: Essay van Michel de Montaigne

Montaigne: zijn vrij rondlopende essays waren in hun tijd bijna schandalig.Étienne Dumonstier/Wikimedia Commons

Toen Michel de Montaigne zich in 1572 op 38-jarige leeftijd op het landgoed van zijn familie terugtrok, vertelt hij ons dat hij zijn beroemde Essays wilde schrijven als afleiding voor zijn ijdele geest . Hij wilde noch verwachtte dat mensen buiten zijn vriendenkring te geïnteresseerd zouden zijn.

zijn essays voorwoord waarschuwt ons bijna:

Lezer, u heeft hier een eerlijk boek; … door het te schrijven, heb ik mezelf niets anders voorgesteld dan een huiselijk en privé-doel. Ik heb helemaal geen aandacht besteed aan uw dienst of aan mijn glorie... Dus, lezer, ik ben zelf de kwestie van mijn boek: er is geen reden dat u uw vrije tijd zou besteden aan zo'n lichtzinnig en ijdel onderwerp. Daarom afscheid.

De daaruit voortvloeiende, vrij rondlopende essays, hoewel doordrenkt van klassieke poëzie, geschiedenis en filosofie, zijn ongetwijfeld iets nieuw in de geschiedenis van het westerse denken. Ze waren bijna schandalig voor hun dag.

Niemand voor Montaigne in de westerse canon had gedacht pagina's te wijden aan onderwerpen die zo divers en schijnbaar onbeduidend zijn als geuren, de gewoonte om kleding te dragen, posten (letterlijk, dat wil zeggen), duimen of slapen - laat staan ​​reflecties over de weerbarstigheid van het mannelijke aanhangsel , een onderwerp dat hem herhaaldelijk bezighield.

Frans filosoof Jacques Rancière heeft onlangs betoogd dat het modernisme begon met de openstelling van het alledaagse, het privé en het gewone voor artistieke behandeling. De moderne kunst beperkt haar onderwerpen niet langer tot klassieke mythen, bijbelverhalen, de veldslagen en handelingen van prinsen en prelaten. Franse filosoof Jacques Rancière.Annette Bozorgan/Wikimedia Commons

Als Rancière gelijk heeft, zou men kunnen zeggen dat Montaigne's 107 Essays, elk tussen enkele honderden woorden en (in één geval) enkele honderden pagina's, in de buurt kwamen van de uitvinding van het modernisme aan het einde van de 16e eeuw.

Montaigne verontschuldigt zich vaak omdat hij zoveel over zichzelf heeft geschreven. Hij is tenslotte maar een tweederangs politicus en eenmalig burgemeester van Bourdeaux. Met een bijna Socratische ironie , vertelt hij ons het meest over zijn eigen schrijfgewoonten in de essays getiteld Of Presumption, Of Giving the Lie, Of Vanity, en Of Repentance.

Maar de boodschap van dit laatste essay is, heel eenvoudig, dat Nee, ik heb nergens spijt van , zoals een recenter Frans icoon zong:

Als ik mijn leven opnieuw zou leven, zou ik het moeten leven zoals ik het heb geleefd; Ik klaag niet over het verleden, noch ben ik bang voor de toekomst; en als ik niet veel misleid ben, ben ik van binnen dezelfde als van buiten... Ik heb het gras, de bloesem en de vrucht gezien en zie nu het verwelken; gelukkig echter, want natuurlijk.

Montaignes volharding bij het samenstellen van zijn buitengewone dossier met verhalen, argumenten, terzijdes en observaties over bijna alles onder de zon (van hoe je met een vijand kunt onderhandelen tot of vrouwen zo ingetogen moeten zijn) op het gebied van seks , is gevierd door bewonderaars in bijna elke generatie.

Binnen tien jaar na zijn dood hadden zijn Essays hun stempel gedrukt op Bacon en Shakespeare. Hij was een held voor de verlichters Montesquieu en Diderot. Voltaire gevierd Montaigne - een man die alleen werd opgevoed door zijn eigen lectuur, zijn vader en zijn jeugdleraren - als de minst methodische van alle filosofen, maar de wijste en meest beminnelijke. Nietzsche beweerde dat alleen al het bestaan ​​van Montaigne's Essays bijdroeg aan de vreugde van het leven in deze wereld.

Meer recentelijk, Sarah Bakewells charmante verloving met Montaigne, Hoe te leven of een leven van Montaigne in één vraag en twintig pogingen tot een antwoord (2010) maakten de bestsellerslijsten. Zelfs de initiatieven van vandaag in filosofie onderwijzen op scholen kan terugkijken op Montaigne (en zijn Over de opvoeding van kinderen ) als patroonheilige of salie .

Dus wat zijn deze Essays, waarvan Montaigne protesteerde dat ze niet te onderscheiden waren van hun auteur? ( Mijn boek en ik gaan hand in hand samen ).

Het is een goede vraag.

Iedereen die de Essays systematisch probeert te lezen, wordt al snel overweldigd door de enorme rijkdom aan voorbeelden, anekdotes, uitweidingen en curiosa die Montaigne verzamelt voor ons plezier, vaak zonder meer dan een zweem van een reden waarom.

Het boek openen is een wereld betreden waarin het fortuin consequent de verwachtingen tart; onze zintuigen zijn even onzeker als ons begrip vatbaar is voor fouten; tegenstellingen blijken heel vaak samengevoegd te zijn ( de meest universele kwaliteit is diversiteit ); zelfs ondeugd kan tot deugd leiden. Veel titels lijken geen directe relatie te hebben met hun inhoud. Bijna alles wat onze auteur op de ene plaats zegt, wordt elders gekwalificeerd, zo niet vernietigd.

Zonder te pretenderen alle knopen hiervan te ontwarren boek met een wild en onsamenhangend plan , laat me hier een paar draadjes van Montaigne aanhalen om nieuwe lezers uit te nodigen en te helpen hun eigen weg te vinden.

Filosofie (en schrijven) als een manier van leven

Sommige geleerden beweerden dat Montaigne zijn essays begon te schrijven als een wens-to-be Stoïcijns , zich verhardend tegen de verschrikkingen van de Fransen burgeroorlogen en godsdienstoorlogen , en zijn verdriet om het verlies van zijn beste vriend Etienne de La Boétie door dysenterie. Heeft Montaigne zich tot de stoïcijnse filosofische school gewend om de verschrikkingen van oorlog aan te pakken?Edouard Debat-Ponsan / Wikimedia Commons

Zeker, voor Montaigne, evenals voor oude denkers geleid door zijn favorieten, Plutarchus en de Romeinse stoïcijn Seneca , ging filosofie niet alleen over het construeren van theoretische systemen, het schrijven van boeken en artikelen. Het was wat een recentere bewonderaar van Montaigne heeft genoemd een manier van leven .

Montaigne heeft weinig tijd voor formulieren van pedanterie die leren waarderen als een middel om wetenschappers van de wereld te isoleren, in plaats van er open voor te staan. Hij schrijft :

Ofwel onze rede bespot ons, of het zou geen ander doel moeten hebben dan onze tevredenheid.

Inderdaad:

We zijn grote dwazen . ’Hij heeft zijn leven in ledigheid doorgebracht’, zeggen wij: ’Ik heb vandaag niets gedaan.’ Wat? heb je niet geleefd? dat is niet alleen het fundamentele, maar het meest illustere van al je bezigheden.

Een kenmerk van de Essays is dan ook Montaigne's fascinatie voor de dagelijkse bezigheden van mannen als Socrates en Cato de Jongere ; twee van die figuren vereerd onder de ouden als wijze mannen of wijze mannen .

hun wijsheid, hij stelt voor , was vooral duidelijk in de levens die ze leidden (ze schreven ook niets). In het bijzonder werd het bewezen door de adel die elk hun dood onder ogen zag. Socrates stemde sereen in met het nemen van hemlock, nadat hij onterecht ter dood was veroordeeld door de Atheners. Cato stak zichzelf dood na te hebben gemediteerd over het voorbeeld van Socrates , om niet af te staan ​​aan Julius Caesar's Opstand .

Om zo'n filosofische standvastigheid te bereiken, zag Montaigne, vereist veel meer dan boeken leren . Inderdaad, alles over onze passies en vooral, onze verbeelding , spreekt tegen het bereiken van dat perfecte rust de klassieke denkers zagen als het hoogste filosofische doel.

We richten onze hoop en angsten heel vaak op de verkeerde objecten, Montaigne notities , in een observatie die vooruitloopt op het denken van Freud en de moderne psychologie. Altijd, deze emoties stilstaan ​​bij dingen die we op dit moment niet kunnen veranderen. Soms remmen ze ons vermogen om de veranderende eisen van het leven te zien en er soepel mee om te gaan.

Filosofie houdt in deze klassieke opvatting een herscholing in van onze manier van denken, zien en in de wereld zijn. Montaignes eerdere essay earlier Filosoferen is leren sterven is misschien wel het duidelijkste voorbeeld van zijn schatplichtigheid aan dit oude idee van filosofie.

Toch is er een sterk gevoel dat alle Essays een vorm zijn van wat een 20e-eeuwse auteur heeft genoemd zelfschrijvend : een ethische oefening om Montaigne's eigen oordeel te versterken en te verhelderen, zowel als dat van ons lezers:

En hoewel niemand mij zou moeten lezen, heb ik tijd verspild door mezelf zoveel vrije uren te vermaken in zo plezierige en nuttige gedachten? … Ik heb mijn boek net zo min gemaakt als mijn boek mij heeft gemaakt: het is een boek dat overeenstemt met de auteur, met een eigenaardig ontwerp, een onderdeel van mijn leven …

Wat betreft de schijnbare wanorde van het product en de frequente beweringen van Montaigne dat hij dat is: de dwaas spelen , is dit aantoonbaar nog een kenmerk van de Essays dat zijn socratische ironie weerspiegelt. Montaigne wil ons wat werk en ruimte laten om onze eigen paden door het labyrint van zijn gedachten, of anders, om op hun omleidende oppervlakken .

Een vrijdenkende scepticus

Toch zijn de Essays van Montaigne, ondanks al hun classicisme en hun eigenaardigheden, terecht genummerd als een van de grondteksten van het moderne denken . Hun auteur behoudt zijn eigen voorrechten, zelfs als hij eerbiedig buigt voor de altaren van oude helden zoals Socrates, Cato, Alexander de Grote of de Thebaanse generaal Epaminonda's .

Er is een groot deel van de christelijke, Augustijnse erfenis in Montaigne's make-up. En van alle filosofen echoot hij het vaakst oude sceptici als: pyrrho of carneades die beweerden dat we bijna niets met zekerheid kunnen weten. Dit geldt met name voor de ultieme vragen die de katholieken en hugenoten in de tijd van Montaigne bloedig bestreden. Michel de Montaigne.Wikimedia Commons

Schrijven in een tijd van wreed sektarisch geweld , is Montaigne niet overtuigd door de tijdloze bewering dat het hebben van een dogmatisch geloof noodzakelijk of vooral effectief is in mensen helpen om van hun naasten te houden :

Onder ons heb ik ooit bovenaardse meningen en onderaardse manieren gezien die van bijzondere overeenstemming waren ...

Dit scepticisme is evenzeer van toepassing op het heidense ideaal van een geperfectioneerde filosofische wijze als op theologische speculaties.

De standvastigheid van Socrates voor de dood, concludeert Montaigne, was gewoon te veeleisend voor de meeste mensen, bijna bovenmenselijk . Wat betreft Cato's trotse zelfmoord, Montaigne neemt de vrijheid om te betwijfelen of het wel zozeer het product was van stoïcijnse rust, als van een bijzondere ommekeer die zou kunnen genieten van zo'n extreme deugd? .

Inderdaad als het gaat om zijn essays van matiging of van deugd , doorbreekt Montaigne stilletjes de oude vorm. In plaats van de prestaties van 's werelds Catos of Alexanders te vieren, somt hij hier voorbeeld na voorbeeld op van mensen die door hun gevoel van transcendente eigengerechtigheid bewogen werden tot daden van moorddadige of suïcidale excessen.

Zelfs deugd kan kwaadaardig worden, impliceren deze essays, tenzij we weten hoe we onze eigen veronderstellingen moeten matigen.

Van kannibalen en wreedheden

Als er één vorm van argumentatie is die Montaigne het vaakst gebruikt, dan is het wel het sceptische argument dat voortkomt uit het meningsverschil zelfs onder de meest wijze autoriteiten.

Als mensen konden weten of, laten we zeggen, de ziel onsterfelijk was, met of zonder het lichaam, of oploste wanneer we sterven... dan zouden de wijste mensen inmiddels allemaal tot dezelfde conclusies zijn gekomen, luidt het argument. Maar zelfs de meest wetende autoriteiten zijn het niet eens over zulke dingen, Montaigne verheugt zich in ons laten zien .

Het bestaan ​​van dergelijke een oneindige verwarring van meningen en gebruiken is voor Montaigne niet langer het probleem. Het wijst de weg naar een nieuw soort oplossing en zou ons in feite kunnen verlichten.

Het documenteren van dergelijke veelvuldige verschillen tussen gebruiken en meningen is voor hem een onderwijs in nederigheid :

Manieren en meningen die tegengesteld zijn aan de mijne, mishagen niet zozeer als mij leren; noch maken ze me zo trots als ze me nederig maken.

zijn essay van kannibalen presenteert bijvoorbeeld alle verschillende aspecten van de Indiaanse cultuur, zoals Montaigne bekend is door reizigersrapporten die vervolgens terugstromen naar Europa. Voor het grootste deel vindt hij de samenleving van deze wilden ethisch gelijk, zo niet veel beter, dan die van het door oorlog verscheurde Frankrijk - een perspectief dat Voltaire en Rousseau bijna 200 jaar later zouden herhalen.

We zijn geschokt door het vooruitzicht onze voorouders op te eten. Toch stelt Montaigne zich voor dat vanuit het perspectief van de Indianen, westerse praktijken van het cremeren van onze overledenen, of het begraven van hun lichamen om te worden verslonden door de wormen, net zo ongevoelig moeten lijken.

En nu we toch bezig zijn, voegt Montaigne eraan toe dat het consumeren van mensen nadat ze dood zijn een stuk minder wreed en onmenselijk lijkt dan het martelen van mensen waarvan we niet eens weten dat ze schuldig zijn aan een misdaad terwijl ze leven nog...

Een vrolijke en sociale wijsheid

Wat blijft er dan over?, vraagt ​​de lezer zich misschien af, aangezien Montaigne de ene aanname na de andere ondermijnt en uitzonderingen opstapelt alsof ze de enige regel waren geworden.

Een heel goede deal , is het antwoord. Met metafysica, theologie en de prestaties van goddelijke wijzen allemaal onder een opschorting van het oordeel , worden we getuigen als we de Essays lezen van een sleuteldocument in de moderne herwaardering en valorisatie van het dagelijks leven.

Er is bijvoorbeeld Montaigne's schandalig demotische gewoonte om woorden, verhalen en daden van zijn buren, de lokale boeren (en boerinnen) te verweven met voorbeelden uit de groten van de christelijke en heidense geschiedenis. Net zo hij schrijft :

Ik heb in mijn tijd honderd ambachtslieden gekend, honderd arbeiders, wijzer en gelukkiger dan de rectoren van de universiteit, en op wie ik veel liever had geleken.

Tegen het einde van de Essays is Montaigne begonnen openlijk te suggereren dat, als rust, standvastigheid, moed en eer de doelen zijn die de wijzen voor ons houden, ze allemaal kunnen worden gezien in veel grotere overvloed tussen het zout der aarde dan bij de rijken en beroemdheden:

Ik stel een leven voor dat gewoon en zonder glans is: het is allemaal één ... Een bres betreden, een ambassade leiden, een volk regeren, zijn acties van naam; om…lachen, verkopen, betalen, liefhebben, haten en zacht en rechtvaardig praten met onze eigen families en met onszelf…niet onszelf de leugen geven, dat is zeldzamer, moeilijker en minder opmerkelijk…

En zo komen we met deze laatste Essays bij een gevoel dat tegenwoordig beter bekend is van een andere filosoof, Friedrich Nietzsche, de auteur van Een homowetenschap (1882) .

Montaignes afsluitende essays herhalen de bekentenis dat: Ik hou van een homoseksuele en burgerlijke wijsheid... Maar in tegenstelling tot zijn latere Germaanse bewonderaar, is de muziek hier minder Wagner of Beethoven dan Mozart (als het ware), en Montaignes geest veel minder gekweld dan zacht sereen.

Het was Voltaire, nogmaals, die zei dat het leven een tragedie is voor degenen die voelen, en een komedie voor degenen die denken. Montaigne adopteert en bewondert het komische perspectief . Zoals hij schrijft in Of Experience:

Het heeft niet veel zin om op stelten te gaan , want als we op stelten staan, moeten we nog steeds met onze benen lopen; en als we op de meest verheven troon ter wereld zitten, zitten we nog steeds op onze eigen zwervers.

Matthew Sharpe is universitair hoofddocent filosofie aan de Deakin-universiteit . Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek . Lees de origineel artikel .