Weinig mensen geven misschien om de ruige politiek van een klein stadje in Hudson County, maar bloggers in het hele land vieren Roman Brice en Nancy Pincus als First Amendment-supersterren en beschermers van cyberspraak.
Rechter Patrick J. Arre kende $ 280.000 aan honoraria en sancties toe na een controversiële juridisch geschil tussen de twee bloggers, die posten onder de namen Hoboken Horse en Grafix Avenger, en eisers Lane en Kim Cardinal Bajardi, die actief waren in de politiek van Hoboken en de onderwerpen van hun blogposts.
In februari wees een rechter van het Hudson County Superior Court de zaak wegens laster van de Bajardis tegen Brice en Pincus af. De rechtszaak beweerde dat verschillende bloggers de reputatie van de Bajardis hebben geschaad door een reeks berichten die Lane Bajardi ervan beschuldigden een politiek medewerker te zijn van Beth Mason, raadslid van de tweede wijk van Hoboken, en suggereerden dat hij betrokken was bij de diefstal van e-mails van het kantoor van burgemeester Dawn Zimmer.
Rechter Arre oordeelde dat de Bajardis niet voldeden aan de verhoogde wettelijke norm vereist wanneer een claim wegens laster betrekking heeft op publieke figuren . Het pak moet de bevinding van daadwerkelijke kwaadwilligheid of reputatieschade voldoende ondersteunen, oordeelde rechter Arre. De klacht van eisers wordt dan ook afgewezen. Het Hof oordeelde ook dat de blogposts werden beschermd door het Eerste Amendement.
Nadat de rechtszaak was afgewezen, vroegen Brice en Pincus om terugbetaling van hun advocaatkosten. Op 8 juli heeft de rechtbank het verzoek ingewilligd en de Bajardis gelast om meer dan $ 280.000 aan vergoedingen en sancties te betalen. De rechtbank is van oordeel dat de Bajardis-claims lichtzinnig waren, te kwader trouw werden nagestreefd en met het oog op intimidatie, vertraging en opzettelijk letsel in strijd met N.J.S.A. 2A:15:15-59.1, staat in zijn uitspraak.
Op grond van N.J.S.A. 2A:15-59.1, frivole processancties kunnen worden toegekend door een rechtbank in New Jersey wanneer een juridische claim te kwader trouw is ingesteld, gebruikt of voortgezet, uitsluitend met het oog op intimidatie, vertraging of kwaadwillig letsel [,] of met de wetenschap dat er geen redelijke basis in de wet of billijkheid was en niet kon worden ondersteund door een te goeder trouw argument voor een uitbreiding, wijziging of intrekking van bestaande wetgeving.
In een sterk geformuleerde mening berispte het Hof de Bajardis voor het eerst aanklagen en later nadenken. Het oordeel van het Hof stelt dat de eisers voortdurend vorderingen hebben ingediend zonder feitelijke grondslag, terwijl zij de feiten verkeerd hebben voorgesteld aan hun raadslieden en aan het Hof. Het gaat zo ver om te ontdekken dat het gedrag van de Bajardis een fraude bij het Hof benadert.
De beslissing van het Hof geeft een krachtig signaal af aan publieke figuren die mogelijk een beschuldiging van laster willen gebruiken om hun politieke vijanden het zwijgen op te leggen. Het geeft ook aan dat rechtbanken de First Amendment Protections consequent beginnen toe te passen op nieuwe media, zoals blogs, prikborden en sociale media.
Eisers waren beperkte publieke figuren die hun advocaat manipuleerden om een SLAPP-zaak te plegen en te bestendigen, vermomd als een lasterzaak met gewichtige kwesties van grondwettelijk eerste amendement politieke toespraak, verklaarde rechter Arre.
Donald Scarinci is een managing partner bij het in Lyndhurst, N.J. gevestigde advocatenkantoor Scaren Hollenbeck . Hij is ook de redacteur van de Verslaggever grondwettelijk recht en Overheid en recht bloggen.
