als je een echte, echte progressieve Obama bent, is hij niet jouw man.Ben Sklar/Getty Images Zou je een perfectere boekensteun kunnen vragen voor Obama's met bloed doordrenkte neocon-abortus van een presidentschap dan zijn ontvangst van $ 400.000 om een toespraak te houden op een gezondheidszorgconferentie georganiseerd door een Wall Street-firma?
Mijn God, ik haat elk ding over elk onderdeel hiervan. Laat me dat nog eens in segmenten typen, zodat we er allemaal echt in kunnen voelen:
Vierhonderdduizend dollar. Voor een voormalig president van de Verenigde Staten. Een speech geven. Op een zorgconferentie . Georganiseerd door een Wall Street-firma .
Waarom organiseren Wall Street-firma's verdomde gezondheidsconferenties, zou je je begrijpelijk kunnen afvragen? En waarom huren ze de man in die zojuist een... achtjarige oorlog tegen vooruitstrevend gezondheidsbeleid en een verzengende liefdesaffaire met Wall Street-criminelen ? Dit zijn uiterst redelijke vragen die gesteld kunnen worden door iedereen die intelligent en emotioneel masochistisch genoeg is om hier recht in te kijken, en het antwoord is natuurlijk Amerika. Dat is wat Amerika nu is. De man die al het meest kwaadaardige beleid van Bush voortzette en uitbreidde, een mislukte staat in Libië creëerde, het Amerikaanse droneprogramma voor het afslachten van burgers exponentieel uitbreidde, dat Chomsky de meest extreme terroristische campagne van de moderne tijd noemt, tot ongekende hoogten, de Orwelliaanse expansie van de Amerikaanse toezichtstaat, terwijl meer klokkenluiders werden vervolgd dan alle vorige regeringen samen, en charme en publieke sympathie gebruikten om de drastische veranderingen in het milieubeleid te omzeilen die we nodig hebben om klimaatrampen af te wenden en de progressieve beweging gedurende acht jaar in een diepe slaap te sussen wordt nu bijna betaald een half miljoen dollar per uur om de uitbuitende corporatistische nachtmerrie te versterken waaraan hij zijn leven heeft gewijd. American University heeft gegevens verzameld waaruit blijkt dat de toch al extreem rijke Obama-familie kan uiteindelijk wel $ 242 miljoen waard zijn in hun jaren na het Witte Huis, en als Barry zichzelf zo blijft hoeren, zou hij zelfs dat kunnen overtreffen.
Zijn de meeste mensen die we doden met bewapende drones onschuldig? Deze voormalige techneut van de Amerikaanse luchtmacht zegt ja. pic.twitter.com/Dpov14CmhR
- AJ + (@ajplus) 26 april 2017
Iedereen die bekend is met mijn werk weet dat ik beduidend minder genegenheid heb voor Hillary Clinton dan voor malaria-geïnfecteerde muggen, maar ik vind het nog steeds vervelend hoe mensen op de hoogte zijn van hoe afschuwelijk ze is terwijl ze nog steeds een zekere mate van sympathie voor Obama behouden. Er is een algemeen besef dat Obama verre van perfect was en immorele dingen deed, maar je ziet zelden dezelfde vitriool en minachting voor hem als voor Clinton aan de linkerkant, wat absurd is omdat ze hetzelfde monster zijn. Dit moet veranderen voordat er een voorwaartse beweging kan komen op het progressieve front. Tenzij we glashelder krijgen dat deze democratische neocons onaanvaardbaar zijn, zullen ze politieke invloed onder onze gelederen blijven vinden.
Ik begon dit essay met te zeggen dat Obama's oligarchische shill-baan van $ 400.000 een boekensteun was. Ik deed dat omdat, in wat was... gemakkelijk de belangrijkste en meest flagrante WikiLeaks-e-mail van 2016 , leerden we dat Wall Street het voor het zeggen had in de regering-Obama voordat de regering-Obama zelfs bestond. Voordat hij zelfs maar werd gekozen, gaf een directeur van Citigroup (de bedrijfseigenaar van Citibank) Obama een lijst met aanvaardbare keuzes voor wie in zijn kabinet mag dienen. De lijst kwam uiteindelijk overeen met Obama's werkelijke kabinetskeuzes, eenmaal verkozen tot bijna een 't'.
Zin om een beetje burgerjournalistiek te doen? Hier is een link naar het eerder genoemde WikiLeaks-document . Ga naar Bijlagen en selecteer Kabinetsvoorbeeld om de kabinetsleden te zien die aan Obama zijn aangeboden, en vergelijk de namen daar met: deze Wikipedia-lijst van feitelijke kabinetsbenoemingen en let op de enorme overlap voor zijn benoemingen in 2009.
Zin om wat meer burgerjournalistiek te doen? Probeer een reguliere berichtgeving over deze e-mail te vinden nadat deze uitkwam. Schrijf ergens op internet over je bevindingen en boem, een guerrilla-onderzoeksjournalist is geboren.
De e-mail werd door iedereen genegeerd, behalve aan de rand van de marge, met de meest significante berichtgeving afkomstig van Rusland vandaag en hier in de Waarnemer , wiens banden met Trump via de toenmalige uitgever Jared Kushner goed gedocumenteerd zijn. Het anti-establishmentrechts kon het niet schelen omdat ze gefocust waren op het verslaan van Clinton, en het anti-establishment links kon het niet schelen, want... waarom? Het had natuurlijk wekenlang een voorpaginaschandaal moeten zijn, maar progressieven hadden er op zijn minst een dikke NEE op moeten verheffen. Dit was het kabinet dat de reactie van de regering bepaalde op de criminelen die de financiële crisis van 2008 veroorzaakten die net de natie had geteisterd, en ze werden behandeld met een licht kwispelend vingertje en een welterusten kus door deze Citibank-aangestelden, die vervolgens gingen helpen bij het verzamelen de uitbuitende en klimaatdodende TPP.
Ik zou willen dat de Obama's en Clintons geen vette spreekbeurten zouden doen, maar ik ben ziek van mensen die nooit geldzorgen hebben gehad om te oordelen over degenen die dat wel hebben gedaan.
— Amanda Marcotte (@AmandaMarcotte) 26 april 2017
Blanke mannen verdienden miljoenen voor het instorten van de economie. Obama zou minstens 400k moeten krijgen om te vertellen hoe hij het heeft gered. https://t.co/0H3RxSHA1L
— Samuel Sinyangwe (@samswey) 25 april 2017
Omdat:
1. Hij kan.
2. Dat is wat de markt zal dragen.
3. Je hebt geen zaken in zijn zakken.
4. Hij is een particulier.Kies er een. https://t.co/hwy50LqsEE
— April (@ReignOfApril) 26 april 2017
Ik kan begrijpen waarom pro-establishment liberalen deze man verdedigen; hij staat voor alles waar ze voor staan . Als je alleen maar staat voor flauwekul tribalisme en ijdelheidspolitiek en je bereid bent integriteit op te offeren, samen met economische en sociale rechtvaardigheid en de levens van andermans kinderen in corporatistische oorlogen overzee om het gevoel te krijgen dat je in het juiste team zit, dan is Obama jouw man. Maar als je een echte, echte vooruitstrevende bent en niet alleen een latte-nippende NPR-luisteraar met een gevoel van zelfingenomenheid en een pro-choice bumpersticker, heb je niets anders met Obama te maken dan met walging.
Ik bedoel, het is verkeerd, maar ik snap het ook. De sympathie die we geneigd zijn te voelen voor die kindermoord-maatstaf is een van de weinige problemen die we eigenlijk vooral aan de Republikeinen kunnen toeschrijven. Ze brachten acht jaar door met het hameren van de man, maar ze konden geen van zijn daadwerkelijke slechte beleid bekritiseren omdat het allemaal beleid was dat ook de Republikeinen steunen, van oorlogszucht tot het versterken van de Walmart-economie. Dus moesten ze de meest belachelijke onzin verzinnen die we ooit hadden gehoord, waar je niet zomaar naar kon blijven luisteren zonder te schreeuwen en te twisten. Ze konden zijn Orwelliaanse surveillanceprogramma's niet aanvallen, dus zeiden ze dat hij een moslim is. Ze konden zijn 'eet-de-arm'-neoliberalisme niet aanvallen, dus zeiden ze dat hij een Keniaan is. Ze konden de onvergeeflijke bloedbaden die hij andere landen aanrichtte niet aanvallen, dus zeiden ze dat hij een socialist is (Ha! Weet je die nog?). Dus door deze idiote rechtse verhalen aan te vallen, kwamen we er vaak toe stilzwijgend zijn kant te kiezen, wat sympathie opwekte.
Die sympathie moet weg. Iedereen die ooit uit een gewelddadige relatie is ontsnapt, weet dat sympathie het allereerste is waar je vanaf moet om vrij te zijn, want sympathie is hoe een manipulator je naar binnen zuigt. Als je te maken hebt met een regering die in 2013 gaf zichzelf het wettelijke recht om media-psy-ops te gebruiken voor zijn eigen burgers , je kunt het je niet veroorloven om verdwaalde sympathieën te hebben die daar rondslingeren. De oorlog die we voeren tegen de oligarchie is in de eerste plaats een media-oorlog, en we kunnen er zeker van zijn dat alle sympathieën die progressieven koesteren tegenover hun onderdrukkers van het establishment, zullen worden uitgebuit. Door onszelf Obama echt te laten zien als de wrede ecocidale oorlogszuchtige corporatist die hij is en de resulterende walging door ons heen te laten spoelen, inenten we ons tegen sympathie voor hem en iedereen zoals hij. Die walging zal dienen als een soort psychologische kokhalsreflex die ons verlost van het slikken van nog meer van hun onzin.
@BenjaminPDixon De volgende toespraak van Obama zal zijn voor Citibank. Hij is van plan hen te bedanken voor de beste administratie die er te koop is. https://t.co/OYtYT2jXGu
— ClosetPan (@ClosetPan) 26 april 2017
Obama is hier niet het arme slachtoffer, het Amerikaanse publiek wel. Bedenk dat nog geen jaar nadat de belastingbetaler de schade op zich nam van de idiote gok van de banken op subprime-leningen, hij daarbuiten mensen opriep met zijn gepraat over hoop en verandering, maar op exact hetzelfde moment als hij was. terwijl hij het Amerikaanse volk beloofde dat hij Wall Street ter hand zou nemen, stond hij Citigroup privé toe zijn kabinet uit te kiezen.
Laat dat maar even bezinken. Hij was daarbuiten bezig de hele progressieve beweging nieuw leven in te blazen en nieuw leven in te blazen, waarbij hij gigantische bijeenkomsten van mensen leidde met zijn inspirerende woorden en oprechte beloften, maar tegelijkertijd was hij Wall Street aan het e-mailen om hun lijst voor zijn kabinetsafspraken te krijgen. Onthoud dat deze e-mail dat niet was na hij had gewonnen. Hij was betrokken bij deze transactie terwijl hij nog steeds campagne voerde, en nog steeds alle hoop die Amerika had om de verwoestingen van het neoliberalisme te keren, op te zuigen. Hij. Was. Aan het liegen.
Dat verdient geen medeleven. Hij wist wat hij deed en hij werd er niet toe gedwongen door een obstructionistisch congres. Het podium stond al klaar. Men zou gemakkelijk kunnen beweren dat hij niet alleen de hoop op verandering heeft gedood, maar dat hij bedoelde naar - dat de hele zaak vanaf het begin opzettelijk was en dat hij bedoelde om alle hoop die nog in de gekneusde en mishandelde bevolking achterblijft te magnetiseren en het voor altijd in de draaikolk te zuigen, iedereen moedeloos en zonder hoop achterlatend. Maar één ding is zeker: hij was zeker nooit van plan om Amerika de veranderingen te geven die hij beloofde. Ooit. De e-mail van Citigroup bewijst dat zonder enige twijfel.
En nu is hij daar het geld aan het harken. Dus ik huil niet om Obama, en jij ook niet.
Een vriend van mij die een achtergrond heeft in de Anonieme Alcoholisten, deelde me ooit haar mening dat de meerderheid van de 12-steppers eigenlijk pre-Stap 1 zijn - dat de meesten van hen niet echt hebben begrepen hoe machteloos ze zijn over hun verslaving in enige zinvolle manier. Welnu, ik zie het afwijzen van Obama als stap 1 van het bestrijden van de progressieve revolutie, en ik denk dat het mogelijk is dat een meerderheid van de progressieven dat nog niet volledig heeft gedaan. Sommige van mijn lezers zullen zich al een weg naar beneden hebben gewerkt in dit konijnenhol en hebben verwerkt wat er moet worden verwerkt, terwijl vele anderen het een beetje confronterend zullen vinden, maar ik denk dat iedereen kan profiteren van een beetje meer Obama-haat. We mogen daar nooit meer terug. We moeten iedereen die ons daar terug zou brengen ondubbelzinnig afwijzen.
We mogen hem niet houden. We kunnen de eerste zwarte president niet houden. We mogen dat niet van ons laten zijn; we moeten het verwerpen, net zoals we de eerste vrouwelijke president zouden moeten verwerpen als Hillary had gewonnen. Elke trots op hem, elk voordeel van de twijfel vanwege zijn plaats in de geschiedenis, is een obstakel om zijn ware gedrag te beoordelen voor wat het is, zoals het is. Ik hoop oprecht dat er op een dag presidenten zullen zijn die raciale barrières overstijgen en glazen plafonds doorbreken en ook hun best doen om een pro-menselijke agenda te bevorderen, maar Barack Obama was niet zo'n president. Hij is niet van ons. Schop hem eruit.
Caitlin Johnstone is een door lezers ondersteunde onafhankelijke journalist uit Melbourne, Australië. Haar politieke geschriften zijn te vinden op Medium en op haar Facebook pagina .
