Een man leest een artikel over drugsbaron Joaquin Guzman, alias El Chapo, met een foto van hem (R) en de Amerikaanse acteur Sean Penn, op de website van het tijdschrift Rolling Stone, in Mexico City, op 10 januari 2016. (Foto: ALFREDO ESTRELLA/AFP/Getty Images) In 2014 overhandigde ik Sean Penn een van onze prestigieuze Champions of Jewish Values tijdens ons met sterren bezaaide internationale prijsgala. Hij sloot zich aan bij Elie Wiesel, Sir Ben Kingsley, Miriam en Sheldon Adelson, Dr. Mehmet Oz, Senator Cory Booker, Senator Robert Menendez en Senator Ted Cruz. Nu roepen mensen ons op om de prijs in te trekken.
Ik zal niet. Hij verdiende het eerlijk en vierkant voor het riskeren van zijn leven om een joodse zakenman te redden, zou hij zijn gestorven in een Boliviaanse hel op valse aanklachten.
Maar dat betekent niet dat ik kan zwijgen over het feit dat Sean de misdaden van een van de verachtelijke massamoordenaars van onze tijd, El Chapo, vergoelijkt.
Penns recente artikel over de Mexicaanse drugsbaron Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, bekend als El Chapo, maakt me misselijk. Zijn ontmoeting met de kingpin en het daaropvolgende verhaal over de ontmoeting werden geholpen door: Rollende steen - hetzelfde tijdschrift dat het cool vond om de Boston Bomber af te schilderen als een rockster, acht het nu gepast om een artikel te publiceren over een van de meest bloeddorstige criminelen die verantwoordelijk is voor het vermoorden van duizenden en het verslaafd maken aan drugs als een glimlachende, onbegrepen zakenman.
Wie kan een man vertrouwen die persoonlijk heeft toegegeven twee- of drieduizend mensen te hebben vermoord?
Hoewel ik Sean als een vriend beschouw en de ongelooflijke goede daden kan respecteren die hij heeft gedaan om de armen van Haïti te helpen, ben ik niettemin verbluft door de opvattingen die hij in dit artikel aanhangt. Meneer Penn zegt tegen El Chapo: Mijn enige interesse was om vragen te stellen en zijn antwoorden te geven, om door de lezers te worden gewogen, of ze nu in evenwicht zijn of minachting. En toch zetten Mr. Penns gebruik van beschrijvingen, metaforen, moreel relativisme en flagrante weglatingen van misdaden uit het verleden lezers aan tot sympathie. De heer Penn schetst een vergelijking tussen de kartels enerzijds en de gebruikers in de VS anderzijds.
Penn beschrijft hoe hij in oktober vorig jaar begon te werken met de Mexicaanse actrice Kate del Castillo, die contact met El Chapo kon leggen en een clandestiene ontmoeting met de drugsbaron voor hen kon regelen. Dit nadat mevrouw del Castillo een bizarre tweet had geschreven die een beroep deed op de goedheid van de massamoordenaar. Probeerde ze zijn Lenie Riefenstahl te zijn?
Zijn sympathie blijkt duidelijk uit zijn beschrijving van Kate. Hij prijst haar als iemand die uitgesproken is over politiek, seks en religie en behoort tot de moedige onafhankelijke geesten die democratieën moeten beschermen en die niet zonder kunnen bestaan. Helaas had dezelfde Kate eerder haar wantrouwen jegens de regering van Mexico getweet en onthuld hoe haar in een kwestie van vertrouwen tussen regeringen en kartels naar El Chapo zou gaan. Wie kan een man vertrouwen die persoonlijk heeft toegegeven twee- of drieduizend mensen te hebben vermoord?
Diezelfde Kate had blijkbaar hoge verwachtingen van de potentiële deugd van deze moordende gekken toen ze tweette: Wat als El Chapo met liefde begon te smokkelen? Ze bleef haar optimistische beeld van El Chapo beschrijven en vroeg hoe Mexico eruit zou zien als hij wegen zou gaan aanleggen en iets zou teruggeven aan de mensen. Heeft dit alles niet een eerdere weerklank bij de Colombiaanse drugsbaron en massamoordenaar Pablo Escobar die zijn bloedige misdaden ook bedekte met openbare filantropie? Hoe naïef kan een mens zijn? Een moordende legitimiteit en positieve pers geven is immoreel en dwaas.
Ik kan het argument niet echt volgen dat zegt dat de tiener die heroïne met een naald schiet, het morele equivalent is van de drugsrunner die een journalist onthoofdt om angst in zijn publicatie te naaien.
De heer Penn beschrijft hoe ze veel kritiek kreeg op deze ideeën, maar dat Kates sentiment breed wordt gedeeld in Mexico. Ik denk dat hij niet de miljoenen Mexicanen meerekende wiens levens zijn verwoest door drugs, geweld en moord, of de 30.000 Mexicanen die dit jaar alleen al door kartelgeweld zijn omgekomen.
Mr. Penn schrijft hoe Kate in de loop der jaren bevriend raakte met El Chapo, via sms communiceerde en van plan was een film over zijn leven te maken.
De heer Penn beschrijft de drugsbaron als door velen gezien als een Robin Hood-achtige figuur die de broodnodige diensten verleende in de Sinaloa-bergen... een figuur die verankerd is in de Mexicaanse folklore. Lees: Escobar Redux.
In zijn artikel lijkt de heer Penn El Chapo's woord te geloven met betrekking tot zijn gebruik van geweld, door uit te leggen dat ik enige troost vond in een uniek aspect van El Chapo's reputatie onder de hoofden van drugskartels in Mexico: dat, in tegenstelling tot veel van zijn collega's die zich schuldig maakt aan nodeloze ontvoeringen en moorden, is El Chapo in de eerste plaats een zakenman en neemt hij alleen zijn toevlucht tot geweld als hij denkt dat het voordelig is voor zichzelf of zijn zakelijke belangen.
Die lijn zal in schande vallen. Mao's grote sprong voorwaarts, die misschien 30 miljoen mensen verhongerde, was bedoeld om de Chinese economie uit te breiden, net als Stalins collectivisatie van de boerderijen die op dezelfde manier tientallen miljoenen slachtoffers maakten.
De heer Penn geeft toe aan die altijd verlangende drang van veel zogenaamde humanitairen om een morele gelijkwaardigheid te trekken als die er niet is. Hierin probeert hij het tussen El Chapo en het Amerikaanse volk tot stand te brengen. Zijn wij, het Amerikaanse publiek, inderdaad niet medeplichtig aan wat we demoniseren? hij vraagt. Wij zijn de consumenten en als zodanig zijn we medeplichtig aan elke moord en aan elke corruptie van het vermogen van een instelling om de kwaliteit van leven van burgers van Mexico en de Verenigde Staten te beschermen als gevolg van onze onverzadigbare honger naar illegale verdovende middelen .
Err. Ik kan het argument niet echt volgen dat zegt dat de tiener die heroïne met een naald schiet, het morele equivalent is van de drugsrunner die een journalist onthoofdt om angst in zijn publicatie te naaien.
Penn beschrijft de officiële ontmoeting met de drugsbaron en vertelt hoe El Chapo de deur van Kate opent en haar begroet als een dochter die terugkeert van de universiteit.
De heer Penn interpreteert de criminalisering en gevangenisstraf van ons land voor bepaalde drugsdelicten als een kwestie van relatieve moraliteit. Hij beschrijft het ernstige geweld waarmee gevangenen in onze gevangenissen worden geconfronteerd en vraagt: zeggen we dat wat systemisch is in onze cultuur en buiten onze directe handen en zicht ligt, geen morele gelijkwaardigheid deelt met die gruwelen die kunnen wedijveren met narco-moorden in Juarez? Met andere woorden, het feit dat onze gevangenissen slecht zijn en wij als natie niet meer hebben gedaan om het gevangenisleven te verbeteren, maakt ons hetzelfde als kartels die tienduizenden mensen ontvoeren, martelen, verkrachten en vermoorden. In de wereld Sean Penn zijn we allemaal slecht.
Mr. Penn vertelt over zijn ontmoeting met de drugsbaron en vertelt hoe El Chapo de deur van Kate opent en haar begroet als een dochter die terugkeert van de universiteit. Het lijkt hem belangrijk om persoonlijk de warme genegenheid te uiten die hij tot nu toe alleen van ver had kunnen communiceren.
Deze Kate waar Sean zo lovend over is, lijkt echt geboeid door de moordenaar.
Tijdens hun avondmaaltijd, vertelde meneer Penn aan El Chapo, begreep ik dat in het reguliere verhaal van narco's de onderbezongen hypocrisie de medeplichtigheid is van kopers. Hij gaat verder door de oorlog tegen drugs aan te vallen, te schrijven hoe het aanzienlijk heeft gediend om onze kinderen te doden, onze economieën leeg te pompen, onze politie en rechtbanken te overweldigen, onze zakken te plukken, onze gevangenissen te vullen en de klok te slaan. Weer een dag strijd verloren.
Meneer Penn moet geloven dat het legaliseren van drugs het antwoord is. Hij gaat verder, en verloor daarmee elke mogelijke visie op hervorming, of erkenning van de bewezen voordelen die in zoveel andere landen zijn bereikt door de gereguleerde legalisering van recreatieve drugs. Maar zelfs als marihuana in de hele VS zou worden gelegaliseerd, zoals in Colorado, Oregon en, in wezen, Washington D.C., zou dat dan een excuus zijn voor het verzenden van heroïne door El Chapo? Zou het hem vrijspreken van de misdaad van het vermoorden van naar schatting 100 journalisten, velen met hun familieleden?
Mr. Penn beschrijft het gebrek aan twijfel in El Chapo's ogen en theoretiseert dat het te wijten zou kunnen zijn aan, Zielloosheid... was het niet dat mijn morele conditionering verplicht was om in hem te herkennen? Was het niet zielloosheid die ik in hem moest waarnemen om hier als iets anders dan een Pollyanna te worden waargenomen? Een verontschuldiging? Hij gaat verder, ik heb mijn best gedaan, mensen. Ik deed het echt. En herinnerde mezelf keer op keer aan het ongelooflijke verlies van levens, de verwoesting die in alle uithoeken van de narco-wereld bestond.
Meneer Penn onthult: Deze eenvoudige man van een eenvoudige plaats, omringd door de eenvoudige genegenheid van zijn zonen voor hun vader en de zijne voor hen, lijkt me in eerste instantie niet de grote boze wolf uit de overlevering.
Wat had meneer Penn verwacht? Dat El Chapo hun hoofd op een spies zou hebben? Had hij verwacht dat er restanten van journalisten zouden worden getrokken en gevierendeeld? Hoe naïef kon hij zijn? Hij is een scherpzinnig acteur. Kent hij geen pr-stunt als hij er een ziet?
Hij lijkt tot de morele conclusie te komen dat Chapo's aanwezigheid vragen oproept over culturele complexiteit en context, over survivalisten en kapitalisten, boeren en technocraten, slimme ondernemers van alle soorten, sommigen zeggen zilver, en anderen leiden.
Penn onthult vervolgens de bizarre redenering die gepaard moet gaan met zijn vriendschap met andere dictators uit het verleden, en komt tot de conclusie dat El Chapo's aanwezigheid vragen oproept over culturele complexiteit en context, over survivalisten en kapitalisten, boeren en technocraten, slimme ondernemers van elk soort, sommigen zeggen zilver, en anderen leiden.
Nogmaals, dit heeft geen verband met de tientallen onschuldige mensen en hun familieleden die El Chapo op brute wijze heeft vermoord. Er is geen culturele complexiteit en context als het gaat om onthoofdingen.
El Chapo's houding en rechtvaardigingen herinneren Mr. Penn aan Tony Montana uit de film Scar Face - hij kiest een citaat van Tony Montana dat onthullend is. In de dinerscène wanneer hij een openbare ruzie heeft met zijn vrouw, gaat Tony in op zijn beruchte toespraak: Jullie zijn allemaal een stel verdomde klootzakken. Je weet waarom? Je hebt niet het lef om te zijn wat je wilt zijn. Je hebt mensen zoals ik nodig. Je hebt mensen zoals ik nodig. Dus je kunt met je vingers wijzen en zeggen: 'Dat is de slechterik.' Dus wat maakt jou dat? Is goed? Je bent niet goed. Je weet gewoon hoe je je moet verbergen ... hoe je moet liegen. Me? Ik heb dat probleem niet. Me?! Ik vertel altijd de waarheid, zelfs als ik lieg. Dus zeg welterusten tegen de slechterik. Kom op. De laatste keer dat je zo'n slechterik weer gaat zien, zeg het je!
Tony Montana is voor velen een soort held - de stoere vent, het echte mannentype die zovelen zouden willen zijn. Alleen al om die reden zijn de vergelijkingen verontrustend, en de heer Penn vat het morele relativisme dat hij in dit artikel probeert te bewijzen in deze regels samen met dit citaat: Je weet gewoon hoe je je moet verbergen ... hoe je moet liegen. Me? Ik heb dat probleem niet.
Dergelijke beschrijvingen zijn volledig onjuist in het beschrijven van de massamoordenaar. Na een nonchalante maaltijd en een grapje, greep de spil een pistool met lange loop en veranderde in beschermende kogelvrije vesten - een scène die Mr. Penn beschrijft als een Clark Kent-in-Superman-extravaganza. Vergeef me Sean, maar Lex Luther komt meer in me op dan Superman.
Aan het einde van de maaltijd maakt El Chapo indruk op meneer Penn terwijl hij elk van hen [de koks] genadig bij de hand neemt; bedankt, en met een blik nodigt hij ons uit hetzelfde te doen.
Door het hele artikel heen geeft Sean geen details over wat die schurkenstreek werkelijk was en hoeveel mensenlevens deze kwaadaardige persoon heeft vernietigd.
De heer Penn beschrijft ook de ridderlijkheid van El Chapo. Ze zouden elkaar acht dagen later weer ontmoeten, maar de invallen van de Mexicaanse regering hadden El Chapo diep onder de grond gedwongen. Hij besloot El Chapo vragen te sturen waarop hij zou reageren in een webvideo. Na een lange vertraging bij het ontvangen van de antwoorden, zegt dhr. Penn dat hij eindelijk ontdekte dat El Chapo een nederige, landelijke Mexicaan is, wiens perceptie van zijn plaats in de wereld een venster biedt op een buitengewoon raadsel van culturele ongelijkheid. Het werd duidelijk dat de boer-boer die miljardair-drugsbaron werd, overweldigd en enigszins verbijsterd leek te zijn bij het idee dat hij van belang zou kunnen zijn voor de wereld achter de bergen.
Meneer Penn gaat verder, en de vertragingen van dag tot dag kunnen een onzekerheid in hem onthullen, zoals een ongemakkelijke tiener die verlegen is om zonder gids voor de camera te gaan. Een bescheiden, onhandige tiener? En net toen je dacht dat Sean genoeg had gedaan om aan te tonen dat El Chapo waarschijnlijk geen vlieg kwaad kon doen, voegt hij eraan toe, met betrekking tot zijn record van massale bloedige slachtingen, welke schurkenstaten ook aan deze man kunnen worden toegeschreven. Door het hele artikel heen geeft Mr. Penn geen details over wat schurkenstaten werkelijk waren en hoeveel levens deze kwaadaardige persoon heeft vernietigd.
Er is geen beschrijving van de 30 lichamen van onschuldige Mexicaanse mannen en vrouwen die door het hoofd zijn geschoten en langs de kant van de weg zijn gedumpt. De journalisten die durfden te schrijven over het kartel van El Chapo, werden met hun lichamen doorzeefd met kogels. De bomaanslagen, de onthoofdingen - allemaal gelukkig geschrapt uit het artikel en vervangen door een gracieuze El Chapo, de onschuldige boerenjongen die in armoede opgroeide en geen andere keus had dan drugsbaron te worden.
Mr. Penn eindigt met het uitschrijven van het interview, waardoor de kingpin zijn imago kan witwassen en zijn propaganda verder kan verspreiden.
Meneer Penn ving een glimp op van de andere kant, en wat voor mij een bevestiging is van de stomme show van demonisering die zo'n buitengewone focus van activa heeft geëist voor het vangen of doden van een individuele zwarte hoed.
Aan het begin van deze column begon meneer Penn met een citaat waarvan ik de relevantie niet begreep. Hij schrijft de woorden van Montaigne die zei: De wetten van het geweten, waarvan we beweren dat ze uit de natuur zijn afgeleid, komen voort uit gewoonte. Gezien het morele relativisme dat de kern van zijn column vormt, is het citaat volkomen logisch. In de ogen van de heer Penn is moraliteit echt relatief, omdat het slechts een gewoonte is die van cultuur tot cultuur verandert, en wie zijn wij om te oordelen? In dit verwrongen perspectief is de Mexicaanse regering slecht, El Chapo een Robin Hood-vrijheidsstrijder die niet zo gewelddadig is, en de drugs die El Chapo exporteert, zouden in de eerste plaats legaal moeten zijn - dus waarom is iedereen zo overstuur?
Waar het op neerkomt is dat hoewel we allemaal de plicht hebben om mensen te erkennen en te helpen hen te versterken in hun goede daden, we er ook op moeten wijzen wanneer ze het bij het verkeerde eind hebben. Ik was er trots op Sean een prijs toe te kennen voor de media van de wereld voor het redden van een onschuldig leven dat toevallig Joods was.
Ik sta achter die beslissing.
Maar als het gaat om de pogingen van Sean Penn om El Chapo wit te wassen en morele gelijkwaardigheid te creëren tussen drugskartels en het Amerikaanse volk, moet ik zeggen dat Seans interview de weg kwijt is.
Rabbi Shmuley Boteach, Amerika's rabbijn, is de internationale bestsellerauteur van 30 boeken, winnaar van The London Times Preacher of the Year Competition en ontvanger van de American Jewish Press Association's Highest Award for Excellence in Commentary. Hij zal binnenkort The Israel Warrior's Handbook publiceren.
