Iraakse vrouwen die uit Mosul zijn verdreven door extremistische strijders staan op een voedsellijn in Khazair, Irak. (Foto: Spencer Platt/Getty Images)
Om Raymond Carver te parafraseren: het is tijd om te praten over What We Talk About When We Talk About Islam.
Soms voelt het alsof we in een gigantisch seminar over zelfrespect leven.
Toen IS begon met het onthoofden van mannen, het kruisigen van Iraakse christenen en het seksueel tot slaaf maken van tienermeisjes, ontstonden een Facebook-pagina en Tumblr genaamd #Muslimapologies. Nu zou je kunnen denken dat de mensen achter deze beweging gemotiveerd waren om de goede, vredelievende moslims samen te brengen om af te zien van barbaarsheid in naam van hun gemeenschappelijke god en heilige boek.
Maar nee. De hashtag is een forum om hun gevoel van groepsslachtofferschap te verzachten.
De Huffington Post noemde de Top Tien zulke tweets, die neerbuigendheid en hooghartigheid uitstralen, dat zou, onnodig te zeggen, politiek incorrect zijn afkomstig van leden van een andere van de drie dominante religies.
Het spijt me voor het uitvinden van chirurgie, koffie, universiteiten, algebra, ziekenhuizen, tandenborstels, vaccinaties …
Het spijt me als mijn baard je bang maakt, het is hormonaal, ik zweer het.
En het meest aanstootgevende van alles: het spijt me dat moslimvrouwen 1400 jaar geleden rechten hadden terwijl je nog aan het discussiëren was of vrouwen zielen hadden.
Toneel lachen!
Stel je de verontwaardiging voor als Joden een religieus zelfgenoegzame hashtag en Tumblr hadden opgezet tijdens de bombardementen op Gaza, of als christenen zichzelf op de rug zouden kloppen over hun medeleven nadat W. Shock and Awe over Bagdad had laten regenen.
Moslims willen misschien, zo niet verontschuldigen, op zijn minst luid en vaak afzweren van wat er in de naam van hun religie wordt gedaan. Maar in het huidige klimaat is dat zeggen het risico lopen beschuldigd te worden van islamofobie en nog veel, veel erger.
In Europa hebben ze zelfs wetten om het gesprek binnen bovenstaande grenzen te houden. Zo bracht de grote Italiaanse journaliste Oriana Fallaci, die de boerka dit smerige middeleeuwse vod noemde, haar laatste dagen op aarde door voor een proces wegens haatzaaien. Deense cartoonisten die zwarte humor maakten van jihadisten die voor Allah bombardeerden, moesten zelf safe rooms bouwen.
In Amsterdam, toen fundamentalistische immigranten door de staat gesubsidieerde huisvesting nodig hadden, maar wilden voorkomen dat hun vrouwen de gemeenschappelijke ruimtes zouden vervuilen, bouwde de Nederlandse overheid moedig scheidingsmuren in hun appartementen.
Hier in god-liefhebbend Amerika, houden wij progressieven onze discussies over de islamkwesties in termen van atheïsme versus religie. (FoxNews en neocons hebben hun eigen discussie.) We zien Bill Maher en Sam Harris aan de ene kant van de ring, Ben Affleck, Nick Kristof verbaal slaan. (Er zijn bijna nooit vrouwen in de ring, tenzij een boeker besluit iemand met een hoofddoek op te pakken.)
Atheïsten geloven dat religie zelf, en vooral de levende tolken en leiders van de islam, veel te verantwoorden hebben met betrekking tot terrorisme en de huidige staat van chaos over de hele wereld.
Progressieve apologeten en de PC-moslimintelligentsia hebben de neiging om op kritiek te reageren met gemene woorden als onverdraagzaamheid, racisme en islamofobie.
Ze wijzen er graag op dat het Westen oogst wat het na decennia van kolonialisme onder de moslims heeft gezaaid, en nu dode burgers wegblaast in drone-aanvallen als bijkomende schade.
Er is waarheid in de beschuldiging van nevenschade. Maar laten we niet vergeten waarom de drones in de eerste plaats naar Afghanistan gingen: misdadigers namen het over, vestigden zich bij burgers en maakten plannen en voerden wereldwijde chaos uit.
Wat betreft het beschuldigen van kolonialisme: het idee dat de islam een zachtere kant had toen het Westen opdook, is volkomen onjuist. Zoals ik heb gedocumenteerd in mijn boek over de wetenschappers van Napoleon in Egypte, toen de Fransen in 1800 in Egypte aankwamen - de eerste grootschalige interactie tussen het westen en de islam in de moderne geschiedenis - waren ze ontzet over de behandeling van vrouwen.
Slechts één voorbeeld: in zijn dagboeken beschreef Vivant Denon - die later de eerste directeur van het Louvre zou worden - een ontmoeting met een vrouw in het midden van de woestijn met een baby op haar rug. Bloed stroomde langs haar gezicht en een nauwkeurige blik bewees dat haar beide ogen waren uitgestoken. Denon wilde hulp bieden, maar de lokale bevolking vertelde hem dat haar man alleen de goedgekeurde straf had uitgedeeld aan ontrouwe vrouwen.
Net als in 1800, zo ook vandaag de dag voor vrouwen in de meeste islamitische landen, waar eerwraak en misbruik en haat tegen vrouwelijke seksualiteit nog steeds heerst - en niet alleen onder de jihadisten. RIP aan Reyhaneh Jabbari, afgelopen weekend op 26-jarige leeftijd opgehangen door de Iraanse regering. Voor het neersteken van haar verkrachter.
De moslimauteur Reza Aslan schreef op een atheïstenconferentie mee aan een essay waarin barbaarsheid onder islamisten wordt gelijkgesteld met seksuele intimidatie. (Foto: Bret Hartman / Getty)Soms - maar niet vaak genoeg - komen echte moslims de kamer binnen. De Iraans-Amerikaanse schrijver en academicus Reza Aslan heeft zichzelf tot de go-to-guy gemaakt voor de Council on Foreign Relations, MSNBC, Beast en andere progressieve outfits wanneer ze een redelijke man moeten uitdagen.
Meneer Aslan, een kijker, is het knappe voorbeeld van de religie van de vrede. Hij is aangenaam voor op geloof gebaseerde Amerikanen omdat hij een levenslange religioso is, die zich als een tedere tiener tot het evangelische christendom heeft bekeerd en vervolgens terugkeert naar de moslimgemeenschap.
Meneer Aslan gelooft - in een God.
Na de laatste Maher/Harris versus Kristof/Affleck einde , vond meneer Aslan een atheïst met wie hij samen een stuk kon schrijven De Voogd , met de kop ‘Gewelddadige’ moslims? ‘Amorele’ atheïsten? Het is tijd om te stoppen met schreeuwen en met elkaar te gaan praten.
Het kleine essay probeerde op schandalige wijze de wrede islamitische houding ten opzichte van vrouwen gelijk te stellen - gesanctioneerde vrouwen slaan, ontneming van basisrechten, waaronder het recht om te scheiden en auto te rijden en rijkdom te erven - met recente beschuldigingen in de atheïstische wereld dat vrouwen in liften zijn lastiggevallen bij atheïsten conferenties.
Ze proberen ook te betogen dat atheïsten en moslims evenzeer ondervertegenwoordigd zijn. Volkomen belachelijk wanneer meer dan een miljard mensen zich identificeren als moslims en hele naties - Egypte, Indonesië, Afghanistan, Iran en de Golfmonarchieën - zich identificeren als moslim.Waar is de atheïstische natie, heren? Ik wil graag mijn paspoort.
Reza Aslan en zijn soortgenoten kronkelen zich om het feit te vermijden dat muezzins over de hele wereld het planetaire dreigingsniveau hebben verhoogd dankzij de Wahhabi-overname van Islam.mu
Wanneer progressieven zoals Mr. Aslan weigeren te veroordelen wat er in de moskeeën gebeurt, zijn ze net zo goed een deel van het probleem als de mannen in de minaretten, middeleeuwse termaganten die geobsedeerd zijn door het behouden van de macht over de geesten en zielen van sheeple.
Toneelschrijver Ayad Akhtar snijdt moeilijke onderwerpen aan in zijn Broadway-show 'Disgraced'. (Foto: Walter McBride/Getty)Er speelt nu een dappere moslimstem op Broadway. Ayad Akhtar won in 2013 de Pulitzer voor in ongenade gevallen , die de ineenstorting van het leven van een Pakistaans-Amerikaanse advocaat in kaart brengt tijdens een nacht waarin de lelijkste demonen van zijn religieuze opvoeding opstaan, en hij uiteindelijk opnieuw contact maakt met zijn innerlijke vrouwenklopper.
Het was interessant om te zien in ongenade gevallen in een publiek van New Yorkers - theaterbezoekers, seksueel dubbelzinnig, politiek correct, neurotisch over ebola en paranoïde over terrorisme - terwijl acteur Hari Dhillon toegeeft dat hij een blos van trots voelde op 9-11, en uitlegt hoe hij als jongen werd opgeleid om in het gezicht te spugen van een Joods meisje dat hij leuk vond.
Je kon de gedachtebubbels in het theater voelen opduiken: kunnen ze dat echt zeggen?!?
We zijn er allemaal zo aan gewend om achterover te buigen - zoals Reza Aslan, en zoals elke andere academicus waarmee meneer Aslan dineert - dat niemand in beleefd gezelschap ooit zegt wat meneer Akhtar zegt in dit stuk, dat moslims om zich bij de moderniteit aan te sluiten, moet op zijn minst een deel van het tribalisme en gevoel van vernedering loslaten die aan de basis van de islamistische politiek liggen.
Er is zo vaak gezegd dat het een banaal is - de islam heeft een hervorming nodig. Maar het is waar. En om dat te laten gebeuren, heeft de islam meer moedige zielen nodig zoals Mr. Akhtar – geen appeasers zoals Reza Aslan en PC-progressieven zoals Mr. Affleck.
In een interview met NPR nadat hij de Pulitzer won, gebruikte de heer Akhtar het woord breuk om te beschrijven wat er in de islam gebeurt. Het is de taak van een kunstenaar om het grotere raciale, etnische, religieuze en sociale geweten te plagen en te porren en in twijfel te trekken en daarbij vragen op te roepen die leiden tot nieuwe praktijken en een nieuwe manier van kijken. In conflict zijn met iemands onderwerp is toch niet zo'n slecht teken.
Maar wanneer een conflict met iemands onderwerp leidt tot rellen en daadwerkelijke fysieke aanvallen - niet de ad hominem-smoesjes van het debat - kiezen te veel mensen voor de stille weg.
Correctie: deze versie is gecorrigeerd om aan te geven dat muezzins worden geassocieerd met het wahhabisme.
