Zou een muur het allemaal oplossen? Een analyse van grensbeveiliging

Met de verklaring van een nationale noodsituatie van president Donald Trump is het de moeite waard om te zien of er een noodsituatie aan de grens is. Is er een toename van criminaliteit? langs de grensgebieden , of door het hele land? En zou een muur of hek echt een verschil maken?

Tijdens zijn Staat van de Unie Adres , bracht president Trump het argument naar voren dat het bouwen van een muur de misdaad zou verminderen. Hij gaf voorbeelden van San Diego en Stap , met het argument dat de bouw van een muur leidde tot minder gewelddadige handelingen en eigendomsdiefstal. Hij haalde met name aan hoe een hek dat de VS scheidde van Mexico ertoe leidde dat El Paso, ooit een van de meest gewelddadige steden in Amerika, een van de veiligste steden werd, hoewel mijn analyse van het aantal moorden in El Paso aantoont dat de stad consequent onder de nationaal gemiddelde voor en na de bouw van de muur.

Abonneer u op de nieuwsbrief van Braganca's Politics

Maar als we verder gaan dan El Paso, wat blijkt uit de gegevens bij het vergelijken van grenssteden met hekken en die zonder, samen met de volledige geweldscriminaliteit en vermogenscriminaliteit voor deze steden? Ik heb deze steden ook vergeleken met de nationale misdaadgemiddelden, evenals met de staatstarieven. Dan kunnen we zien hoe de twee groepen het tegen elkaar opnemen.

Het grensbeveiligingsargument testen

Het moeilijkste was om te bepalen welke steden een hek hadden of niet; sommige steden hebben er een vlakbij de stad en nergens anders. Sommige hebben een muur die een beetje eindigt, de woestijn in, of een strand in Californië, zoals deze foto's laten zien . Anderen hebben er een volledig gebouwd, maar het lijkt gemakkelijk te verslaan.

Desalniettemin kon ik de volgende steden bekijken met enige schijn van een grensstructuur: San Diego , Californië (via San Ysidro, Californië); Calexico , Californië; Yuma , Arizona; Tucson , Arizona (niet aan de grens, maar het is een van de grotere steden niet ver van de grens); Nogales , Arizona; Douglas , Arizona; Stap , Texel; en Brownsville , Texel.

Er zijn ook verschillende steden en dorpen in onze analyse met minder aanwezigheid van een grensstructuur. Waaronder de kruisen , New Mexico, Presidio , Texel; Van de rivier , Texel; Laredo , Texel; Mcallen , Texel; en waarschijnlijk Eagle Pass , Texel.

Nogmaals, we kijken ook naar geweldsmisdrijven en vermogenscriminaliteit (samengesteld door CityRating.com ), door ze te vergelijken met nationale en staatsgemiddelden, hoe elke gemeenschap zich verhoudt tot die norm. We zullen zien welke verdediging de overhand heeft.

Analyse van de gegevens: percentage gewelddadige criminaliteit

De eerste observatie is dat voor die plaatsen met uitgebreidere grensstructuren de geweldscriminaliteit over het algemeen lager is dan het landelijke gemiddelde, voor vijf van de acht grensovergangen. Maar drie locaties overtroffen het nationale gemiddelde, en twee hiervan (Yuma en Tucson, beide in Arizona), overschreden ook het staatsgemiddelde voor gewelddadige misdaadcijfers.

Degenen die zich tegen een hek of muur verzetten, zullen blij zijn te zien dat geen van de zes grensplaatsen een gewelddadige misdaadcijfer heeft dat hoger is dan het nationale of het staatscijfer, een indrukwekkende bevinding.

Analyse van de gegevens: eigendomscriminaliteit

De vergelijkingen voor vermogenscriminaliteit met nationale en staatsstatistieken onthullen ook betere cijfers voor plaatsen zonder muur. In slechts twee steden met een muur of hek (El Paso en San Diego) zien we vermogenscriminaliteit onder het nationale en staatsgemiddelde voor dergelijke diefstallen per hoofd van de bevolking. En de helft van alle grensgebieden (Calexico, Yuma, Tucson en Brownsville) met een barrière overtreft de staatsgemiddelden, evenals de nationale gemiddelden voor vermogenscriminaliteit.

Die plaatsen zonder grote belemmering hebben de helft van hun aantal met vermogenscriminaliteit die onder het nationale en staatsgemiddelde ligt (Presidio, Del Rio en Eagle Pass). De anderen (Laredo, McAllen en Las Cruces) doen het minder goed in ons onderzoek.

Wat hebben we geleerd?

Over het algemeen hebben die plaatsen zonder muur of iets dergelijks gewelds- en misdaadcijfers die over het algemeen onder het staats- en nationale gemiddelde liggen, en beter scoren dan die met een soort barrière. De prestaties van deze gemeenschappen zonder structuur zijn behoorlijk indrukwekkend, vooral vanwege hun lage gewelddadige misdaad. Maar zelfs deze plaatsen zonder veel op hun plaats willen misschien zien waarom sommigen het beter doen om hun vermogenscriminaliteit onder het gemiddelde te houden, beter dan anderen.

Degenen die een muur willen, moeten duidelijk zien waarom het op sommige plaatsen niet werkt en op andere plaatsen meer succes heeft. In het bijzonder zijn deze muren of hekken beter in het afremmen van gewelddadige criminaliteit dan diefstallen en schade aan eigendommen. Zou het volgen van het voorbeeld van een stad in Texas zonder fysieke belemmering voldoende zijn, of is het een kwestie van een betere muur bouwen? Of zou het kunnen dat de structuren zelf de handel of andere interactie afsnijden, waardoor de leden van de gemeenschappen onder druk komen te staan?

Om de meest effectieve grensbeveiliging te bieden, moeten dergelijke vragen worden beantwoord voordat er ook maar één mijl nieuwe grensafscheidingen of muren of stalen lamellen of beton wordt geplaatst.