Netflix's 'Sandy Wexler' met Adam Sandler in de hoofdrol.Glen Wilson/Netflix Is Netflix wanhopig of berekenend? Wil de streamingdienst allerlei content hamsteren of wordt er zorgvuldig geplukt? Maakt het uit of? Helder en De Cloverfield-paradox zijn shit-films als ze opschieten grote kijkers en de traditionele televisie ontwrichten?
Kortom, is er een methode voor de waanzin van Netflix?
Ondanks alle uiterlijke bewijzen van het tegendeel, is het antwoord een onbetwist ja. Hoewel de streamingdienst klodders geld naar projecten kan gooien alleen omdat het kan, volgt het ook een zeer lineaire manier van denken die zorgvuldig gebruik maakt van al zijn kijkersgegevens. Uit die zee van informatie heeft Netflix een filmstrategie samengesteld die er van de buitenkant misschien wankel uitziet, maar die vanuit een intern oogpunt eigenlijk logisch is.
In zijn nieuwe boek The Big Picture: The Fight for the Future of Movies , Wall Street Journal verslaggever Ben Fritz onderzoekt de dramatische verschuiving van Hollywood in de afgelopen 18 jaar die aanleiding gaf tot de machtige franchise en praktisch alles uit de oude garde van het filmmaken heeft geperst. Een bijzondere opmerking in het boek is hoe Netflix de speelfilmstrijd is binnengegaan, met name met Adam Sandler.
Van 2011 tot 2015 de Gelukkig Gilmore en Billy Madison ster leed door een reeks box office-bommen. Jack en Jill ($ 74 miljoen binnenlands), Dat is mijn jongen ($ 37 miljoen), Blended ($ 46 miljoen) en Pixels ($ 78 miljoen) waren allemaal financieel teleurgesteld, kostte Sony Pictures geld en schrikte andere grote studio's af. Maar terwijl de rest van Hollywood Sandler zag als een ouder wordende ster die geen tickets meer kon verkopen, zag Netflix een ondergewaardeerde aanwinst die zijn abonnees rechtstreeks aansprak.
Dus sloegen ze toe.
Een paar maanden later kreeg Sandler te horen dat Netflix, die net geïnteresseerd was in films, zijn zinnen op hem had gezet, schreef Fritz. Met behulp van gegevens die waren verzameld uit Sandler's Sony-films die Netflix had afgespeeld via zijn Starz-deal, wist het team van [Netflix-contentchef Ted] Sarandos dat zelfs toen zijn kassakracht afnam, Sandler een van de meest populaire sterren op de streamingdienst bleef. Zijn ouder wordende publiek zou misschien minder snel betalen om hem in een theater te zien, maar ze lachten thuis nog steeds graag om zijn capriolen.
'We wisten dat hij populair was op markten waar zijn films nog nooit waren geopend', zei Sarandos.
Het mid-budget stervoertuig werkte met andere woorden nog steeds geweldig voor Netflix. Als mensen naar de bioscoop gingen, gaven ze de voorkeur aan merkfranchises. Maar toen ze op zoek waren naar iets om te streamen in plaats van vijftig dollar te betalen voor een avondje uit, was een bekend gezicht dat de bekende shtick deed perfect. Films zonder enorme visuele effecten waren thuis net zo leuk, zo niet leuker. En als de sterren ervoor hadden gekozen hun vleugels uit te strekken en je vond de film waarop je klikte niet leuk, dan kon je die meteen uitzetten. Je bent wat tijd kwijt, maar geen geld.
En hoewel er misschien niet zoveel fans van Adam Sandler of welke filmster dan ook zijn, als er vroeger waren, maakte dat niet per se uit voor Netflix.
Het enige wat studio's belangrijk vinden, is hoeveel mensen kaartjes of dvd's kopen. Ze krijgen hun geld, of je nu van de film hield of er een hekel aan had. Maar Netflix meet succes aan het aantal mensen dat een film afmaakt en tevreden genoeg is om als resultaat te blijven abonneren, of zich alleen maar aanmeldt om hem te bekijken. De fanbase van Adam Sandler is misschien gekrompen, maar degenen die bleven waren loyaal en ze waren wereldwijd - precies wat Netflix wilde. Bovendien hoeft Netflix geen miljoenen dollars uit te geven aan billboards en tv-advertenties om elke film op de markt te brengen. Het algoritme zou elke Sandler-film prominent voorstellen aan zijn fans op hun startscherm zodra deze beschikbaar was.
Sandler is ver verwijderd van zijn hoogtepunt als filmster, maar de strategie van Netflix lijkt te hebben gewerkt.
In het eerste fiscale kwartaal van 2017, Netflix meldde dat sinds de release van de eerste streamingfunctie van de acteur ( De belachelijke 6 ) in december 2015 hebben gebruikers 500 miljoen uur aan Sandler-content bekeken. Dat is een half miljard uur besteed aan man-kind capriolen.
Tijdens de keynote speech op de Consumer Electronics Show in 2016 onthulde Sarandos:
De belachelijke zes , bij wijze van voorbeeld, in de eerste 30 dagen op Netflix was het de meest bekeken film in de geschiedenis van Netflix. Het heeft ook genoten van een plek op nummer één in elk gebied waarin we actief zijn, en in veel van hen is het nog steeds nummer één.
Vorig jaar heeft hij zei dat het aantal kijkers voor de Netflix-originelen van de acteur door het dak gaat. Omdat de streamer geen beoordelingsnummers vrijgeeft, kunnen we het natuurlijk niet zeker weten. Maar als Sandler's films niet zouden presteren, zou het bedrijf hem dan echt opnieuw tekenen voor een tweede deal met vier foto's in maart 2017, waarvan het gerucht gaat dat het meer dan $ 20 miljoen per film waard is?
In oktober 2016 had de streamingdienst wereldwijd 86 miljoen abonnees. Vandaag hebben ze meer dan 117 miljoen. De groei van Netflix is te wijten aan een veelheid aan redenen, maar de ontwikkeling van zijn filmtak - dit jaar culminerend in vier Oscar-nominaties voor modderig - is een bijdragende factor.
Misschien heeft Netflix zojuist de blinde waarheid over ons consumenten ontdekt: we zijn veel meer bereid om naar shit te kijken als we daarvoor onze bank niet hoeven te verlaten. Hoewel die gemeenschappelijke zakelijke benadering de streamer misschien niet geliefd maakt bij de trouwe filmindustrie, lijkt het hen zeker een hoop oogappels te bezorgen, en dat is het enige dat telt.
Het grote geheel: de strijd voor de toekomst van films zal op 6 maart beschikbaar zijn.
