Eileen Atkins en Jonathan Pryce in De hoogte van de storm .Joan Marcus
Het nieuwe Broadway-seizoen is officieel in beweging en tot nu toe onofficieel teleurstellend. De meest veelbelovende nieuwkomer, De hoogte van de storm ,is ook het meest teleurstellend. Nog een import uit Londen, waar gemengde recensies een pan bevatten die eigenaardigheden en gimmicks aan de kaak stelt die de verhalende inhoud overweldigen. Het resultaat, in alle eerlijkheid, is één slecht toneelstuk met twee geweldige acteurs die overuren maken om leven te blazen in een theatraal lijk dat dood is bij aankomst.
De twee grote acteurs zijn Jonathan Pryce en Eileen Atkins. Ze verdienen grotere medailles van moed dan die welke Bert Lahr heeft gekregen van de Wizard of Oz. De auteur is de Franse romanschrijver-toneelschrijver Florian Zeller, wiens eerdere werk onder meer toneelstukken bevatte genaamd De zoon , De vader en de moeder .De meest recente van dat trio opgevoerd in New York was de moeder , een afschuwelijke off-Broadway puinhoop waarin de Franse filmster Isabelle Huppert speelde, die in het Engels werkte (een slecht idee, dat zeker). Zeller schrijft onbegrijpelijk minimalistische toneelstukken die onze obsessie met samenhang adresseren en het publiek mompelend naar de uitgangsdeuren drijven, hè?
ZIE OOK: 'Beetlejuice' zal je hoofdpijn bezorgen Geen enkele hoeveelheid excedrin kan genezen
Het doek gaat open voor een rommelig landhuis in de buurt van Parijs dat toebehoort aan een gezalfde maar overschatte schrijver genaamd André - gespeeld door Pryce, die maar al te bekend lijkt in de rol, nadat hij net een andere overgeprezen schrijver had gespeeld, getrouwd met Glenn Close in de film De vrouw .Deze keer is de vrouw een wijze en verschrompelde matriarch genaamd Madeleine, die slimmer is dan de echtgenoot, hoewel niet zo beroemd - gespeeld door de betoverende Atkins.
Als het stuk begint, is er net iemand overleden. Het moet de vrouw zijn, want de man rouwt ontroostbaar, terwijl de dochters van het paar volhouden dat de vader na 50 jaar huwelijk niet alleen kan wonen, en hem onophoudelijk ergeren door te dreigen een makelaar te bellen om het huis te verkopen. Maar wacht. Ze praten ook met elkaar over postuum het publiceren van zijn dagboeken, papieren en aantekeningen.
OK, dus het is de vader die stierf, toch? Maar soms brabbelen ze met z'n drieën tot in het oneindige over hun dierbare, overleden moeder. Maar dan komt de moeder ook met een zak met de favoriete paddenstoelen van de vader voor het avondeten en een recept om ze op de juiste manier te sauteren. (Veel verse bieslook, weet je.) Nu praten de drie vrouwen allemaal over de vader in de verleden tijd, terwijl het kaartje bij de begrafenisbloemen dat niemand de moeite nam om te lezen van de moeder blijkt te zijn.
Dus was het de moeder die stierf, of de vader? Of misschien allebei? Hoewel dit gebabbel gelukkig maar 80 minuten lang is zonder pauze, zal het je tegen de tijd dat het is afgelopen, geen giller meer schelen wie stierf, zolang je kunt vluchten met de snelheid van het licht, waarbij je belooft nooit een andere paddenstoel te eten zolang je leven.
Als De hoogte van de storm is enigmatisch gebrabbel, de twee sterren werken hard om het wat symmetrie te geven. Pryce is zowel bombastisch als seniel, terwijl Atkins zelfs haar momenten van stille contemplatie zonder dialoog laat kloppen van stille vitaliteit. Ze weet hoe ze moet luister .Geregisseerd door Jonathan Kent, brengt ze het grootste deel van haar tijd op het podium door met het pellen van paddenstoelen, terwijl Pryce in bedwelmende stilte uit het keukenraam staart.
Beiden zijn waardig, realistisch, sierlijk en crimineel verspild in een spel dat totaal onsamenhangend is.De auteur geeft zijn eigen verdediging met de regel: mensen die dingen proberen te begrijpen, zijn idioten. Ik durf te wedden dat veel vermeende idioten die hopen dat Broadway snel weer normaal wordt, wijselijk elk toneelstuk zullen vermijden dat wordt genoemd De hoogte van de storm dat heeft niet eens een storm in zich.
