Een poster bij het IJslandse parlementsgebouw bespot voormalig premier Sigmundur David Gunnlaugsson na het lek van de Panama Papers.Foto door Spencer Platt/Getty Images De Panama Papers hebben de voormalige IJslandse premier Sigmundur David Gunnlaugsson al omvergeworpen – en de politieke explosieven die deze bestanden bevatten hebben de macht om nog een aantal staatshoofden en hun kornuiten machthebbers uit hun houten panelen en flitsende limousines te blazen.
De papieren – 2,6 terabyte aan digitale cliëntendossiers die ooit toebehoorden aan het Panamese advocatenkantoor Mossack Fonseca – zijn door een onbekende bron gelekt naar het International Consortium of Investigative Journalists. Ze bieden een onvergelijkbaar gedetailleerde kijk op het wereldwijde systeem van belastingparadijzen en de financiële instellingen en advocatenkantoren die het systeem besturen en de financiële en geheime behoeften van criminelen, corrupte politici, de trawanten van corrupte politici en extreem rijke individuen dienen. Akkoord, de eerste drie genoemde klantklassen - criminelen en corrupte politici en hun vrienden - zijn allemaal oplichters van een of andere soort. Maar de vierde klasse - de stinkende rijken, vaak welgestelde particulieren of HNI's genoemd - omvat veel eerlijke mensen met legitieme en legale redenen om offshore-investeringsrekeningen en -bedrijven aan te maken. Helaas kan zelfs een toevallige omgang met corrupten de reputatie van een eerlijk persoon schaden.
Bijna iedereen weet dat deze geïnstitutionaliseerde offshore septische regeling bestaat. Zijn onderwereld bloeit, ergens. Tel maar de jachten, villa's en weelderige datsja's. Echter, de modder en de duisternis van de opvanglocaties, zoals Panama, waardoor dit riool stroomt, maakt het voor politie en regelgevende instanties moeilijk om de kanalen te documenteren, laat staan ze binnen te dringen en de schuldigen te straffen. Systemische ondoorzichtigheid en ontkenning zijn verkooppraatjes - definitieve productkenmerken - aangeboden door systeembewoners zoals Mossack Fonseca.
De ICIJ heeft een deel van het vuil opgegraven, de ondoorzichtigheid verminderd, ontkenning voor sommigen moeilijk gemaakt en geleid tot een groot aantal onderzoeken door autoriteiten over de hele wereld. Oh, meneer Gunnlaugsson probeerde schuld te ontkennen. Hij bood excuses aan, maakte boze beschuldigingen; maar IJslands verontwaardiging zijn berekende plan om een grimmige belangenverstrengeling te verbergen - geld in het buitenland verbergen en tegelijkertijd een economisch herstelproces leiden, inclusief pogingen om de valuta stabiel te houden door het soort fondsen te beperken dat het land uit kon worden gehaald - was te breed en te diep. De heer Gunnlaugsson heeft echter geluk. IJsland is een democratie. Hij kreeg geen kogel door zijn hoofd. Hij verloor alleen de steun van zijn eigen partij in het parlement vanwege een plan dat technisch gezien legaal was, maar duidelijk berekend was om het publiek te misleiden.
In veel opzichten is de zwendel van de heer Gunnlaugsson een voorbeeld van de shenanigans van onbetrouwbare politieke agenten in democratieën en wat we – voor de doeleinden van dit essay – semi-eerlijke landen zullen noemen, zoals de VS. Op de laatste dag van 2009, terwijl een lid van de IJslandse In het parlement verkocht de heer Gunnlaugsson aan zijn vrouw voor een dollar zijn belang in een bedrijf dat hij samen met haar bezat. Een wet die in 2010 van kracht werd, verplichtte hem om zijn eigendom als een belangenconflict aan te geven. Het bedrijf claimt nu meer dan $ 4 miljoen van drie mislukte IJslandse banken. In 2013 hielp de heer Gunnlaugsson bij het vormgeven van een deal om de eisers van de banken te helpen. Hij verborg zijn interesse. Hij betaalde de politieke prijs - een prijs die hij welverdiende verdiende.
Dictators en autoritaire leiders worden misschien niet strafrechtelijk vervolgd, maar ze weten dat de onthullingen potentieel grote schade toebrengen aan hun heerschappij. 
Vladimir Poetin verwelkomt de toenmalige staatssecretaris Hillary Clinton tijdens de top over economische samenwerking tussen Azië en de Stille Oceaan in Rusland in 2012.Foto door Mikhail Metzel/AFP/GettyImages
De reactie in dictaturen op de louche onthullingen van de dossiers is psychologisch interessanter en, voor studenten vergelijkende politiek en vergelijkende geschiedenis, een indicatie van de fundamentele criminaliteit van autoritaire regimes. Laten we als voorbeeld eerst Rusland nemen, dan China. Vladimir Poetin noemt de kranten een complot van westerse regeringen die Rusland willen verzwakken. De naam van de heer Poetin komt niet voor in de documenten. De papieren geven echter de naaste medewerker van de heer Poetin, cellist Sergei Rodulgin, een jeugdvriend van de Russische president, wordt prominent genoemd. De ICIJ gelooft dat Mossack Fonseca de heer Rodulgin en andere Poetin-medewerkers heeft geholpen om zo'n $ 2 miljard te schudden via banken en schaduwbedrijven. Iedereen in Rusland weet dat de heer Poetin en de heer Rodulgin strakker zijn dan strak. Bekijk de video van Mr. Poetin's 7 april persconferentie terwijl hij probeert afwijzen de onthullingen als verzonnen aanslagen. De gebruikelijke ijzige koelte van de oude KGB-kolonel is broos. Het is ook rijk om te horen dat het Kremlin een massaal digitaal datalek bespot. Per slot van rekening gaf de heer Poetin de anti-Amerikaanse oprichter van WikiLeaks (en de selectieve leaker van de Hoofdklasse) Julian Assange een talkshow op de Russische RT-televisiezender. En de Amerikaanse overloper Edward Snowden, die een tsunami aan informatie van de Amerikaanse National Security Agency lekte, kreeg onderdak in Moskou.
De kranten raken, zij het vluchtig, de Chinese president, Xi Jinping. Maar een veer die Xi aanraakt is meer dan genoeg. China blokkeert internettoegang tot de Panama Papers. De ICIJ meldt dat familieleden van verschillende huidige of voormalige leden van het Chinese Politburo Standing Committee Mossack Fonseca hebben gebruikt om offshore-bedrijven op te richten, waaronder de zwager van president Xi.
Dictators en autoritaire leiders worden misschien niet strafrechtelijk vervolgd, maar ze weten dat de onthullingen potentieel grote schade toebrengen aan hun heerschappij. Onthullingen over opgeborgen geld zijn bijzonder ongemakkelijk voor socialistische, communistische en andere linkse misdadigers. Het weggooien van $ 4 miljard aan offshore-rekeningen vernietigt het propagandaverhaal. Het blootleggen van grootschalige diefstal door de overheid ondermijnt de toon dat het Politburo de massa dient.
In een recente artikel in de Braganca onderzocht John Schindler, een veiligheidsexpert en voormalig analist van de National Security Agency, een van de VS-gerelateerde connecties die verband houden met de Panama Papers: de grootste bank van Rusland, Sberbank, gebruikt The Podesta Group als lobbytak in Washington, DC. De CEO van Podesta Group is Tony Podesta, de broer van John Podesta. John Podesta was natuurlijk de stafchef van voormalig president Bill Clinton, was adviseur van president Barack Obama en is momenteel voorzitter van de presidentiële campagne van Hillary Clinton. De Podesta Group helpt Sberbank (spaarbank in het Russisch) bij wijze van spreken haar publieke imago te verbeteren. Zoals de heer Schindler opmerkt, wordt Sberbank functioneel gecontroleerd door het Kremlin, met andere woorden, het wordt gecontroleerd door de heer Poetin. Middelen die via Sberbank gaan, worden regelmatig gebruikt om clandestiene Russische inlichtingenoperaties te ondersteunen,terwijl de bank haar kantoren in het buitenland gebruikt als dekmantel voor de Russische buitenlandse inlichtingendienst, merkte de heer Schindler op.
Dus, is Sberbank een compromitterende klant voor The Podesta Group? Zeker weten.Wat de Podesta Group echt biedt, is politieke toegang. Op basis van de huidige onthullingen is wat de groep doet technisch legaal. Deze technisch legale activiteit is echter zeer verontrustend, want het gaat in wezen om toegang via het wereldwijde riool om controle te vermijden. Niet-geïdentificeerde hackers hebben de Panama Papers gestolen uit het computersysteem van Mossack Fonseca, de firma zegt . Mevrouw Clinton zou tijdens haar ambtstermijn als minister van Buitenlandse Zaken geheime informatie over de nationale veiligheid verkeerd hebben behandeld door deze via haar privé-e-mailsysteem en computerserver te verzenden. Afgezien van de controverse over de Panama Papers, vraagt men zich af of de reguliere media ooit een speculatieve maar logische en intens ironische mogelijkheid zullen aanpakken: Russisch inlichtingenoperatie gefinancierd door Sberbank Clintons illegale en slecht verdedigde privésysteem hacken?
O, het is mogelijk. En als mevrouw Clinton is gehackt, zoals Mossack Fonseca, schrijf het dan niet af als toeval - niet helemaal. Bewoners in het mondiale riool komen af en toe met elkaar in botsing.
