De Spideys van Spider-Man: Into the Spider-Verse.Sony Afbeeldingen Animatie Design in de natuur is slechts een aaneenschakeling van toevalligheden, geselecteerd door natuurlijke selectie totdat het resultaat zo mooi of effectief is dat het een doelwonder lijkt.
– Michael Pollan, De plantkunde van verlangen
Schrijver en producer Phil Lord gebruikte het bovenstaande citaat van Michael Pollan tijdens zijn TED-talk 2012 licht te werpen op de moeilijke realiteit van het creatieve proces. Om het beste te illustreren hoe dat het geval is, leidde hij ons door het gekke verhaal van hoe hij en zijn samenwerkingspartner, Chris Miller, te werk gingen bij het maken van hun verrassende hitkomedie Bewolkt met kans op gehaktballen . Het is een verhaal dat te maken heeft met hun aanwerving, hun ontslag, hun nieuwe aanwerving, hun afgedankte ideeën, hun valkuilen, hun a-ha! momenten en hoe al die dingen uiteindelijk leidden tot de coherente, betekenisvolle en succesvolle film die iedereen in de bioscoop te zien kreeg.
Abonneer u op Braganca's Entertainment-nieuwsbrief
Sindsdien zijn Lord en Miller doorgegaan met het regisseren en produceren van een aantal films die niet alleen razend grappig zijn, maar een verrassende maatstaf hebben gezet voor hun emotionele diepgang en diep resonerende thema's. Heck, het is bijna een kleine traditie geworden voor het algemene publiek om sceptisch te zijn over hun nieuwe film (een film over speelgoedlijn? Een tv-reboot? Een vervolg op beide?) voordat ze het hilarische eindproduct omarmen dat ook gewoon iedereen aan het huilen maakt zoals baby's. En ik geloof dat Lord en Miller dit grotendeels hebben bereikt door conventionele trends te doorbreken en veel ongelukkige mythes over creativiteit te verdrijven.
De eerste mythe is dat grote regisseurs automatische genieën zijn die een precies visioen van een film in hun hoofd zouden moeten hebben en deze vervolgens met perfecte nauwkeurigheid tot leven zouden moeten brengen. Dit alles bereikt echt mensen aanmoedigen die al in hun eigen genie geloven. (Ondertussen bezwijken anderen voor de druk om zelfverzekerdheid te veinzen, zelfs als ze geen idee hebben wat ze doen). Aan de andere kant van het spectrum is er een ongelukkige mythe dat je helemaal niet kunt plannen en de film gewoon kunt vinden terwijl je hem op een slappe manier speelt.
Maar nee, de realiteit trouwt op de best mogelijke manier met beide kanten. Je hebt absoluut een heldere visie nodig en om dat voortdurend aan je medewerkers te kunnen communiceren, maar je moet ook van gedachten kunnen veranderen als je oog in oog komt te staan met nieuwe en betere ideeën. Sommige mensen raken een beetje te gehecht aan bepaalde dingen, alleen omdat ze in het verleden hebben gewerkt, en het maakt hen defensief. Maar dat is wanneer het gezegde, alleen omdat het goed is, niet betekent dat het goed is voor het verhaal, meer gewicht in de schaal legt dan ooit. Je moet bereid zijn om te evolueren.
Dan is er nog de voortdurende mythe dat tandemsturende teams twee helften van hetzelfde brein zijn, waar elke persoon de zinnen van de ander kan afmaken. Zij zijn niet. Het zijn altijd twee verschillende mensen met verschillende ideeën. Maar dat is het voordeel . Je voegt meer gezichtspunten toe aan mogelijke oplossingen. En de duo's die goed met elkaar samenwerken, doen dat vaak omdat ze de sterke en zwakke punten van de ander begrijpen en erop vertrouwen dat de ander goed werk doet.
Voor Lord en Miller rust het creatieve proces niet alleen tussen hen twee; ze hebben dit allemaal niet alleen gedaan. Helemaal terug naar 2002 Kloon hoog , hebben ze gewerkt met een hele reeks medewerkers - schrijvers en regisseurs zoals Bill Lawrence, Chris McKay, Seth-Grahame Smith, Michael Bacall, Jonah Hill, Will Forte, Oren Uziel, Rodney Rothman, Bob Persichetti, Peter Ramsay (directeur van de hoogst ondergewaardeerd Opstand van de beschermers ) en nog veel meer. 
Christopher Miller en Phil Lord bij de wereldpremière van Spider-Man: Into The Spider-Verse .Phillip Faraone/Getty Images
De les moet duidelijk zijn: succesvolle samenwerking is van nature inclusief. Niet alleen omdat het meer ideeën naar de top laat stijgen, maar omdat het mogelijk maakt breder standpunten in de eerste plaats.
En nu heeft het creatieve team van Lord en Miller zijn zinnen gezet op een van de meer gecompliceerde en vernieuwde recente figuren in de moderne mythos: Spider-Man. Maar het resultaat is ronduit opmerkelijk. Spider-Man: Into the Spider-Verse misschien zelfs mijn favoriete superheldenfilm aller tijden. Maar om echt te begrijpen waarom, is er een hele reeks recente geschiedenis die echt moet worden verantwoord ...
Verzadigd Shmaturated
Ik heb het gevoel dat we het concept van mediaverzadiging altijd verkeerd hebben begrepen als het om films gaat. Het idee dat het publiek een bepaald genre beu wordt, is gewoon nooit waar geweest. Simpel gezegd: alleen omdat studio's naar trends racen, betekent niet dat het publiek dat ook doet. Aanhangers zullen vaak bewijs aanhalen en zeggen dat westerns uiteindelijk stierven, maar ze waren geen snelle rage. De gouden eeuw van de western ging door voor tientallen jaren . En zelfs als westerns niet langer een van de populaire actiegenres zijn, maken we jaar na jaar nog steeds geweldige.
De simpele waarheid is dat genrefilms eeuwig succesvol zijn. Verschrikking? Actie? Familie? Ze hebben allemaal jaar na jaar basissucces met blockbuster-capaciteit. En toch, toen superheldenfilms een rage begonnen te worden vanaf de jaren 2000 X-Men , haalden mensen dezelfde conventionele wijsheid aan dat ze een snelle flits in de pan zouden zijn voordat het publiek naar iets anders overging. En toch zijn we bijna twintig jaar later en vertellen we deze verhalen nog steeds.
Dat komt omdat het publiek altijd al geïnteresseerd was in één type film: kwaliteitsfilms. Goede films maken waar mensen van genieten? Die films zullen over het algemeen degene zijn die naar de top stijgen (er zijn natuurlijk uitschieters in beide richtingen). En als het gaat om superheldenfilms, hoewel ik misschien algemene problemen heb met de richting van het Marvel-imperium , het lijdt geen twijfel dat het een grote stabiliserende kracht is geweest voor het genre in het algemeen, vooral omdat het de samenleving heeft opgesloten in één groot doorlopend tv-programma.
De gevaren zijn er dus pas echt voor een bepaalde serie of merk binnen het genre als het verhaal lui wordt. En dat merk valt pas om als de films zelf het verwarde, cashgrab-cynisme van de groene lichten achter hen belichamen. Maar zelfs door de opkomst en ondergang van de opwinding voor een bepaald pand, zal het publiek over het algemeen hoopvol blijven.
En dat is maar goed ook, want er is geen modern filmpersonage dat in deze eb en vloed meer onder druk is gezet dan Spider-Man. Hoewel ik wekenlang zou kunnen doorgaan over de geschiedenis van het personage in de strips en tekenfilms, kan eenvoudig worden gezegd dat het Sam Raimi was die de populaire liefde voor het personage opnieuw deed ontvlammen met de originele film uit 2002 (velen vergeten ook dat het de eerste film om in één weekend $ 100 miljoen te breken).
En zijn status als een enorme hit gaf al snel aanleiding tot Spider-Man 2 , dat door velen wordt beschouwd als het beste aanbod van het hele superheldengenre. Waarom? Omdat het zo ernstig inzoomde op wat het idee van superheldendom zo ernstig maakte: de vluchtige aard van aanbidding door vreemden, de realiteit van het gevaar, de vernietiging van je persoonlijke leven en het pijnlijke verlangen naar normaliteit te midden van onrust. Het is een van de minst verheerlijkende films die ik ooit heb gezien, en toch communiceert het nog steeds het belang van diezelfde baan en waarom het er misschien beter toe doet dan alle andere.
Maar met Spider-Man 3 , hadden we onze eerste filmische stap achteruit. Niet zozeer vanwege de niet-aangehaalde reden dat het emo Peter Parker bevatte, maar meer vanwege Raimi's volledige desinteresse in Venom als personage (het is niet verwonderlijk dat de opname van het personage hem werd opgedrongen). Als gevolg hiervan zijn de personages misschien wel de meest plichtmatige en minst empathische die Raimi ooit op het scherm heeft gezet (meestal geniet hij van de onbezonnenheid van zijn schurken). En zoals we al hebben vastgesteld, doodt cynisme je.
Maar wat de serie uiteindelijk de das omdeed, waren de te grote contractonderhandelingen. De deals van Raimi en de principes hadden het budget van Spider-Man 3 tot een toen ongehoorde $ 300 miljoen, en dat aantal zal naar verwachting alleen maar stijgen bij heronderhandelingen. Dus de vierde film werd weggegooid.
Amy Pascal (toen hoofd van Sony) wilde de serie terugbrengen tot ergens rond de $ 80 miljoen en de film opnieuw bedenken met een verhaal dat leek op een liefdesparalllogram op de middelbare school (in plaats van een eenvoudige driehoek). Dit was grotendeels een reactie op de goedkoop geproduceerde maar waanzinnig winstgevende Schemering serie die destijds domineerde. Maar vermengd met de producerende interesses van anderen en de wens om de aww, de houding van Raimi's werk te ontdoen, was het resultaat Marc Webb's Geweldige Spider Man films, wat misschien wel het meest verwarde werk is dat ik heb gezien. Er zijn zeker sympathieke momenten, vooral tussen de twee sterren Andrew Garfield en Emma Stone, en dat was waarschijnlijk genoeg voor een gedwongen vervolg. Maar ik zal altijd hard zijn voor deze films omdat er geen enkele samenhangende keuze in zit, noch iets echt onder de oppervlakte.
Ze waren van muur tot muur gevuld met tijdelijke aanhankelijkheid en houding. Erger nog, de psychologie en het gedrag van Peter waren nooit logisch; hij werd eenvoudig gemaakt om in elke scène koel of afstandelijk te lijken. En laten we de lelijke ethiek van de grove fixatie van de film op bloed en afkomst niet vergeten, die eindigde met slechte thematische lessen zoals, de beste beloften zijn degenen die je niet kunt houden.
Natuurlijk waren de mensen die deze films het leukst vonden, de mensen die altijd een hekel hadden aan het melige karakter van Raimi's werk en die gewoon wilden dat Peter TOUGH en COOL was en serieus werd genomen - je weet wel net als HEN. Het is een slecht recept voor elk personage, laat staan een van de meest serieuze in de hele stripwereld. Dus toen de tweede film crashte en verbrandde, besloot Sony uiteindelijk de handdoek in de ring te gooien en samen te werken met Marvel-producties, de winst te verdelen en hen de show te laten leiden.
Toen werd Spider-Man filmisch opnieuw opgestart voor een derde keer in de afgelopen zestien jaar. Maar deze keer was hij ontworpen om rechtstreeks in de reeds bestaande MCU te glijden (zelfs zijn debuut te maken in een andere film, Captain American: Burgeroorlog niet minder). Hier was hij minder het jonge, halfweesde kind dat de verantwoordelijkheid voelt, en meer de surrogaatzoon van Iron Man. Nogmaals, de geneugten van plezier en charme op het oppervlak zijn er in overvloed. Tom Holland was prachtig als Lil Baby Spider-Man, en de film probeerde op zijn minst een Queens te portretteren die eruitzag als een moderne weergave van verschillende culturele etniciteiten. 
Tom Holland als Spider Man .Chuck Zlotnick/CTMG/Sony Pictures Entertainment
Maar nogmaals, de kernproblemen lagen in de thematische arena. De film bevat veel lippendienst over verantwoordelijkheid en over je hoofd gaan, maar het resulteerde meestal in verwarde, sterk bewapende lessen over niet klaar zijn die uitsluitend om kunstmatige redenen worden ingevoerd. Helaas komt de reis van Peter grotendeels neer op het verhaal van een rijke jongen die niet met zijn coole nieuwe speelgoed kan spelen en schreeuwt WAAROM LAAT JE MIJ NIET GEWELDIG ZIJN . Zelfs het einde van de fake-out waar hij zich bijna bij de Avengers voegt, is een verwarde les over volwassenheid.
Maar ik heb het over al deze geschiedenis en de complicaties ervan, want dat is zo belangrijk als het gaat om de eenvoudigste en meest relevante vragen: waarom zou je dit helemaal opnieuw willen opstarten? Hoe zou je het überhaupt doen? Hoe houden we het ethos van Spider-Man uit de gouden eeuw hoog en passen we het in het moderne culturele lexicon? Hoe laten we hem werken in een waardesysteem dat de veranderende wereld van inclusie en bredere perspectieven weerspiegelt? Wie is Spider-Man eigenlijk? En waarom doet dit er nog toe?
Nou, het blijkt dat de mooiste antwoorden op deze vragen allemaal binnenin liggen Spider-Man: Into the Spider-Verse .
Een vers voor iedereen
De andere reden waarom de geschiedenisles hierboven zo belangrijk is, is omdat deze nieuwe geanimeerde inspanning van het Lord and Miller-team geen reboot is, maar een film die onmogelijk bestaat naast die inzendingen, in hen, van hen en daarbuiten. En hoewel het soms rechtstreeks naar deze films verwijst, gebruikt het de strips eigenlijk als de belangrijkste ruggengraat voor zijn mythologie, en put het zelfs uit de meest tangentiële momenten en bijpersonages voor inspiratie. In wezen gebruikt het ALLE kennis van Spider-Man.
Als dat verwarrend klinkt of alsof het teveel zou zijn, Spider-Vers vereenvoudigt de reikwijdte zo elegant mogelijk, vooral omdat de belangrijkste slechterik een dimensionale anomalie creëert die vijf van deze verschillende Spider-personen bij elkaar brengt door een ongeluk. Maar wat nog belangrijker is, deze botsende vakbonden worden allemaal tot leven gebracht met dezelfde humor en hetzelfde serieuze thematische werk waardoor het eindproduct met gegarandeerde helderheid van het scherm springt.
Toch is er geen manier om te praten over hoe dit team het voor elkaar heeft gekregen zonder de film enorm te bederven, dus beschouw dit als een waarschuwing.
Het begint allemaal met een greatest hits-vertolking van het oorspronkelijke verhaal van Spider-Man van Peter Parker, onze klassieke versie van het personage (ingesproken door Chris Pine). Hij is de gouden jongen, een toonbeeld van goedheid die nu gelukkig getrouwd is met Mary Jane. Maar ik kan niet stoppen met denken aan een klein zinnetje dat hij zegt in het midden van een gigantisch gevecht: ik ben zo moe. Het is slechts een van de vele kleine, hartverscheurende momenten van een film die het personage gewicht en psychologie geeft. En wanneer de jonge Miles Morales zijn baan betreedt (nu ook gebeten door een radioactieve spin in zijn eigen recht), laat Peter enige serieuze opluchting los bij het idee dat hij hierin niet alleen is, en belooft hij het kind onder zijn hoede te nemen. Natuurlijk wordt onze gouden eeuw Peter dan prompt vermoord. De wereld rouwt om het verlies van hun toonbeeld terwijl Miles in de steek wordt gelaten. Hij is de enige die deze onmogelijke mantel op zich kan nemen... en goede granola, hij is er nog niet klaar voor. 
Shameik Moore die Miles Morales inspreekt, Jake Johnson die Peter Parker inspreekt en Hailee Steinfeld die Spider-Gwen inspreekt in Spider-Man: Into the Spider-Verse .Sony-foto's
Maar de dimensies die met elkaar botsen, brengen een onwaarschijnlijke (en perfect geschikte) mentor voort: Peter B. Parker. Als je de strip nog nooit hebt gelezen De geweldige Spider Man ,,Ik moet zeggen dat het alleen maar bijdraagt aan de functionaliteit van deze film, want hij was de eerste opnieuw opgestarte poging in de strips. En ik moet zeggen dat waar Peter B. mee te maken kreeg, een beetje ongevoeliger was dan welke andere Spider-Man dan ook, en de superheld heeft in het leven behoorlijk duistere dingen meegemaakt (soms te donker).
Maar in Spider-Vers, ze hebben alles genomen waar ik zowel van hield als wat ik niet leuk vond aan het personage en een manier hebben gevonden om zijn strijd voor humane lach te verkennen. Peter B. woont in een waardeloos appartement. Hij heeft zichzelf laten gaan en wordt komisch cynischer en lui. Het wordt allemaal onderzocht door de context van zijn verbrokkelde relatie met Mary Jane en de interne pijn die hij met zich meedraagt. (Toen ik de film inging, wist ik niet zeker waarom ze voor Jake Johnson gingen, maar toen ik zag wat ze met dit personage deden, realiseerde ik me dat er niemand perfecter had kunnen zijn). Peter B. is een man die bijna gebroken is door verlies en cynisme, en daarom is hij opgezet als de perfecte onwillige mentorfiguur voor Miles, omdat ze allebei iets van elkaar kunnen leren.
Maar Peter B. zal niet de enige zijn die helpt, want de tinten van Spider-lore gaan diep in deze film. We krijgen een volledig gerealiseerde versie van Spider-Gwen, de zelfverzekerde en opgewekte jonge vrouw met haar eigen bureau. En terwijl ze haar beste vriend pijnlijk heeft verloren, krijgt ze er een nieuwe bij in de jonge Miles. We krijgen ook Peni Parker, het jonge anime-meisje uit het toekomstige New York met haar gigantische robot. We krijgen zelfs Spider-Man Noir, een perfect afgestemde komische uitvoering van Nic Cage terwijl hij de donkere nacht van zijn ziel mijnt voor perfect verouderde aforismen uit de jaren 30.
Ach, je vindt geletterde spinnengrappen in elk hoekje en gaatje van deze film (alsjeblieft, blijf alsjeblieft door de aftiteling). Maar het beste van alles is dat we Peter Porker de Spider-Ham krijgen. En er zijn drie volkomen verbazingwekkende aspecten van dit personage. Ten eerste kan ik niet geloven dat ze een vreemd personage uit de Marvel-folklore hebben genomen en hem in deze verdomde film hebben opgenomen. Ten tweede kan ik niet geloven dat dit de eerste succesvolle aanpassing op het scherm is van de komische persona van John Mulaney - tot het punt dat dit misschien de rol is waarvoor hij geboren is. En tot slot, ik kan niet geloven dat ze zijn rol zo briljant hebben laten werken als zij.
Maar dat maakt deel uit van het ethos van Lord en Miller: elk personage is hilarisch omdat het onze manier is om ze leuk te vinden, maar dan heeft elk personage iets diepers en belangrijkers onder de oppervlakte. Omdat dit vertelteam begrijpt dat het even hartverscheurend zal zijn voor datzelfde cartoonvarken om plotseling zijn kalmte te verliezen, te snuffelen en stilletjes de regels te leveren, je kunt ze gewoon niet allemaal redden. Voor alle grappen is de pijnlijke oprechtheid ook precies op het scherm te zien. En hun moment van groepsmedelijden over verlies is allesbehalve plichtmatig. Het is er om je eraan te herinneren dat het personages zijn met volledig gerealiseerde psychologieën, behoeften, wensen en angsten.
Hel, Spider-Vers slaagt er zelfs in om de meest oprechte en doelgerichte cameo van Stan Lee af te leveren, zonder uitzondering. Dus zeker, ik kan eeuwig praten over de ingenieuze animatie en de manier waarop de perfecte grappen de film voortstuwen (favoriete grap: hij past in je zak), maar de grappen doen er niet toe als er geen kern van het verhaal is.
Gelukkig is die kern het verhaal van Miles Morales. De tweede keer dat hij werd voorgesteld, zong hij slecht mee met Sunflower alleen in zijn kamer ... Ik begon gewoon te huilen. Ik weet niet eens of ik het kan uitleggen. Maar het was onmiddellijk, diepgeworteld en pijnlijk noodzakelijk. Elk stukje karakterisering droeg bij om zijn persoonlijkheid te verstevigen. Ik wist precies wat hij op elk moment voelde en waarom, en begreep wat het betekent om een jong persoon te zijn, gevangen tussen twee werelden, in een poging zichzelf te vernietigen. Ik kon de angstaanjagende dubbele betekenis achter de vraag herkennen, pap, heb je echt een hekel aan Spider-Man? Miles is zo opmerkelijk juist omdat hij zo kwetsbaar is-vooral als hij huilt, ondanks alle keren dat hij probeert het niet te doen. Je voelt het enorme gewicht van hoe het voelt om een jong persoon te zijn, strevend naar een betere wereld, maar nog steeds met hetzelfde gewicht van die wereld op zijn schouders.
Ik kan me de laatste keer dat mijn hart zo hard zwaaide voor een hoofdrolspeler niet herinneren. En tijdens de film heb ik maar liefst vijf keer gehuild. Net zoals ik me de laatste film die waar was ook niet kan herinneren. Maar dat komt omdat het nooit voelde alsof het abjectief of verdrietig probeerde te zijn, maar gewoon de pijnlijke angsten meevoelde in deze belaste jongeman. Maar door de andere Spider-personages in zijn verhaal ziet Miles niet alleen de angsten van wat hij misschien nooit zal waarmaken, maar de hoop van wat hij zou kunnen zijn. En dit alles leidt tot het moment waarop Miles zijn sprong in het diepe waagt en zijn eigen cover verdient, wat misschien wel een van de meest louterende bioscoopmomenten is die ik in jaren heb gehad. En het is omdat het moment zo verdomd verdiend was.
Dit is bijna perfecte storytelling. Het graaft niet alleen eerlijk in de kern van zijn personages, maar het raakt ook in het algemeen superheldendom. Het kost dezelfde moeilijkheden als Spider-Man 2 en drukt ze af op de ervaringen van veel mensen. Het snuift zijn neus op de grove noties van het lot en fixeert zich in plaats daarvan op de mooie noties van wat het werkelijk betekent om een willekeurig persoon te zijn die grote gaven en grote verantwoordelijkheid op zich heeft genomen. Het raakt de kern van alles wat ik leuk vind aan Peter Parker, maar ook aan Peter B., Gwen, Peni, Porker, Miles en nog veel meer. In wezen repareert het Spider-Man door ons te laten zien dat al deze personages dezelfde geldigheid hebben als elke andere persoon.
Wat Lord, Rothman, Ramsay, Persichetti en Miller hier hebben gemaakt, is een film die elke giftige waarde van moderne strips ontwijkt en tegelijkertijd alles hooghoudt wat ze geweldig maakt. Het is een film die begrijpt dat, net als bij het creatieve proces, inclusiviteit in films een echte kracht is. Het houdt zich bezig met een gedurfd verhaal met zowel charmant gemak als een goed gedolven inspanning. Het laat ons zien hoe we een film kunnen maken die zowel afhankelijk is van alles wat eraan voorafgaat, als hoe we die mythos als opstapje kunnen gebruiken om de lucht in te springen en naar iets zoveel meer te stijgen.
Dus, terwijl Hollywood zijn zinloze Peter Parker-vernieuwingen blijft verknoeien, komt er eindelijk een film die het gewoon snapt: iedereen kan Spider-Man zijn. En vandaag is het gelukkig het wonder van Miles Morales, Gwen, Peni en de bende. Natuurlijk komen ze op die positie door een reeks ongelukken, maar dat doet iedereen. En misschien geldt hetzelfde voor de film zelf. En uiteindelijk maakt het niet uit, want het komt allemaal samen om iets zoveel meer te worden…
Een wonder van doel.
< 3 HULK
